L'autorité et l'hérésie Bouddhiste

[Espilon]

Bonjour à tous ! Je voudrais vous poser une question concernant le Bouddhisme... je l'ai déjà posé ailleurs mais un certain utilisateur m'a cordialement craché dessus.

Ma question est la suivante : qu'est-ce qu'une hérésie dans le Bouddisme ? Plus spécifiquement, est-ce qu'il existe une autorité centrale dans le Bouddhisme qui défini ce qui est hérétique et ce qui ne l'est pas ?

[vic]

Bonjour Espilon,

Non , il n'existe pas d'autorité centrale dans le bouddhisme , le dalaï lama n'est que le chef spirituel du bouddhisme Tibétain, le Bouddhisme Tibétain étant minoritaire au niveau du nombre de pratiquants .

Mais le Bouddhisme n'est pas une voie dogmatique , le bouddhisme est essentiellement tourné vers la pratique de la méditation ou l'étude du fonctionnement de l'esprit . Il n'y a pas de vue politique dans les soutras du bouddhas , donc pas d'ambition sur ce terrain là .

[vic]

Maintenant c'est vrai j'y pense il y a l'union bouddhiste de france , l'union bouddhiste européenne qui sont des sortes d'instance mais qui à mon avis ne sont pas une autorité dans le sens où tu le pense , mais plutôt des instances chargées de créer des communications , des rencontres entre divers courants spirituels du bouddhisme . Ils donnent ceci dit certains avis puisqu'ils n'acceptent pas par exemple n'importe quel courant qui se dit bouddhiste lorsqu'ils les considèrent comme déviante , c'est le cas par exemple pour la sokka gakkaï .

[Espilon]

Ah, merci pour ta réponse. Mais donc s'il n'y a pas de dogme, l'idée même d'hérésie est impossible dans le Bouddhisme, n'est-ce pas ?

[vic]

Ah, merci pour ta réponse. Mais donc s'il n'y a pas de dogme, l'idée même d'hérésie est impossible dans le Bouddhisme, n'est-ce pas ?

Je ne pense pas que l'union bouddhiste de france ou l'union bouddhiste européenne sont là pour juger les types de pratique des différents courants bouddhistes . Par exemple en nombre de pratiquants c'est le bouddhisme de la terre pure qui l'emporte largement et paradoxalement ils ne pratiquent pas la méditation mais simplement une invocation au bouddha amithaba , un mantra court "namo amithaba bouddha" que n'enseignait pas bouddha lui même .

En fait c'est surtout la notion de dérive sectaire qui fait que l'union bouddhiste de france ou union bouddhiste européen prennent comme critère .

Selon Michel Serres, on est toujours l'hérétique de quelqu'un : les trinitaires eux-mêmes sont des « hérétiques » aux yeux des chrétiens anté-chalcédoniens qui ont conservé les doctrines d'avant l'année .


Le bouddhisme de la terre pure en fait est selon les pratiquants pour des personnes n'ayant pas la potentialité de méditer , n'arrivant pas à s'astreindre à cette discipline . Leur pratique disent ils ne vise donc pas à l'éveil dans cette vie mais à renaitre dans la terre pure des bouddhas pour parfaire leur formation afin de pouvoir obtenir un karma favorable suffisant pour obtenir l'éveil dans une vie prochaine .


On voit bien là que les formes de bouddhisme sont multiples selon les traditions, les écoles les plus proches de l'enseignement du bouddha historique étant sans doute le théravada ou le zen .

Donc hérésie , tu sais même dans la religion chrétienne ou mormon où tout ce que tu veux , l'interprétation des textes fera toujours que tout le monde sera hérétique , même les pratiquants eux même .
Moi ce que je critique surtout c'est le moutonage est l'absence de sens critique de nous même et de notre propre pratique , se contenter d'admettre ce qu'on nous dit parce qu'un maitre nous l'a dit c'est pas bouddhiste .
Donc dans toutes les écoles bouddhistes tu as toujours l'étude du dharma du bouddha , ça n'est pas n'importe quoi non plus.

[Espilon]

Merci pour cet exposé .

[indian]

Moi ce que je critique surtout c'est le moutonage est l'absence de sens critique de nous même et de notre propre pratique , se contenter d'admettre ce qu'on nous dit parce qu'un maitre nous l'a dit c'est pas ...

C'est pas... digne de l'intelligence et de la raison humaine


Sages paroles
Merci Vic