Qu'appelle-t-on Dieu ?

[Zouzou67]

"Dieu pourrait être l'univers lui-même, la nature quoi comme disait Spinoza. Voir le pan(an)théisme"
Ça ne me semble guère qu'une forme imagée d'athéisme. A moins que cet univers soit doté d'une intention, une volonté propres ?

Pour moi, qui colle assez à la définition de "panthéiste", l'univers (donc Dieu, puisque telle est la définition dans ce cas), est effectivement sans volonté propre. Il n'a pas voulu créer le monde à un moment, il est le monde. Ce serait comme de dire que tu as créé tes propres globules rouges parce que tu avais une volonté de le faire. Ça ne marche pas. Tes globules existent parce que tu es humain, et que donc tu en fabriques.
Nous existons donc parce que nous faisons partie de "Dieu", et donc, par définition, il nous fabrique. Il a pas le choix, il est fait comme ça.

De toute façon, ya un truc qui me gêne avec cette histoire de volonté: (je cite une page assez sympa dans le paragraphe suivant: http://www.yann-ollivier.org/philo/Inco ... e_Dieu.php ): "Si Dieu avait un but en choisissant de créer le monde, cela signifie que Dieu avait besoin du monde. Or le besoin est incompatible avec la perfection. Si Dieu n'avait pas de but en créant le monde, alors cette création a résulté soit d'un déterminisme antérieur à Dieu (Dieu n'avait pas le choix), ce qui limite encore plus sa perfection ; soit la création ne résulte ni d'un but, ni d'un déterminisme, et il s'agit alors d'un caprice. Dans ce cas, il est vain de rechercher un but dans le monde à l'aide de Dieu. De plus, la notion de caprice semble elle aussi contraire à l'idée de perfection qui implique une raison pour chaque chose et l'absence de gratuité." (oui, il explique bien quand même, hein...)

Après, on peut dire que c'est de la poésie athée. Ou de la religion bidouillée. En général, les croyants disent que c'est un truc athée et les athées un truc de croyant. Bizarrement, quand on sait qu'Einstein était panthéiste, par contre, les deux camps le veulent tous pour lui

[Kar Anetasaur]

Par exemple chez les hindou Brahman est Tout, il se rapporte à la conscience cosmique présente en toute chose, au « soi-même (ātman) immanent en tout être psychique », à l'Absolu transcendant et immanent (cf. panenthéisme), au principe ultime qui est sans commencement ni fin, sans naissance ni mort.

[indian]

suite à ce que Indian a dit..


Ton idée, c'est que Dieu est un concept trop élevé pour que l'homme puisse ne serait-ce qu'esquisser un début de définition ? Très bien, mais alors quelle est l'utilité d'un tel Dieu ? A-t-il une intention, une volonté (c'est peut-être le point le plus important dans ma vision du concept dieu) ?

Une intention Il parait que de ce Temps ci, c'est d'unir le genre humains ... de réunir toute la diversité humaine...
Mais ce n'est que ce que l'on dit qu'il a dit...

Comme un arbre... Quand toutes ses feuilles acceptent de rendre l'arbre plus fort par ses nombreuses feuilles toutes différents... Au lieu de se faire de l'ombre... ellees permettent à l'autre un peu de soleil, et d'eau...


C'est le point le plus important pour moi. Le reste en découle.
Comme il fut un temps ou se fut...Aime ton prochain comme toi même...et tout le reste en découlait.. ou quand ce fut... Soyons responsable de nos actes....et tout en découlait... ou quand au début, simplement c'était l'arbre de la connaissance du bine et du mal... et tout en découlait... ou les 10 commandes et tout en découlait...

Un bon prof notre Dieu Unique... pas fou sa révélation progressive...

[Veloth]

Donc, ton Dieu a-t-il une intention ?


@Zouzou67 : oui, pour moi c'est exactement ça : de l'athéisme poétique.

[indian]

Donc, ton Dieu a-t-il une intention ?

Peut être...Que nous l'aimions comme nous même... ...

Peut être que son Souffle, Son Élan, Sa volonté... c'est de vouloir la réunion de la matière et de la lumière... pour revenir au point initial? Qui sait

Peut être que la ''réunion'' des hommes, les millions de kg de chair réuni .... dans une certaine mesure, engendra tellement de bien, tellement de ''lumière'', de bonté, ... que nous... ca créera de l'énergie

Pour le reste... je ne sais pas son intention en 3 mots... je sais juste que ''le quoi faire'', me fait bien du sens

[Bodomista]

Mais d'après la définition de Dieu que tu as donnée, le judaïsme et la chrétienté fonctionnent aussi. Pourquoi du coup es-tu rattachée à l'Islam particulièrement ?

C'est certes l'un des grands points en commun des 3 religions. Pourquoi l'Islam et pas les autres? Ma foi, pcq après une grande crise existentielle, une remise en question, etc., c'est l'Islam qui m'a apporté les réponses que je cherchais ...

[septour]

OU qui est DIEU!
Pourtant le notre pere aurait du nous mettre la puce a l'oreille: Notre pere qui etes aux CIEUX!
ET OUI, DIEU pourrait bien etre un etre des ETOILES!
IMAGINEZ une civilisation tres ancienne quelque part ....dans les etoiles, celle ci aurait qq millions d'annees d'avance sur nous. Voyez nos bonds en avant depuis seulement 3 siecles et imaginez encore ce que nous aurons realise dans 2 ou 3 millions d'annees.
Donc cette civilisation stellaire arrivee a une maturation totale ne parlerait pas a partir de ses individus mais a partir de la fusion de ceux ci en une seule entite: DIEU. Science fi ou realite?

[Absenthéiste]

Donc, ton Dieu a-t-il une intention ?
@Zouzou67 : oui, pour moi c'est exactement ça : de l'athéisme poétique.

Pour moi, Dieu n'a pas d'intention, il est l'intention.

J'ai l'impression qu'en disant "athéisme poétique", il y a une forme de dénigrement. J'ai l'impression d'entendre dire: ta croyance n'en est pas une.
Ce qui peut se justifier sémantiquement, mais tourné de cette façon... cela a quelque-chose de dérangeant.

[indian]

Donc, ton Dieu a-t-il une intention ?

ou
" Le dessein de Dieu en créant l'homme a été, et sera toujours, de le rendre capable de connaître son créateur et d'accéder à sa présence. Tous les livres sacrés et toutes les Saintes Écritures divinement révélées et de grande importance attestent ce but excellent, cet objectif suprême. "

''seule la vraie religion peut donner un sens à notre existence. S'il n'y avait pas de créateur, si l'homme n'était que le simple produit du hasard d'un système thermodynamique, comme beaucoup l'affirment aujourd'hui de par le monde, la vie n'aurait pas de sens. Chaque être humain représenterait l'existence temporaire et matérielle d'un animal conscient qui essaie de se mouvoir dans sa brève vie avec autant de plaisir et aussi peu de peines et de souffrances que possible. Ce n'est que par rapport au Créateur et au but que ce Créateur a fixé pour ses créatures que l'existence humaine a un sens. ''

[thewild]

''S'il n'y avait pas de créateur, si l'homme n'était que le simple produit du hasard d'un système thermodynamique, comme beaucoup l'affirment aujourd'hui de par le monde, la vie n'aurait pas de sens. Chaque être humain représenterait l'existence temporaire et matérielle d'un animal conscient qui essaie de se mouvoir dans sa brève vie avec autant de plaisir et aussi peu de peines et de souffrances que possible. Ce n'est que par rapport au Créateur et au but que ce Créateur a fixé pour ses créatures que l'existence humaine a un sens.''

Quel est le problème avec une vie qui n'a pas de sens ?
Toute la logique de cette citation repose sur le fait que la vie a obligatoirement un sens. Cette affirmation me semble pourtant purement assertive.

[indian]

Quel est le problème avec une vie qui n'a pas de sens ?
Toute la logique de cette citation repose sur le fait que la vie a obligatoirement un sens. Cette affirmation me semble pourtant purement assertive.

J'ai tenté de le faire, comme un animal, répondant aux aléas de la vie, sans rien chercher de mieux, sans rein faire qui permet d'avancer, de me dépasser, d'améliorer... mais je préfère une autre voie.

''asservité''. je ne connaissais pas ce mot. merci
''capacité à s’exprimer et à défendre ses droits sans empiéter sur ceux des autres''
L’assertivité est considérée comme l’art de faire passer un message difficile sans passivité mais aussi sans agressivité.
Certaines écoles de pensée proposent des variations de cette définition comme dans les principes de l’honnêteté radicale ou encore de l’École de Palo Alto qui prônent que l’on doit toujours dire ce que l’on pense.
Dans le cadre des relations humaines, l’assertivité est présentée comme un comportement qui s’appuie sur le refus d’avoir recours à trois comportements types à effets négatifs :
les comportements d’agression (ou de domination par la force) ;
les comportements de soumission, qui peuvent se matérialiser par la fuite ou l’abandon ;
les comportements de manipulation (ou de domination par la ruse), parfois exprimés sous forme de manipulations mentales.
Le choix d’un comportement assertif suivra l’adoption de la « position de vie » correspondante.
L’assertivité est étudiée dans des domaines tels que la psychologie sociale ou le management
(wiki)

Si vous trouver cette affirmation assertive, Soit.
Si vous voulez définir la vie ou Dieu, ou le sesn de la vie ou non par cette simple phrase

La vie n'a pas de sens pour vous?
Vous n'avez aucun ''direction'' à suivre, une volonté personnelle qui vous mène?

[thewild]

''asservité''. je ne connaissais pas ce mot. merci
''capacité à s’exprimer et à défendre ses droits sans empiéter sur ceux des autres''

Assertive dans le sens "qui tient de l'assertion", et donc je l'entendais comme une affirmation considérée comme vraie sans en apporter de preuve.
Assertion, pas assertivité.
Mais je l'utilise peut-être à mauvais escient, c'est bien possible.
Donc pour le formuler autrement, je considère que dire "la vie a un sens" est une affirmation sans fondement.

La vie n'a pas de sens pour vous ? Vous n'avez aucun ''direction'' à suivre, une volonté personnelle qui vous mène?

MA vie a le sens que je lui donne.
LA vie n'a pas de sens particulier.
La nuance me semble de taille, et la conclusion très différente de la tienne.
Dit autrement, la vie a le sens que chacun lui donne, elle n'a pas de sens dans l'absolu.

Mais dans la même idée qu'on devrait s'entendre sur ce qu'on appelle dieu, on devrait peut-être aussi s'entendre sur ce qu'on appelle le sens de la vie ?

[indian]

MA vie a le sens que je lui donne.
LA vie n'a pas de sens particulier.
La nuance me semble de taille, et la conclusion très différente de la tienne.
Dit autrement, la vie a le sens que chacun lui donne, elle n'a pas de sens dans l'absolu.

Mais dans la même idée qu'on devrait s'entendre sur ce qu'on appelle dieu, on devrait peut-être aussi s'entendre sur ce qu'on appelle le sens de la vie ?

Mais c'est super ca
Et quel sens lui donner vous?
Vous, étant un ''chacun'', quel sens relatifs lui donner vous?

Avez vous des principes particuliers ou non-particulier qui vous ''guide''?
Avez vous des valeurs qui vous montre une voie?
Avez vous des amis qui vous inspire des comportements sur lesquelles vous tentez de vous inspirer?
Faites vous des actions quotidienne que vous répétez ou tenter de planifier ou de faire dans le futur dans selon un
but ou un ''sens'' particulier ou non particulier?

Qu'appeler vous sens de la vie?
(HS )

[assmatine]

Etrange vision des choses que de vouloir séparer l'homme de la nature. Nous en faisons pourtant partie intégrante il me semble. Ou s'arrête la nature et où commence l'homme ? Es-tu créationniste ? Si tu ne l'es pas, tu sais que l'homme n'a pas toujours été l'homme. A partir de quel moment les créatures dont nous descendons ont-elles cessé de faire partie de la nature ?

As-tu lu tout ce que j'ai indiqué dans mon post ? J'ai dit qu'Il était aussi en nous, pas seulement autour de nous. Relis donc mon message.

Créationniste, ça veut dire quoi, que je renie l'évolution des espèces ? Je ne sais pas. Pour moi, il n'y a aucune preuve que nous descendons vraiment du singe (et j'ai fait de longues études de bio), tout comme il n'y a aucune preuve non plus que l'humain est apparu sur terre comme ça du jour au lendemain (et je dis l'humain, mais on peut citer toutes les espèces de la terre, c'est le même problème). C'est un point des événements que je ne connais pas, je préfère ne pas me focaliser dessus. J'ai appris pendant mes études qu'il y avait un fort lien entre certaines espèces. Mais de là à dire qu'il y a carrément des singes qui ont enfanté des hommes OU que nous sommes des êtres créés d'argile et d'eau (c'est pas des golem ces trucs là ?) ... On n'en a aucune preuve.

De toutes façons, savoir qu'on descend du singe ou d'Adam ne change rien à ce qu'on est maintenant. Donc passons.

Tout ce qu'il y a à savoir, c'est que Dieu a tout créé dans l'univers, nous y compris et il habite dans tout ce qui s'y trouve. Nous appartenons à Dieu, à sa Création, et pas à la nôtre. Notre création ne vaut rien à côté de ce qu'a créé Dieu pour nous.

[indian]

Pour moi, il n'y a aucune preuve que nous descendons vraiment du singe (et j'ai fait de longues études de bio), tout comme il n'y a aucune preuve non plus que l'humain est apparu sur terre comme ça du jour au lendemain (et je dis l'humain, mais on peut citer toutes les espèces de la terre, c'est le même problème).

J'aime bien ce passage en lien avec ce que vous mentionne.:
Désolé de faire du HS...

Notre nature première étant spirituelle, nos potentialités sont principalement celles de l'âme. En d'autres termes, notre personnalité, nos facultés de base intellectuelles et spirituelles résident dans l'âme, même si elles s'expriment par l'intermédiaire du corps pendant la courte durée de sa vie sur terre.

Certaines des facultés que .... a intitulées les facultés de l'âme sont :
- l'esprit qui représente notre capacité pour une pensée rationnelle et une recherche intellectuelle;
- la volonté qui représente notre capacité pour des initiatives personnelles; et
- le coeur, ou capacité pour l'amour conscient, délibéré et désintéressé (parfois appelé altruisme).

Ces facultés sont propres à l'espèce humaine. L'animal et les autres formes de vie ne possèdent pas d'âme rationnelle. La vie de l'animal exprime une certaine forme d'intelligence et de sensibilité, mais n'exprime ni la conscience ni l'" autoconscience " des humains. Les animaux agissent nécessairement d'une certaine manière, en fonction des instincts qui font partie de leur structure physique, mais n'ont pas la capacité de pensée consciente ni de recherche rationnelle ni la volonté qui caractérisent l'être humain. L'animal n'a pas un sens conscient du but de son existence.

...enseigne cependant que l'apparence physique de l'espèce humaine a véritablement évolué progressivement, passant d'un état moins élevé à un état plus élevé pour atteindre sa forme humaine actuelle. La terre a été la matrice de la formation de la race humaine, tout comme les entrailles de la mère sont la matrice de la formation de l'être humain. Suivant les propres mots de...:

" ... l'homme, au début de son existence et dans les entrailles de la terre, tout comme l'embryon dans les entrailles de sa mère, a grandi progressivement et s'est développé, est passé d'une forme à une autre, jusqu'à ce qu'il apparaisse avec sa beauté et sa perfection actuelle, sa force et sa puissance. Il est certain qu'au début il ne possédait pas cette beauté, cette grâce et cette élégance, et que ce n'est que par étapes qu'il est parvenu à cette forme, cette beauté et cette grâce. "
[Nota: 'Abdu'l-Bahá , Ouvrir le livre Les leçons de Saint-Jean d'Acre, XLIX.]

...a néanmoins souligné que, au cours de ce long processus de l'évolution physique, la race humaine avait toujours été une espèce différente de l'espèce animale:

" ... l'embryon passe par différentes étapes et de nombreux degrés ... jusqu'à ce qu'apparaissent les signes de la raison et de la maturité. Et, de la même manière, l'existence de l'homme sur terre, depuis son origine et jusqu'à ce qu'elle atteigne cet état, cette forme et cette condition, a duré nécessairement longtemps et est passée par différents degrés... Mais, depuis le début de son existence, l'homme est une espèce distincte. Ainsi, l'embryon de l'homme dans l'utérus de sa mère possède au départ une forme étrange; puis son corps passe d'une forme à une autre, d'un stade à un autre jusqu'à ce qu'il apparaisse dans toute sa beauté et sa perfection. Mais même lorsqu'il était dans l'utérus de sa mère et qu'il avait cette forme étrange, si différente de sa forme et de sa silhouette actuelles, il était l'embryon de l'espèce supérieure, et non de l'animal; son espèce et son essence ne subissent aucun changement. "
[Nota: 'Abdu'l-Bahá , Ouvrir le livre Les leçons de Saint-Jean d'Acre, XLIX.]

Aussi, même sous les formes les moins nobles de leur existence physique, lorsqu'ils ressemblaient d'une certaine manière à l'animal, les humains appartenaient à une espèce physique différente et supérieure et se distinguaient par l'existence d'une âme rationnelle immatérielle qui, ainsi qu'expliqué précédemment, est propre à l'espèce humaine.

Cependant, l'organisme humain est composé d'éléments et fonctionne selon les mêmes principes physiologiques que ceux de l'animal. Au cours de notre vie sur terre, nous sommes sujets aux mêmes désirs physiques et aux mêmes souffrances que l'animal : la faim, les besoins sexuels, la crainte, la douleur, la colère, la maladie physique ou mentale, etc. Ceci fait naître en nous une tension créatrice : nos besoins et désirs physiques nous poussent parfois à agir comme des animaux, tandis que notre nature spirituelle nous entraîne vers des buts très différents. ... explique que cette lutte pour contrôler nos désirs physiques et pour les canaliser de manière créative fait nécessairement partie de notre processus de croissance. C'est en harmonisant nos natures physique et spirituelle que nous parviendrons à la plénitude.