medico a écrit :Mauvaise pioche la nouvelle bible Segond dit aussi :celui qui mange c'est pour le Seigneur qu'il mange ,car il rend grâce à Dieu.
Et là c'est pas deux identités différents le Seigneur et Dieu ?
Ceci dit c'est pas vraiment la question.
Exact, c'est une manière de formuler à l'époque. Décidemment le nom divin dérange ceux qui haïssent le vrai Dieu; cela me rappelle psaume 83, par exemple une manière de chercher à effacer le peuple de Dieu n'est-elle pas de chercher à effacer le nom de son Dieu ?
Alors merci tout d'abord à philippe83 pour ses excellents posts qui ont largement démontré la présence du nom divin dans l'AT.
Ensuite pour revenir juste un peu sur le titre du fil, il n'est pas dit Jéhovah dans le NT mais YHWH dans l'AT, ce qui signifie que cela ne concerne, le fil en question avant tout la version Chouraqui ou d'autres versions qui mettent YHWH dans le NT et de fait le nombre d'occurence de la présence de Jéhovah (237 fois) dans le NT n'est pas en cause.
Je ferais aussi remarquer que cela relève d'une grande bêtise que prendre romains 10:14 je crois (citation de Yoël) où on lit kurios pour en déduire d'une manière si sophiste, si perverse dans le raisonnement qu'en yoël on ne lirait pas yhwh, ce qui démontre à nouveau la haine de certaines intervenants contre l'emploi du nom divin pour être sauvé... c'est tellement limpide.
@BenFIS, décidemment tu fais dans une mauvaise foi consacrée, mise à part, je suis désolé de te le dire.
Alors pour rappel, étant donné que le nom divin apparait plus de 6000 fois par écrit dans l'AT on peut déjà attester qu'un interdit de mettre par écrit le nom divin n'existe pas et par conséquent que ce n'est qu'un interdit d'homme (que l'on trouve par exemple dans le talmud, assez étonnant non ?). De plus l'usage fait montre très souvent que le nom divin était abondamment employé par les juifs fidèles, oralement je précise.
On constate donc que le commandement de ne pas prendre le nom divin (Jéhovah) en vain n'a jamais eu valeur d'interdire de proclamer ce nom ou de le prononcer. Au passage j'en profite pour rappeler que YHWH n'est pas une proclamation ni une prononciation du nom divin. Et se refuser à prononcer revient pour ainsi dire à ne pas vouloir louer Jéhovah par des chants, par la prédication, par la prière, etc...Ce qui in fine veut dire que les gens qui refusent rejettent Dieu lui-même.
Donc qu'avons nous ? Nous avons un peuple dans une alliance, celle de la Loi mosaïque qui n'a aucun commandement divin soit d'écrire le nom divin soit de le prononcer au temps où existait Jésus et les apôtres. ET JE DIS BIEN AUCUN.
Et j'ajouterais qu'il n'existe non plus dans le NT AUCUN commandements divin qui interdisent d'écrire le nom divin ou de le proclamer en privé ou publiquement. Et plus si l'on considère la bible comme celle de Chouraqui par exemple on peut constater que Jésus a bien proclamé le nom divin dans le temple, en privé, en public...
Qu'avons nous donc ? une interdiction partielle de prononcer le nom divin peut-être devant les non-juifs et non convertis, (romains et autres ?) mais issu d'un commandement d'hommes. De plus un commandement qui va à l'encontre de la volonté divine.
Jésus n'est-l pas venu oint de l'esprit du souverain seigneur Jéhovah (YHWH) qui l'a envoyé pour redonner la vue spirituelle aux aveugles et l'oreille spirituelle aux sourds ? Alors je pose quand même une question de bon sens au vu du manque qu'il règne dans ce fil et de l'archarnement hystérique des détracteurs à ce sujet::
n'est-ce pas par l'esprit saint que Jésus parlait et agissait ?Et par conséquent Jésus ne faisait-il pas et ne disait-il pas ce que son Dieu et Père, Jéhovah, voulait qu'il fasse ? Ou bien dîtes vous qu'il ne faisait pas constamment la volonté de son Père Céleste ?
Sans doute vous me répondrez qu'il a toujours marché dans cette volonté et qu'il n'a jamais parlé à tort, ou qu'il n'y a jamais eu de tromperie dans sa bouche.
Dès lors pourquoi cherchez vous à faire croire que l'esprit saint se serait plié à la volonté d'hommes qui annulaient la Loi par des commandements d'hommes et des traditions d'hommes, d'hommes qui rejettaient le Messie qu'il était. Dès lors pourquoi cherchez vous à faire croire que la loi de ces hommes (dont Jésus dira qu'ils ont pour père le diable) aurait été plus grande que la loi de Dieu et que la volonté de Jéhovah ?
Comment peut-on penser un seul instant que LE MESSIE SE SERAIT PLIE A UN COMMANDEMENT D'HOMMES HYPOCRITES QUI S'OPPOSAIENT A LA VOLONTE DE SON PERE CELESTE ?
Ainsi si le nom divin est dans l'AT alors Jésus l'a employé dans le NT c'est une obligation, mais alors pourquoi ne se trouve-t-il pas dans le NT ? Dans ce cas pourquoi les rédacteurs du NT auraient suivi la tradition ou le commandement des juifs que Jésus a lui-même condamné ? Prenaient-ils les prêtres, pharisiens, saduccéens, scribes comme exemple à imiter ? A vous lire on le croirait.
Mais les disciples de Jésus n'étaient pas oint de l'esprit de Jéhovah ? N'ont-il pas été persécutés par leurs frères charnels à cause du témoignage qu'ils rendaient de Jésus qu'il était l'oint, le roi d'Israël venu au nom de Jéhovah ?
Et bien devant une telle cécité, je dirai à tous ces détracteurs sans intelligence : honte à vous qui n'avez que la haine de ceux qui proclament avec une belle mesure le saint nom de Dieu : Jéhovah.
A+
