Le Nom de Dieu YHWH dans le Nouveau Testament.

[BenFis]

Le rapport avec le nom de Dieu bien sur .
le commentaire de la bible de John MacArthur dit ceci à propos du verset 4 ( Le nom de son fils .Allusion à Jésus Christ cf Jean 1:1-18)
Donc le nom du fils nous le connaissons mais quel et le nom du Pére?

En Proverbe 30:4 il est sans doute question du fils de Dieu mais il n'y est pas fait référence au "Père"...

[medico]

Et de qui il question ici ?
(Proverbes 30:4) [...] ? Qui a fait lever toutes les extrémités de la terre ? Quel est son nom [...]

[philippe83]

Mais BenFis...
Jésus ne s'adressait pas à lui-même n'est-ce pas? Quand il dit Père il s'adresse à qui alors? As-tu noté la différence entre Deut 32:6, Esaie 64:7 et Esaie 9:6? Dans les deux premiers textes YHWH est le Père et il est appelé ainsi! Mais dans Esaie 9:6 au sujet de Jésus (Messie) le texte hébreu est au FUTUR: "IL SERA APPELER/ON L'APPELLERA"...Et comme tu le sais dans ce verset pas de trace du tétragramme sinon que des titres conférés au Messie (prophétique):"Prince de paix, Conseiller merveilleux, Père éternel"
Et tous cela tu l'auras remarqué, selon le verset 7 qui suit, c'est grâce au zèle de YHWH. Donc il ne s'agit pas ici de croire que Jésus serait YHWH (Jéhovah) le Père. Crois-tu un seul instant que Jésus ignorait que son Père ne s'appelait pas YHWH? Allons un peu de sérieux BenFis
Eh oui pour la doctrine comme tu dis il est capital de bien comprendre cette approche sinon à force on va nous faire croire que Jésus et Jéhovah sont un seul Dieu et Père et cela est devenue aussi une doctrine officielle est principale de la chrétienté! la Trinité!!! Et tous cela en grande partie parce que le Nom de Dieu a était enlevé
C'est drôle que ceux qui nous critique sur le rajout du Nom de Dieu dans le NT ne se rendent pas compte qu'en l'enlevant du texte y compris de l'AT ils ont crées en grande partie la doctrine fondamentale de la chrétienté en faisant devenir le SeigneurYHWH le Seigneur Jésus!
a+

[homere]

1) Soit la Watchtower a raison lorsqu’elle prêche que le Nom divin apparaissait bien dans le NT originel, puis en a été totalement supprimé. Mais alors tout ce qu’elle affirme sur la fiabilité du texte transmis tombe à l’eau ! Et ça, c’est très embêtant : en effet, vous pouvez jeter à la poubelle tous les articles cités ci-dessus, il ne valent rien : le texte transmis n’est pas du tout fiable et a subi au moins une altération majeure. On est donc obligé de se demander, si une altération/falsification aussi grave que la disparition totale du Nom divin de TOUS les manuscrits a pu survenir, quelle garantieil nous reste que d’autres altérations, toutes aussi graves, n’aient pas définitivement détérioré le texte originel. Bref, si la WT a raison, et que le Nom divin se trouvait bien à l’origine dans le NT, on n’a alors plus aucune raison de se fier à la version qui nous est parvenue : elle a été altérée par les croyances et les traditions de la chrétienté !

2) Soit la Watchtower a raison lorsqu’elle soutient que texte transmis est tout à fait fiable, qu’il est bien la transmission non-altérée du vrai texte du NT, on-ne-peut-plus fidèle à l’original à quelques détails insignifiants près. Mais alors nous constatons, en lisant ce texte-là, que le Nom “Yhwh” n’était PAS utilisé par les chrétiens des origines. Si cette doctrine-là est vraie, alors ce sont les TdJ qui ont commis une falsification en introduisant dans le NT de la TMN ce Nom, alors qu’il ne figurait pas dans le texte original. Bref, si le texte transmis est fiable, la Watchtower est alors coupable de ne pas en tenir compte : les TdJ ne fondent pas leur doctrine sur la Bible, mais ré-écrivent la Bible en fonction de leur doctrine !

[toutatis]

Et de qui il question ici ?
(Proverbes 30:4) [...] ? Qui a fait lever toutes les extrémités de la terre ? Quel est son nom [...]

N'est pas le maître-d'oeuvre qui a fait cela. Car vous dites que le Christ à fait toute chose avec la permission de son Père.

Et n'oubliez pas que le Fils de Dieu n'avait pas reçu le nom de Jésus lorsque les proverbes ont été écrits.

[medico]

Homére le sujet n'est pas sur WT
Donc je fait un simple constat personne ne peut ou ne veut me dire quel et le nom du Père alors que tout le monde et d'accord pour le nom du fils.

[toutatis]

Une question simple qui n'a pas reçu de réponse à ce jour (en réalité deux mais complémentaire) :


Pourquoi les Pharisiens, dans les Évangiles, reprochent-ils à Jésus de ne pas respecter le Sabbat, de ne pas se laver rituellement les mains, de discuter avec des impurs, etc, etc. mais JAMAIS ne lui reprochent de prononcer le Nom divin ?


On peut d’ailleurs inverser le problème : comment Jésus, qui dans les Évangiles ne s’économise pourtant pas pour dénoncer plusieurs des pratiques rituelles et des traditions des Pharisiens, peut ne JAMAIS leur reproche celle consistant à ne plus prononcer le Nom divin, qui serait pourtant, si l’on suit la logique des TdJ, peut-être la pire de toutes ?

Je dois avouer que cet argument est plus que valable

[medico]

En attendant je rigole car personne ne veux se lancer pour dire qui et le nom du Père alors que nous savons déjà le nom du fils se fils serait il de père inconnu ?

[résident temporaire]

En attendant je rigole car personne ne veux se lancer pour dire qui et le nom du Père alors que nous savons déjà le nom du fils se fils serait il de père inconnu ?

Bonne question mais pourquoi l'ange Gabriel a cité un passage de l'Ecriture contenant le nom divin et pourquoi dans le NT il n'apparait pas dans la bouche de l'ange Gabriel, c'est curieux non ?
Cela m'amène à une autre question, qu'est-ce qui fait que tel ange ou tel autre ange fait mention du nom divin (voir APO 12 avec la guerre entre Mikaël et ses anges et Satan et ses anges), n'est-ce pas l'esprit saint appelé aussi esprit du souverain seigneur Jéhovah ? Mais dis-moi Jéhovah n'est-il pas le Dieu de vérité dans lequel il n'y a aucune ténèbres et donc aucun mensonge ni aucune injustice ni aucune corruption et sans vouloir présumer j'irai jusqu'à dire que rien sur la terre ni au ciel ne peut faire le faire dévier de ce qu'il a décidé de faire ?

Quelque part n'est-il pas puissant en sainteté ? Et par voie de conséquence, le mensonge peut-il l'atteindre ? Pour prendre une image bien connue ne dit-on pas que la bave du crapaud n'atteind pas la blanche colombe ? Combien plus le mensonge et la méchanceté ne peut atteindre le Créateur des cieux et de la terre... sinon quel espoir reste-il à l'homme , mais regarde alors la création et vois les qualités invisibles de Dieu qui par celle-ci deviennent manifestes.. n'éprouves-tu pas de la joie dans des situations simples : le sourire devant une femme ou un homme, l'affection devant la scène d'une femme qui réconforte son bébé et j'en passe...

Dis moi, qui aime la corruption ? Dieu ne hait-il pas la corruption à cause de ce quelle engendre ? Aliors revenons un peu au sujet : le nom du Père tout le monde le sait ici, et le nom du Fils tout le monde ici le sait. La question serait plutôt pourquoi y-a-t-il une telle haine envers un mouvement QUI VOCALISE LE NOM DIVIN ?


Cart c'est bien la vocalisation qui est en cause. Un mouvement(les Témoins de Jéhovah) a osé vocalisé un nom déclaré ineffable par certains.

Pour revenir ainsi au sujet : puisque c'est par l'esprit saint que vient la parole de vérité, comment penser un seul instant Gabriel aurait pu falsifier sur le fond la parole ? Et comment alors penser que Zekaria qui devint rempli d'esprit saint aurait pu falsifier la parole sans s'opposer à cet esprit ? Et comment alors imaginer que Jésus en Marc 12:35-37 lui qui était oint de l'esprit saint aurait pu falsifier la parole en remplaçant Jéhovah par Dieu ou Seigneur en citant un passage où il exprime clairement que c'est par l'esprit saint que David parlait ?

(Marc 12:35-37) [...] Cependant, alors qu’il répondait, Jésus se mit à dire pendant qu’il enseignait dans le temple : “ Comment se fait-il que les scribes disent que le Christ est le fils de David ? 36 |b]Par l’esprit saint David lui-même a dit : ‘ Jéhovah a dit à mon Seigneur[/b] : “ Assieds-toi à ma droite jusqu’à ce que je mette tes ennemis sous tes pieds. ” ’ 37 David lui-même l’appelle ‘ Seigneur ’, mais d’où vient qu’il est son fils ? ” Et la grande foule l’écoutait avec plaisir.

Comme tu peux le lire aussi , la foule ne s'est pas offusquée que Jésus [étant lui-même oint de l'esprit] fasse mention du nom divin en citant psaume 110:1.


A+

ps : comme d'hab les détracteurs finiront par raisonner dans leur petite boucle mentale, une petite prison de l'esprit quelque part ... c'est triste.

[medico]

Des centaines de messages pour nous faire croirent que Dieu n'a plus de nom , mais le paradoxe dans tout ça c'est que le fils lui l'envoyè du Père lui en a un.
Va comprendre Chrles.

[toutatis]

En attendant je rigole car personne ne veux se lancer pour dire qui et le nom du Père alors que nous savons déjà le nom du fils se fils serait il de père inconnu ?

Un agneau reconnait son père ou sa mère, même si ceux-ci n'ont pas de nom.

Je le connais le père, c'est Dieu le Créateur. Élohim, ou Je Suis ou YHWH...... Ou Dieu le Père, le Père du messie.

Jésus ne s'appelle même plus Jésus depuis l'an 70. Alors, est-ce que YHWH s'appelle encore comme ça ?????

[medico]

Donc je résume le fils a un nom mais pas le Père ?

[BenFis]

Donc je résume le fils a un nom mais pas le Père ?

Toi-même tu le dis!

[toutatis]

Personnellement, si on me parle de Élohim ou Je Suis, je sais pertinemment de qui il est question.

[medico]

"BenFis"]Donc je résume le fils a un nom mais pas le Père ?[/quote]
Toi-même tu le dis! [/quote]

Et comme tu ne dit pas contraire c'est que tu es d'accord.