Effrayant ce genre de raisonnement !Ryuujin a écrit :il est clair que Saddam est un dictateur sanguinaire, et qu'il était temps de l'évincer.
cela dit, il existait d'autres méthodes, plus ardues, mais plus propres, telles que l'assassinat, ou le financement de guerillas. Problème : le CIA a plusieurs fois prouvé qu'il est capable de réussir par cette voie, mais n'avait pas les moyens nécessaires en Irak.
ça aurait donc demandé des dizaines d'années de préparation...envisageable si le souci d'évincer Saddam était apparu plus tôt, par exemple suite à l'attaque par l'Irak du Koweit.
maintenant que c'est fait, c'est plutôt hypocrite de souhaiter le retrait des forces alliées ; s'il s'agissait de libérer le pays pour le laisser aux mains des islamistes, était-ce la peine ?
retirer les troupes d'Irak, c'est comme disent les anglais faire sauter l'Irak de la poele à frire au feu.
Qui es-tu pour décider que ta façon de vivre est la seule valable et doit être imposée à toute la planète, même par la force et l'assassinat s'il le fallait !!!
Pourquoi n'y aurait-il que notre modèle occidental qui serait le bon ?
Les Etats Unis avec
- leur refus de résoudre le problème du réchauffement de la planète,
- leurs interventions militaires partout,
- leur soutien aux dictatures
- et leur économie prédatrice qui ruine nombre de pays
fait infiniement plus de dégats que n'a jamais pu faire Saddam Hussein ! Alors pourquoi ne demande-t-on pas une intervention militaire contre les USA ???
