Bonsoir LuxusLuxus a écrit :En fait les TJ se base sur Romains 6:7 qui parle de mort spirituelle pour dire que les morts ne seront pas jugés pour les actions qu'ils commettent dans cette vie mais après leurs résurrection.
Ah bon, c'est obligatoire ?medico a écrit :Comment se fait il qu'un enseignant des TJ ne se trouvent pas dans la section enseignement ?
) qui cloche..... Oui les TJ enseignent qu'il est question de mort physique. En fait je voulais faire un contraste pour dire qu'il se base sur le verset pour dire que quand quelqu'un meurt il est quitte de son péché, alors que le verset parle d'après le contexte d'un point de vue spirituel.Liberté 1 a écrit :
Bonsoir Luxus
Juste une question... C'est les TJ qui parlent de "mort spirituelle" dans ce verset, ou le verset ?
Je crois que les TJ enseignent qu'il s'agit d'une mort physique, si je ne me trompe.
c'est bien d'une mort physique qu'il questionGrec « Celui qui est mort est justifié du péché ». L’expression : celui qui est mort doit s’entendre de la mort physique et non de la mort au péché. Être justifié du péché, c’est être reconnu affranchi du péché. Cette vérité générale, sorte de dicton, revient à dire : un mort n’a plus rien à faire avec le péché. D’autres l’entendent du condamné qui a expié sa faute en subissant la peine capitale ; la justice n’a plus rien à réclamer de lui, il est justifié. Mais rien n’indique qu’il s’agit de ce genre de mort, et cette explication nous ramènerait au sujet de la justification, dont Paul ne parle pas dans cette partie de son épître.
C'est juste ! Ça n'a aucun intérêt. Au final ça voudrait dire qu'un injuste mort à plus de chance d'avoir la vie qu'un juste qui vit toujours mais qui n'endure pas jusqu'à la fin. Autant mourir avant la fin dans ce cas.Ce sont de bonnes questions qui sont posées là. Si l'homme n'est point jugé selon les actions qu'il accomplit dans cette vie, alors quel intérêt de se conformer aux lois divines ? Autant profiter et vivre comme on l'entend si de toute façon, on aura l'occasion d'être ressuscité pour faire nos preuves pendant 1000 ans.
Tu as raison, Romains 6:23 en effet je l'ai toujours compris comme parlant de la mort physique c'est évident. Et en faisant le lien comme tu fais avec Romains 6:7 on peut en effet comprendre la même chose en Romains 6:23 et Romains 6:7 et donc conclure que c'est de la mort physique qu'il parle. C'est juste.MLP a écrit :Mais, puisque la question est posée, s'agit-il en Romains 6:7 de mort physique ou de mort spirituelle ? Romains 6:23 nous rappelle que « le salaire du péché, c'est la mort; ». Et là, il ne s'agit pas de mort spirituelle évidemment. Je pense que c'est dans cette optique qu'il faut comprendre Romains 6:7. Celui qui meurt à donc acquitté son péché. Il a reçu le salaire du péché qui est la mort.
C'est tout à fait juste !MLP a écrit :La WT croit à tort, que la mort constitue un jugement pour le péché, ce qui est absurde, car le juste comme l'injuste meurt de toute façon. Tout le monde pèche, tout le monde meurt. Le juste n'est pas celui qui n'a jamais péché, et l'injuste n'est pas celui qui n'a jamais fait de bien. On n'est pas juste ou injuste par rapport au péché. Et de fait, le jugement ne se fait pas par rapport au péché, mais par rapport à nos actions. Lors du jugement des brebis et des chèvres, ce sont bel et bien les actions que Jésus juge. Il ne juge pas selon qui a péché, ou qui n'a pas péché. Mais qui a accomplit les bonnes actions, et qui n'a pas accomplit les bonnes actions envers ses frères.
Par contre je me pose une question, quel est l'intérêt de ressusciter une personne pour la tuer à nouveau ? Ce n'est pas juste de mon point de vue. Et ce n'est ni un acte plein d'amour. Ça s'apparente plus à de la cruauté. Je ne sais pas comment l'expliquer mais si la personne est déjà morte il n'y a aucune utilité à lui redonner vie pour lui dire : " Voilà je te ressuscite pour te donner la mort à nouveau car tu es injuste. " Selon ma façon de voir les choses c'est comme si je guérissait quelqu'un de sa maladie pour la faire retomber malade.MLP a écrit :Le jugement en lui même n'a rien à voir avec cette mort. Le jugement sert à déterminer qui aura droit à la vie éternelle et qu'il n'y aura pas droit. Il est donc logique en ce sens qu'il y ait une résurrection des justes et des injustes (Actes 24:15). Jean 5:28-29 nous rappelle que les uns ressusciteront pour la vie éternelle, et les autres pour le jugement (jugement = condamnation).
Si tu veux des exemples de cruauté, d'injustice et de non amour de la part de Dieu, la Bible en regorge. La première des injustices : tous meurent par la faute d'un seul. Peut-il y avoir plus grande injustice ? Alors ressusciter quelqu'un pour le faire mourir à nouveau (la deuxième mort), ce n'est rien à côté.Luxus a écrit :Par contre je me pose une question, quel est l'intérêt de ressusciter une personne pour la tuer à nouveau ? Ce n'est pas juste de mon point de vue. Et ce n'est ni un acte plein d'amour. Ça s'apparente plus à de la cruauté. Je ne sais pas comment l'expliquer mais si la personne est déjà morte il n'y a aucune utilité à lui redonner vie pour lui dire : " Voilà je te ressuscite pour te donner la mort à nouveau car tu es injuste. " Selon ma façon de voir les choses c'est comme si je guérissait quelqu'un de sa maladie pour la faire retomber malade.
Non seulement ça n'a aucun intérêt mais c'est de la méchanceté. Après j'ai sans doute tort, je ne sais pas, mais c'est ce que je pense.
Selon rev 20 ce n'est pas les ressuscités qui sont jugés mais bien les morts.....Luxus a écrit : Par contre je me pose une question, quel est l'intérêt de ressusciter une personne pour la tuer à nouveau ? Ce n'est pas juste de mon point de vue. Et ce n'est ni un acte plein d'amour. Ça s'apparente plus à de la cruauté. Je ne sais pas comment l'expliquer mais si la personne est déjà morte il n'y a aucune utilité à lui redonner vie pour lui dire : " Voilà je te ressuscite pour te donner la mort à nouveau car tu es injuste. " Selon ma façon de voir les choses c'est comme si je guérissait quelqu'un de sa maladie pour la faire retomber malade.
Non seulement ça n'a aucun intérêt mais c'est de la méchanceté. Après j'ai sans doute tort, je ne sais pas, mais c'est ce que je pense.
Avant toute tentative de "tuer le débat dans l'oeuf", il serait bon de relire Genèse chap 18 :medico a écrit :Avant d'accuser Dieu d'injustice il serait bon de relire Deuteronome 32:4.
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Bing et 2 invités
