Le Nom de Dieu YHWH dans le Nouveau Testament.

[Philadelphia]

Philadelphia...
En 1881 dans la Tg d'octobre-novembre on pouvait lire:"le nom JEHOVAH ne s'applique à nul autre qu'à l'Être suprême, notre Père celui que Jésus appela Père et Dieu."

Oui, et j'ai précisé dans mon message précédent que d'autres églises chrétiennes disaient la même chose. C'était plutôt courant à l'époque.

[Gnosis]

Et sur quoi repose cette affirmation ? Pour prouver que ça a été enlevé il faut prouver que c'était là. :

Inutile de me répéter, il suffit de lire mes interventions de la pages 31 ou 32 jusqu’à la page 45.
Selon toi , Jésus en consultant les écritures et voyant le Nom divin quasi 7000 fois, Jésus s'est dit que son Père la fait connaitre uniquement pour son plaisir. Un peu de serieux!!!
Pourquoi Dieu aurai t-il révéler son grand Nom 7000 fois dans les écritures ? Ou est-il écrit qu'on ne devait plus prononcer le Nom divin?

[toutatis]

Mémorial = en mémoire = mnémonique. Mémorial ne veut pas NÉCESSAIREMENT dire pour toujours. Comme j'ai déjà dit, le tétragramme a été le nom de Dieu pendant l'ancienne alliance à partir de Moïse jusqu'à Jean le Baptiste.

De plus, nous avons quand même une preuve DIRECTE qui nous pète en pleine figure depuis des millénaires. Si le tétragramme a été enlevé, c'est que Dieu a permis cela. Penser autrement est AUTOMATIQUEMENT une réaction de PURE DÉNI psychologique.

Si Dieu n'est pas assez puissant pour protéger son nom, c'est qu'il n'est pas le TOUT-puissant. C'est aussi simple que ça.

TERGIVERSEZ sur ça devient complètement ridicule, tout simplement.

Il y a aussi une autre chose de très bizarre, même complètement incompréhensible.

Si depuis des centaines, vois des millénaires, des millions de personnes n'ont pas été sauvé parce que le nom divin leur étaient inconnu, ils doivent donc ressusciter pour le CHILIOI = le milles ans.

Donc, des millions de personnes devraient revenir sur la planète, vivre pendant mille ans et donc souffrir à nouveaux de problème diverses. Et finalement à la fin du mille ans, ceux qui auront refusé YHWH, sont éliminé, voir désintégré.

Vu de cette manière, on vient définitivement au verdict que YHWH est vraiment complètement fou et insensé. Je sais que ces voies ne sont pas les nôtres, même tout même, il y a des limites. Comme a dit quelqu'un: "Si Dieu existe, il exagère en Saint-six-boire."

Tout ça, parce que YHWH a été complètement incapable de protéger son nom dans la Bible.

Quelle ironie...

[Gnosis]

On ne voit surtout pas pourquoi il faudrait en faire une obligation,

Obligation!!! mais qui parle d’obligation? tu te sens obligé toi d'appeler ceux que tu aime par leur nom?!!
c'est un signe d'intimité et d'amour, avoir un Dieu plus prés de soi.

et sous-entendre que c'est à ça qu'on reconnaît les vrais chrétiens. C'est ridicule.

Attends je rêve ou quoi, tu reconnais les vrai chrétiens uniquement car ils prononce le nom Divin? Tu as pris le nom pour une amulette ou quoi ?!!! Je pense que tu veux dire que c'est ce que le nom représente ainsi que sa signification, le nom qui est lié à la culture sémitique et non pas à une simple prononciation

Je me permets également de préciser que Charles Russel et ses amis ne prononçaient pas le nom Jéhovah davantage que beaucoup d'autres mouvements chrétiens de la fin du 19è siècle.

Je ne comprends pas a quoi tu veux en venir, pourquoi ces information.
C'est exactement comme si je parlais des croisades, des inquisitions, je pense qu'il inutile de parler du passé.
Quels importance !!!!

Il y a des Tour de Garde de l'époque qui ne contiennent presque pas le nom Jéhovah. Il y a un exemplaire qui ne le contient qu'une seule fois. Impensable aujourd'hui !

Et alors, tu t’arrêtes à ce que les témoins de Jéhovah on fait dans le passé, même si des erreurs on étaient commises, l'esclave n'est pas infaillible, je ne pense pas que tu juges notre peuple à cela, j’espère me tromper.

[medico]

@ Toutatis Dieu ne change pas nous dit Jacques et si Dieu avait un nom dans l'ancien testament explique nous pourquoi il n'en a plus dans le nouveau ?

[papy]

@ Toutatis Dieu ne change pas nous dit Jacques et si Dieu avait un nom dans l'ancien testament explique nous pourquoi il n'en a plus dans le nouveau ?

C'est pas lui l'auteur de la Bible ?

[toutatis]

@ Toutatis Dieu ne change pas nous dit Jacques et si Dieu avait un nom dans l'ancien testament explique nous pourquoi il n'en a plus dans le nouveau ?

Dieu a changé de nom ou de titre dirais-je au moins 2 fois. Les lois de Dieu ont changé plusieurs fois. Ex: À un moment Dieu a permis la polygamie, etc..... L'ancienne Alliance a changé pour une Nouvelle, etc........

Et même le Christ a changé de nom.

Ce que ce passage exprime, ce que Dieu reste Dieu. C'est dans ce sens qu'il ne change pas, ni plus ni moins

[résident temporaire]

@ Toutatis Dieu ne change pas nous dit Jacques et si Dieu avait un nom dans l'ancien testament explique nous pourquoi il n'en a plus dans le nouveau ?

d'autant qu'il n'est pas dit que c'est Dieu qui reçoit un nom nouveau mais son Fils en Rev. Et pour rappel, comment se fait-il que l'ange Gabriel cite un psaume ayant le nom divin que et ce nom n'apparait étrangement pas dans les écrits ? L'ange a-t-il été élevé dans des commandements d'hommes ?


@Vanessa/philadepphia a écrit ...Les Témoins de Jéhovah sont obligés d'affirmer que toutes les copies primitives du Nouveau Testament ont été détruites et remplacées par des copies falsifiées desquelles les chrétiens apostats ont volontairement retiré le nom divin. Et c'est ce qu'ils affirment dans leurs publications.

ils n'affirment rien de tel, ils font juste le constat d'une part qu'il n'y a pas les originaux et d'autre part que l'on constate qu'au départ on a la septante avec le nom divin en caractères anciens puis il disparait puis il réapparait plus tard..simple déduction : pourquoi a-t-il disparu durant un temps et pourquoi à l'usage des chrétiens spécifiquement le nom divin a totalement disparu de nombreuses bibles que cela soit dans l'AT ? Et par voie de conséquence, comment se fait-il que des passages incontestables du NT citant le nom divin, ce nom n'apparait pas alors que l'intelligence, la raison la logique et le bon sens commandent dans la conclusion cela ?

A+

[BenFis]

d'autant qu'il n'est pas dit que c'est Dieu qui reçoit un nom nouveau mais son Fils en Rev. Et pour rappel, comment se fait-il que l'ange Gabriel cite un psaume ayant le nom divin que et ce nom n'apparait étrangement pas dans les écrits ? L'ange a-t-il été élevé dans des commandements d'hommes ?


@Vanessa/philadepphia a écrit ...Les Témoins de Jéhovah sont obligés d'affirmer que toutes les copies primitives du Nouveau Testament ont été détruites et remplacées par des copies falsifiées desquelles les chrétiens apostats ont volontairement retiré le nom divin. Et c'est ce qu'ils affirment dans leurs publications.

ils n'affirment rien de tel, ils font juste le constat d'une part qu'il n'y a pas les originaux et d'autre part que l'on constate qu'au départ on a la septante avec le nom divin en caractères anciens puis il disparait puis il réapparait plus tard..simple déduction : pourquoi a-t-il disparu durant un temps et pourquoi à l'usage des chrétiens spécifiquement le nom divin a totalement disparu de nombreuses bibles que cela soit dans l'AT ? Et par voie de conséquence, comment se fait-il que des passages incontestables du NT citant le nom divin, ce nom n'apparait pas alors que l'intelligence, la raison la logique et le bon sens commandent dans la conclusion cela ?

A+

Parce que cela entre certainement dans le plan de Dieu!?

Dire que Dieu ne change pas veut probablement dire qu'il a toujours l'intention de faire aboutir son dessein originel, mais cela ne veut pas dire qu'il ne modifie pas ses propres instructions pour y parvenir.
En fait Dieu a permis au Diable de tenter l'humanité, il a autorisé la polygamie, il a permis au peuple d'Israël d'avoir un roi… il a donc très bien pu laisser les croyants l'appeler du Nom de Seigneur et de Père.

-=-=-=-=

…Ou vois tu que le christ à dit que son Père dont le nom YHWH qui était si manifeste dans les écritures ne devait plus s'appeler par son Nom propre mais uniquement par Père?

Il est vrai que le Christ n'a jamais dit qu'il fallait cesser d'appeler Dieu YHWH. Mais ce n'est pas la question!

Avant de dire que le Tétragramme a été effacé du NT il serait bien d'admettre dans un 1er temps que lorsque le Christ parle de Dieu en l'appelant 'Père' il n'y associe jamais le Nom ineffable YHWH. As-tu déjà toi-même pu constater ce point?

[Gnosis]

Avant de dire que le Tétragramme a été effacé du NT il serait bien d'admettre dans un 1er temps que lorsque le Christ parle de Dieu en l'appelant 'Père' il n'y associe jamais le Nom ineffable YHWH. As-tu déjà toi-même pu constater ce point?

oui et alors? ce qui veut dire que lorsque Jésus utilise un autre attribut ou un titre concernant le créateur, il doit impérativement associé YHWH, fait moi comprendre? Jésus connaissais bien les écritures , le nom de son père y était inscrit quasi 7000 fois, Pourquoi ne devait t-il pas prononcé le nom de son père? lui qui était dans les cieux avec son Père et observé les prophètes et les serviteurs du Dieu puissant qui l'utilisait librement tout en maintenant la bénédiction du créateur. N'avait t-il pas la bouche assez sainte pour le prononcer également?
Tu comprends Benfis?

[Philadelphia]

Avant de dire que le Tétragramme a été effacé du NT il serait bien d'admettre dans un 1er temps que lorsque le Christ parle de Dieu en l'appelant 'Père' il n'y associe jamais le Nom ineffable YHWH.

Il est historiquement impossible que toutes les copies du Nouveau Testament aient été corrompues sans qu'on en trouve la moindre trace. Dieu a toujours préservé sa Parole écrite à travers les siècles, ce sont les Témoins de Jéhovah eux-mêmes qui l"affirment.

[medico]

La plupart des nations avaient des noms pour leurs dieux. Les patriarches connaissaient Dieu par des titres (p. ex. #Ge 14.22; 17.1), parmi lesquels celui qui n'est toujours pas expliqué, « Yahweh », dont la signification a été révélée à Moïse comme un nom personnel, « je révèle ma présence active comme et quand je veux » (« je suis celui qui suis », #Ex 3.14). Il contient encore un élément de secret puisque la révélation complète de son caractère et de son dessein devait s'étaler sur une longue période. La connaissance de ce nom a introduit le peuple dans une nouvelle relation personnelle avec Dieu. (#Ex 33.12, 18; Jn 17.6). Le nom de Dieu devint le résumé de tout ce qu'il est en lui-même et pour les autres ; on dit alors qu'il agit par égard pour son nom (p. ex. #Ez 20.9, 14). De même, dans le NT, les chrétiens croient au nom de Jésus (#Jn 3.18) dans ce sens qu'ils s'engagent personnellement envers lui et sont gardés en son nom (#Jn 17.11), le nom-résumé de la personne de Dieu étant leur sécurité. Le nom de Dieu demeure parmi son peuple ; sa gloire doit s'exprimer par son nom (#Ex 33.18; De 12.5). La sainteté de son nom a poussé les Juifs à éviter d'employer le mot Yahweh (et il est évité dans toutes les traductions françaises, à l'exception de la BJ), mais tout au long de la Bible c'est une base pour la prière. (#Ps 25.11; Jn 16.23).
source Bible Onligne.

[Gnosis]

Il est historiquement impossible que toutes les copies du Nouveau Testament aient été corrompues sans qu'on en trouve la moindre trace. Dieu a toujours préservé sa Parole écrite à travers les siècles, ce sont les Témoins de Jéhovah eux-mêmes qui l"affirment.

Qui parle de corruption? La corruption existe lorsque on veut tordre le sens des écritures.
Au II siècle les pères de l’église avaient une grande confusion concernant le tétragramme, ils pensaient qu'il s'agissait d'un
d'un "seigneur" arcaique ainsi témoigne entre autre Justin, Irenée, imagine les copistes et le peuple ayant une connaissance bien moindre des écritures.
Les textes de la LXX et NT on subit sur grande échelle une révision éditoriale, les fameux Nomen sacrum.
Mais bon je me suis déjà pas mal parlé exprimé sur cela.

[Philadelphia]

Qui parle de corruption? La corruption existe lorsque on veut tordre le sens des écritures.

Ce sont les Témoins de Jéhovah eux-mêmes qui utilisent ce terme dans leurs publications, ainsi que celui encore plus caractéristique de "falsification".

[Gnosis]

Concernant le Nom, il n'y a pas eu de falsification au II siècle, on falsifie quand on veut tordre le sens d'un verset volontairement.
Dans notre cas au II siècle on a traduit le tétragramme avec seigneur, car à cette époque on pensaient réellement qu'il signifié
"seigneur".
Par contre Philadelphia, si tu veux converser avec moi parlons uniquement de philologie et histoire biblique, ne cherche pas les expressions ou les phrases qui sont cité dans une tour de garde, qui d'ailleurs n'est pas une revue philologique, tu dois aller à la substance a savoir : Le Nom Divin
doit-il avoir sa place dans le NT?"
Je n'aime pas trop ton esprit, si tu veux dénigré va dans une autre section, ici tu es une invité, la tour de garde n'est ni infaillible, ni dogmatique, c'est une revue
théologique qui à pour but de nous tenir éveillé spirituellement, cet esclave fait énormément pour ce peuple. mais n’étant pas infaillible ils se peut que des expressions ne soit pas toujours correctes, cela à pu arrivé et arrivera encore et perso je n'en tient pas compte. C'est ma pensé, si tu veux converser avec moi c'est un plaisir, mais attention à ton esprit s'il est pour tenir un discours sérieux ou simplement à la recherche d'expression qui puisse contredire le fond et la substance de l'enseignement du peuple de Jéhovah.
Je prefere mettre les bases directement de notre dialogue.
Si tu as des questions philologiques elles sont le bienvenue