Théorie de l'évolution

[Coeur de Loi]

Mais il dit juste une folie ridicule !

Il dit que la force de la gravité explique toutes les choses, s'il y a des êtres vivants c'est parceque la masse est attirée par la masse, l'attraction mutuelle entre corps massifs explique la vie.

Ce n'est pas une question de religion ou de croyance, c'est juste fou !

[indian]

Mais il dit juste une folie ridicule !

Il dit que la force de la gravité explique toutes les choses, s'il y a des êtres vivants c'est parceque la masse est attirée par la masse, l'attraction mutuelle entre corps massifs explique la vie.

Ce n'est pas une question de religion ou de croyance, c'est juste fou !

Comment peux-il dire ce qu'il ne sait pas?
Comment pouvez-vous vous même de faire?

Il dit que la force de la gravité explique toutes les choses, s'il y a des êtres vivants c'est parce que la masse est attirée par la masse, l'attraction mutuelle entre corps massifs explique la vie.

Par contre c'est probablement pas loin de certaines vérités... observées.
Il lui manque juste la Cause.

Vous devriez lire Einstein... Il était ''plus sage'' celui là...
Einstein lui considérait le point de vue de l'observateur ...

[thewild]

D'accord, donc dans la genèse quand il est écrit 6 jours, c'est bien pour dire 6 dodos, c'est ça?

Si c'est ainsi...J'espère que vous ne croyez pas à la Genèse
... moi non plus... que personne d'ailleurs

Oui, 6 dodos
Et non, je n'y crois pas trop non plus
Mais ne va pas croire que personne n'y croit ! Je pense que Coeur de Loi et 7archanges y croient, par exemple. Ainsi que pas mal d'américains.

Depuis quand les hommes savent-ils que la terre tourne sur elle même et que ce n'est pas le soleil qui tourne autour de la terre?

Que la Terre tourne autour du soleil ET sur elle-même. Depuis Copernic.
Ca ne change pas grand chose pour ceux qui croient à la genèse malheureusement, eux aussi savent que 6 jours à l'époque de l'écriture de la bible c'était les même 6 jours que maintenant, et ça ne les empêche pas de croire que ça tient la route...

[indian]

[Mais ne va pas croire que personne n'y croit ! Je pense que Coeur de Loi et 7archanges y croient, par exemple. Ainsi que pas mal d'américains.

Que la Terre tourne autour du soleil ET sur elle-même. Depuis Copernic.
Ca ne change pas grand chose pour ceux qui croient à la genèse malheureusement, eux aussi savent que 6 jours à l'époque de l'écriture de la bible c'était les même 6 jours que maintenant, et ça ne les empêche pas de croire que ça tient la route...

Oh tu me préjuges... c'est pas beau ca

Ne présumme pas de moi , j'y crois moi aussi à la Genese......
Mais nullement dans son ''pied de la lettre''... mais plutot dans son sens ''profond et subtile...''... ''Spirituelle'', relatif à ces Temps, aux Temps de ces connaissances, des Sciences de cette époque, celle de l'écriture de ce Livre.

C'est drole...dans la Genese, le Big Bang et l'évolution de la création de l'Univers... j'y vois un certain parallelee...certain..
Mais pas en 6 dodos .. plutot en 6 grandes périodes...

Et ne me dit pas que je dois croire mot sur mot àa ce qui écrit....
c'est pas ma tasse de thé...

Faut quand même pas charier et croire tout de tous ceux qui disaient et disent savoir
Ni Copernic, Ni Einstein, Ni Hawkins, Ni les Papes, Ni les rois, ni les Imams, ni ceux qui nous disent ce qui est bon pour nous à la télé...

Moi ma religion, ma foi...si c'est contraire à la connaissance et la science... je me questionne drolement, doute et cherche à comprendre...
Je ne refute pas parce que simplemenet je sais ceci ou pense cela...
J'évite de ''préjuger'', juger selon le peu que je sais... de tout, de l'autre, de tout.

Celui qui a eu le plus raison, c'est probablemet Albert... ''Tout est pas mal relatif...''

Mais s 'il y en a qui veulent demeurer accorché aux mots qu'ils savent... qu'ils restent bien campé sur leur fauteil... à leur staut quo

Moi, Non merci, il y a trop de choses que je ne sais pas que j'ignore... dont Dieu.... et la Vie... et la Cause... de Tout ca...
Imagine ce qu'il reste à découvrir, les nouveaux mots à inventer...

[Veloth]

grey a dit: Plus la science avance et plus l’hypothèse Dieu recule

S'il vous plait, dites moi plus de ce que vous partager .
Pour mieux comprendre ce que vous proposer, du sens de votre propos que j'ai, ma foi, très certainement bien mal interprété..
Merci
David

Sans le faire au nom de Grey, je vais essayer de répondre : « l'hypothèse Dieu » renvoie sûrement à cette propension à expliquer par Dieu ce qu'on ne comprend pas. Exemple : c'est par la colère des dieux qu'on expliquait jadis les éclairs. De fait, lorsque la science avance, et qu'elle propose une explication rationnelle à des phénomènes jusqu'alors inexpliqués, l'hypothèse Dieu recule : on n'en a plus besoin. En revanche, il est clair que la science ne pourra pas tuer le déisme, qui est une conception indépendante de la science.
Cela dit, la discussion serait beaucoup plus constructive si tu nous disais ce que tu entends par « Dieu ». Je crois n'avoir jamais lu de définition claire et précise de ta part.

[Ikarus]

J'explique quoi pas Dieu?

Je te cite:

Dieu a tout de même ''créé'', l'Univers, Tout.

Donc pour toi, Dieu est a l'origine de tout. La science ne fait qu'expliquer. Hors, personne ne sait absolument rien sur la création de l'univers. :P Page 5

le libre arbitre, c'est la seul notion de hasard dans la religion. Vous précisez votre pensée svp, je ne saisi pas trop?
Ca ne me fait aucun ''sens'', ca ne rime à rien et quant à ma foi désolé. je ne comprend pas trop ce que voulez dire.

Et bien, quand on lit le Coran ou les livres bibliques, on nous apprend que Dieu est tout puissant, qu'il peut tout faire a tout moment. Bref, il n'existe aucun hasard, il est a l'origine de tout. Mais la seul liberté reste le libre arbitre des hommes. Et en ça, du point de vue du divin, notre libre arbitre est la seul notion de hasard. Bien qu'un être omnipotent sait a l'avance les choix que l'on fait, alors cette notion de hasard même est biaisé. :P
Du moins, si on crois en dieu tel qu'il est décrit dans ces religions.

Hawmkins....mais qui met en péril Dieu tel qu'on le vois pour le moment
Qu'est-ce que ce ''tel qu'on le voit pour le moment?
Que cela signifie pour vous? quelle ''définition ou ''vision'' a Dieu pour vous?

Omnipotent, créateur de l'univers et de tout ce qui existe. Le truc, c'est qu'en disant que Dieu n'est pas le créateur de l'univers, on affirme que cette définition est faussé. Pourtant, c'est ce que dit la bible et le Coran.

[grey]

Sans le faire au nom de Grey, je vais essayer de répondre : « l'hypothèse Dieu » renvoie sûrement à cette propension à expliquer par Dieu ce qu'on ne comprend pas. Exemple : c'est par la colère des dieux qu'on expliquait jadis les éclairs. De fait, lorsque la science avance, et qu'elle propose une explication rationnelle à des phénomènes jusqu'alors inexpliqués, l'hypothèse Dieu recule : on n'en a plus besoin. En revanche, il est clair que la science ne pourra pas tuer le déisme, qui est une conception indépendante de la science.
Cela dit, la discussion serait beaucoup plus constructive si tu nous disais ce que tu entends par « Dieu ». Je crois n'avoir jamais lu de définition claire et précise de ta part.

C'est exactement ça, j'en avais déja parlé dans les pages précédentes.
Même question que Veloth, qu'entends tu par Dieu, indian?

[indian]

Rapidemetn, ce sera difficile de tenter de dire ce que je ''pense'', ''sait', pense savoir, concois, ressents... en si peu de mot..
Mais si je me fis à ce qui m'a toujours fait du sesn... Par le mot 'Dieu', je concois:
La ''force'' qui permet...
La volonté qui fait...
Le souffle, L'élan...
L'attraction ...
J'aime bien aussi le E= MC2...
L'ordre de l'évolution
Le pouvoir de la création.
Les qualités qui régissent...
Les attributs de la Nature, de l'Univers
Ce qui active... et transforme... du minéral, par le végétal, via l'animal, par l'homme..
L'energie ou la matiere que nous ne pouvons détecter par nos 5 sens matriel...
La Cause.
Ce qui établit les lois, les relations, les équations...
Ce qui entraine les conséquences...les effets

Ca ressemble un peu à ca.. en si peu d emots...et probablement un peu plus...
Je ne sais pas si c'est trop confus... et ce doit l'être...
mais c'est ce qui sort de ma p'tite tête de noix

[thewild]

La ''force'' qui permet...
La volonté qui fait...
Le souffle, L'élan...
L'attraction ...
J'aime bien aussi le E= MC2...
L'ordre de l'évolution
Le pouvoir de la création.
Les qualités qui régissent...
Ce qui active... et transforme... du minéral, par le végétal, via l'animal, par l'homme..
[...]
L'energie ou la matiere que nous ne pouvons détecter par nos 5 sens matriel...
[...]
Ce qui entraine les conséquences...les effets

Excuse moi, mais tout ça n'a vraiment aucun sens.
On a l'impression que tu mets des mots les uns à la suite des autres comme ça, sans raison apparente, juste parce que tu te dis qu'avec un peu de chance ils auront un sens profond.

Les attributs de la Nature, de l'Univers

Dieu serait les attributs de l'Univers ? A la limite, ça pourrait avoir un sens, en extrapolant à "dieu se voit à travers les attributs de l'univers". Si tu vois la main de dieu dans les attributs de l'univers, pourquoi pas. Mais que dieu soit les attributs de l'univers, ça n'a pas vraiment de sens non plus.

La Cause.
Ce qui établit les lois, les relations, les équations...

OK, un dieu créateur qui aurait défini les lois de l'univers ? Pourquoi pas. Au moins, ça a un sens.

Je ne sais pas si c'est trop confus... et ce doit l'être...

Ce n'est plus que confus, c'est indéfini.

[indian]

c'est indéfini.

Indefinissable...comme ''Dieu''..

Au-dela de la compréhneison humaine du moment, comme moi, comme toi, comme l'univers

[thewild]

Indefinissable...comme ''Dieu''..

Si on ne ne peut pas savoir de quoi on parle, arrêtons d'en parler.

[indian]

Si on ne ne peut pas savoir de quoi on parle, arrêtons d'en parler.

Tu veux qu'on arrête de faire de la science et de découvrir ce qu'on ignore?
C'est ca?
Tu désires arrêter de découvrir qui tu es car tu ne peux te définir toi-même?

Peux-tu te définir? Pour que je te comprenne?
Svp

[thewild]

Tu veux qu'on arrête de faire de la science et de découvrir ce qu'ignore?

Ca n'a absolument rien à voir, et si tu as la formation scientifique dont tu te targues, tu le sais très bien.
On est en train de parler d'un machin dont certains (toi notamment) affirment l'existence, pour des raisons que personne ne comprend. On essaie de savoir de quoi il s'agit, et il s'avère qu'il ne s'agit de rien. Que quand on demande une définition on se retranche derrière du verbiage pour faire croire à quelque chose de profond là où il semble n'y avoir en réalité rien du tout.

Découvrir ce qu'on ignore n'a rien à voir avec croire en quelque chose sans savoir de quoi il s'agit.

Fut un temps où dieu était ce que la science ne pouvait expliquer. La science a expliqué pas mal de choses qu'on croyait hors de sa portée, on s'est depuis retranché derrière une définition encore plus vague (pour ne pas dire inexistante), pour être certain de n'être jamais pris en défaut.
Tout ceci n'a pour moi aucun intérêt, et c'est même néfaste car on fait une hypothèse indéfinie, inutile et infondée. Autant dire rien.

Peux-tu te définir? Pour que je te comprenne?

Oui, je peux le faire. Ca ne sera peut-être pas exact ni précis, mais au moins ça voudra dire quelque chose.

[indian]

Ca n'a absolument rien à voir, et si tu as la formation scientifique dont tu te targues, tu le sais très bien.
On est en train de parler d'un machin dont certains (toi notamment) affirment l'existence, pour des raisons que personne ne comprend. On essaie de savoir de quoi il s'agit, et il s'avère qu'il ne s'agit de rien. Que quand on demande une définition on se retranche derrière du verbiage pour faire croire à quelque chose de profond là où il semble n'y avoir en réalité rien du tout.

Découvrir ce qu'on ignore n'a rien à voir avec croire en quelque chose sans savoir de quoi il s'agit.

Fut un temps où dieu était ce que la science ne pouvait expliquer. La science a expliqué pas mal de choses qu'on croyait hors de sa portée, on s'est depuis retranché derrière une définition encore plus vague (pour ne pas dire inexistante), pour être certain de n'être jamais pris en défaut.
Tout ceci n'a pour moi aucun intérêt, et c'est même néfaste car on fait une hypothèse indéfinie, inutile et infondée. Autant dire rien.

Oui, je peux le faire. Ca ne sera peut-être pas exact ni précis, mais au moins ça voudra dire quelque chose.

Je ne suis qu'ingénieur de formation et passionné de science de toute sorte et d'un peu histoire dans mes temps libre..
Mais surtout un amant de la nature, de plein air et d'expéditions...ca c'est ce qui me branche le plus.


Effectivement on est en train de parler de ce que certains appellent la CAUSE. ce machin-truc...
Un machin que certains applle Dieu, Allah, Jéhovah... ou ''hasard''. Ou vacuité ou Bramah... ou je ne sais trop ...Grand manitou chez les indiens... que je ne suis pas, ou peut être que je le suis de mes ancêtres?

Donc que l'on parle de la Cause, de tout ce que tu vois, de la possibilité de la Vie, de l'univers... toi?
Quels mots utilise tu? ceux d'Hawkins? Gravité? Et apres...Tu t'arrêtes là?

Découvrir ce qu'on ignore n'a rien à voir avec croire en quelque chose sans savoir de quoi il s'agit.
Dison le cerveau humain. Tu sais exactement de quoi il s'agit. Comment il fonctionne, tu sais de quoi on parle? Tu penses que les neurochirurgiens sont au bout de leur peine?
Crois-tu au cerveau? Au notion de ''subconscient'', de conscience, de réflexion, d'imagination, de souvenir, de réflexion, de sensibilité, d'émotion... de tout ce qui rélève du cerveau et que nous ne savons pas encore de quoi il s'agit?
Non?
Crois-tu que nous avons tout du cerveau?
Ou penses tu que nous ignorons encore des choses?
Crois- tu que nous devons continuer à chercher pour découvrir ce qu'on ignore ??

Moi j'affirme l'existence de ''Dieu''. Car je me fis aux conséquences d'une cause que je ne connais pas. Je découvre chaque jour les phénomènes, lois physique, lois de la bio, de la chimie, de la physique qui résultent en des effets et des conséquences.
Pourtant, chaque fois je suis incapable de définir la Cause, les conditions initiales...
Dans les phénomènes simples, ca va. pour des lois simples... f=ma, les réactions nucléaires, la météo, certaines connaissance de médecin, la nutrition, les réactions chimiques... tout ce que l'on connait aujourd'hui...et qui nous semblent évident une fois qu'on connait.

Mais Ce qui permet ces relations??? ce qui initie ces conditions??? Je en sais pas.
Comme ce qui me permet de vouloir progresser? devenir meilleur? Faire grandir, me développer, chercher à rendre meilleur mes amis, mes voisions, mes enfants... je ne comprends pas , sauf que je ''devins'' un ''flux'' un mouvement, un ''attraction'' à le faire...
Pis Dieu c'Est un peu ca pour oi...

Je ne sais pas quels mots tu utilises pour parler, définir, dire, expliquer la vie, de sa possibilité, de sa progression, des découverte phénoménales en science au cours des 2 derniers siècles??? Le hasard???

Tu me dis svp.


Tu me semble athée si je ne m'abuse. Je l'étais aussi, alors pas de trouble à comprendre.
Tu peux à défaut d'utiliser mes morts confus et indéfinis me dire ce que tu rejette dans le mot 'Dieu, ce sera peut être plus facile en allant dans l'autre ''Extrême''
Quel définition de Dieu rejette tu? Fais-tu abstraction?

Amitié
David
Et si tu peux me dire ce qui te définis pour que je puisse comprendre au moins ce que ca voudra dire...svp. tente le ...
Car pour l'instant ,c'est pas très clair non plus , c'est plutôt imprécis? pas très exact?
À moins que tu me parles de notre ''position'', rang'' d 'animal''

[7 archange]

grey a dit: Plus la science avance et plus l’hypothèse Dieu recule

"Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup y ramène"
(Louis Pasteur)