C'est totalement hallucinent la façon dont tu tronque les citations. Le but d'une citation st de remettre en place ce qui a été dit, pas de sortir une phrase et d'en détourner le sens.
Du coup, on ne dit pas la même chose sur le fait que la science explique pas les sortie de corps, vu que j'ajoute personnellement ce détail important: Le fait que la science ne prouve pas les sortie de corps ne prouve en rien l’existence d'un monde spirituel. A ce titre, la science au point ou elle en est aujourd'hui ne nous sert a rien pour fournir une preuve. Et a vrai dire, les preuve sont à mes yeux, uniquement des explication de la science. Mais continuons.
Juste un petit paragraphe pour dire au passage que les phrase du genre "que Dieu veille sur toi" que tu donne pour un athée, c'est inutile voir même nocif. La où moi, je n'en est rien a battre, certain y verrons une pique mesquine.
Il est normal que tu vois en moi et en Crisdean une logique similaire sur de nombreux point. C'est d'ailleurs une illusion de ton esprit vu qu'il est très fort probable qu'on ne soit pas du même avis sur plein de chose. Cette sensation est probablement la même pour un athée qui parle a deux croyant d'une même religion. Le cheminement de penser est identique, même si le résultat en sera différent. Par contre, nous n'avons pas la prétention de traiter de clone ce que nous ne comprenons pas. Pas la prétention, ou peut-être est-ce la notion de respect qui intervient la dedans.
Je ne vois pas où j'aurais eut l’orgueil de savoir ce que Crisdean pense. J'ai juste recaler les mots que tu as déformé plus tôt. Cette phrase, "Ça ne veut absolument pas dire qu'il ne crois pas possible les voyages astral (ou sortie de corps)", ne veut absolument pas dire qu'il crois au voyage astral. Elle exprime le fait qu'il soit possible qu'il y crois, malgré le fait qu'il ne semble pas croire que TOI, tu en fasse. C'est une énorme différence que tu as une nouvelle fois tronqué.
Et je rappel aussi que nous n'avons pas commencer a nous pencher sur l'auteur plutôt que sur le sujet. C'est toi qui a commencer avec cette phrase:
Je ne “crois” pas en Dieu, j’en fais l’expérience, ce qui s’avère différent.
Donc tu ne peux t'en prendre qu'a toi même si le sujet a dérivé sur ta propre personne. Nous n'avons fait que rebondir sur ce que tu dis.
Je laisse le lecteur juger de la pertinence de mon exemple.
Et bien, il me semble que je suis moi-même un lecteur. De ce fait, la réponse qui est dirigé pour moi a l'origine, n'a aucune pertinence. J'en déduis donc que tu trouve rien a redire sur ce point.
7 archange a écrit:
Le fait que l'homme soit doté d'un esprit prouve déjà que la vie ne s'arrête pas à la matière.
Ikarus a écrit:
le problème, c'est que l'esprit, dans le sens ou tu l'entend, n'a pas été prouver.
7 Archange: C'est pas une infos.
Est il nécessaire que je relève le paradoxe de ta réponse? Pour toi, les sortie de corps sont la preuve de l’existence d'un monde spirituel (ou du moins extérieur au monde matériel dans lequel nous somme). Je te dit juste que l'âme comme tu l'entend, et donc les sortie de corps par effet casqua de, ne sont pas prouver et que donc, encore par effet cascade, ton monde spirituel n'est pas prouver. Si derrière tu acquiesce comme si c'était la logique que tu avais depuis le début, ça veut dire que t'as raconté volontairement de sornette au début. T'sais que c'est très fatiguant débattre avec toi?
Ton exemple prouve une fois de plus que le phénomène dont on parle est une nébuleuse pour toi. Quand je t'ai dit plus haut qu'une expérience vaut mieux que 1000 mots, tu t'y es opposé en usant de tout ton vocabulaire. Ton exemple prouve juste ce que tout le monde sait : la corrélation entre la foi et la drogue est nulle.
Le passage le plus important. Ce passage prouve que contrairement a toi, je m'en intéresse d'un point de vue extérieur, et que l’expérience personnel est selon moi bien trop subjective pour être fiable. Et le fait est que je m'oppose à l’expérience personnel comme preuve irréfutable d'une vérité. Et ça, c'est parce que historiquement parlant, on sais que faire l'expérience de quelque chose ne prouve rien si on parle d'illusion, comme les illusion d'optique dont j'ai parlé avant. On a tous fait l'expérience d'une illusion optique, et on sais tous que c'est absolument faux.
Tiens j't'en passe un:
http://www.illusions-optique.fr/images/Ouchi_s.gif
Et en ce sens, je prouve à l'aide de la science que tout expérience personnel n'a rien d'une preuve irréfutable. Par contre, j'avoue volontiers qu'on modifie notre perception sur l’événement. Mais ça n'a rien d'une preuve.
Et je ne fait pas de corrélation entre drogue et religion. Je met justement le bémols que l'expérience de sortie de corps la plus objective que j'ai obtenu est le résultat d'une drogue, et que donc, elle perd de sa valeur. Les sorties de corps, il y a bon nombre de moyen différent pour en fait, et il se peut que l'origine de celle-ci influe sur le résultat.
Les questions que j'ai posé ne t'étaient pas adressés. Je trouve tout de même que ta réaction est normal puisque apparemment tu ne suis pas le fil (il semble bien que tu ne lis que mes posts) , il est donc normal que tu ignores les détails de la conversation qui ont précédé ces questions.
Préjugé, préjugé... Alors, si, j'ai bien tout lu. Mais la où les autre y vont de leur explication modéré qui finalement ne reflet que leur point de vu, tu es le seul a être extrême dans ta façon de dire les chose. La où j'écoute et essaye de comprendre les autres sans rien avoir à redire parce qu'il ne s'agit que de leur avis, tu décide de nous présenter la "vérité". Et tout avis différent n'est qu'ignorance pour toi. C'est pour ça que j'interviens sur tes mots a pas ceux des autres. Parce que, je le rappelle, tu ouvres le sujet en utilisant les sorties de corps en tant que preuve qu'il n'existe pas qu'un monde matériel. Vois ma façon de faire comme ça te chante, mais je viens juste de démontrer point par point que justement, tu n'as aucune preuve.
Les sorties de corps = monde spirituel. (je prouve qu'on en sais rien vu qu'on connait pas l'effet réel d'un sortie de corps)
La preuve des sorties de corps= ton expérience (je t'explique avec argumentation qu'elle ne sont en rien une preuve)
Faire l'expérience d'une sortie de corps= preuve (je t'explique qu'un point de vu subjectif ne sert en rien de preuve)
Du coup, ton argumentation ne repose sur rien. Qu'elle soit a l'origine de tes croyances, je veux bien, c'est même presque sûr, mais elle ne sont en rien une preuve.
C'est toi qui le voit ainsi. Ce n'est pas tout le monde qui, en présence d'un topic traitant d'un thème contraire à ses croyances, trouverai que le topic a été initié pour prouver qu'il a tort.
A ça, je ne vais faire que des citation:
Quiconque a eu une expérience de dédoublement ne peut en aucun cas adhérer à l'origine matérielle de l'homme tel que prônée par la théorie de l'évolution.
Réveillez-vous les évolutionnistes, l'homme n'est pas que matière !
Se cantonner aux refrains scientifiques n'est pas une bonne idée lorsqu'on est en quête de la vérité, surtout lorsque le domaine semble toucher au paranormal.
Le dédoublement prouve tout simplement que l'origine minérale de l'homme est erronée. C'est l'erreur incommensurable des évolutionnistes.
Réponse basée sur des a priori septiques négatifs et ayant pour seul fondement l'ignorance.
Sache tout de même que tu baignes dans l'obscurantisme la plus absolue si tu crois que le dédoublement astral n'existe pas.
Le doute que tu brandis est plus semblable à un bouclier anti-connaissance, qu' à une caractéristique d'un esprit critique.
C'est tout le temps la même chose avec les athées, quand ils ont décrété quelque chose, rien n'y personne ne peut leur faire changer d'avis.
Parce que contrairement à ce que tu dis, tu ne cherches pas, tu ne te questionnes pas, tu te sais déjà en possession de la vérité.
(je profite au passage de celle-la pour te retourner le compliment
)
Bien entendu, ce ne sont que des citation de toi. Alors maintenant, je prend ça pour une prise de position solide dans laquelle tu veux nous amener, mais il se peut que ce ne soit que des frayements d'un sacré péché d’orgueil
Mais les deux première citation vienne de la fin du premier post du topic. Ce sont les plus parlante. Si on conclu une phrase par ça, c'est qu'on veut convaincre les autres de ses dires.
Parce que tu tronques et qu'on avance pas, j'te pose une série de question. Un résumé si tu veux:
-Après mon argumentation sur la subjectivité de l'expérience, reste tu sur le principe qu'une expérience est une preuve?
-Quand bien même l'expérience serait une preuve, en quoi serait elle une preuve d'un monde spirituel?
-N'a t'on pas toujours attaché a Dieu ce que la science n'expliquait pas?
-En quoi les phénomène paranormal (ou surnaturel) sont une preuve d'un monde spirituel? On sais qu'il existe des effets dans notre monde matériel.
-Pourquoi avoir poster ce sujet dans la section athéiste si ce n'était pas pour convaincre les gens?