Non, la Mecque n'a pas Ptolémée ET ça été démontré que Makoraba/ Macoraba ne pouvait pas être la Mecque par le nom, la longitude et les recalcule fait et ajusté pour tenir compte des mesures actuelles versus les mesures anciennes. La démonstration a non seulement été faite mais la proposition de Makoraba/ Macoraba comme ancienne Mecque est une invention tardive et une tentative de gommage à rebours. Et comme d’habitude quand mahomet est impliqué, le raisonnement est toujours tortueux.Ren' a écrit : Il y a plein de lieux non-mentionnés par ces géographes, et qui existaient pourtant.
Et pour La Mecque, nous avons Ptolémée : et là, PERSONNE n'a démontré que cette identification est fausse (démonstration qui serait pourtant simple dans une région où les points d'eau sont rares : il suffirait de démontrer quel est le lieu dont il parle si ce n'est pas La Mecque)
Patricia Crone dans son livre Meccan Trade and the Rise of Islam P.136 Explique très bien le non-sens d’Une telle affirmation et aussi http://www.historyofmecca.com/historical_claims.htm
Aussi les cartes du moyen âge montrant les principales routes ne connaissent pas la Mecque...
La construction de la Mecque se fait tardivement, vers 699... et Il est Très facile de démontré que la Mecque n'était qu'un dessert de sable avant... par de simples fouilles archéologiques qui... Tadam!!! Sont refusés car elles démontreraient qu'il n'y a eu aucune civilisation... précédante... c’est simple...on creuse de 3 à 10 mètres on trouve... rien...
Cependant les photos satellite prise lors de certaine constructions montre qu'il n'y rien dans le sol... C'est aux musulman de prouver l'histoire de la de Mecque pas l'inverse... et c'est facile... il suffit de laisser les fouilles archéologique se faire... mais étant donné que c'est un lieu saint... (toutes raisons sont bonne pour camoufler la vérité) et bien on interdit... les fouilles.
Tu devrais faire des recherches approfondis , tu seras surpris... mahomet n’a aucun historique...c’est une fable... ça vaut peut-être la peine de vérifier... moi c'est fait... j'ai passé 6 mois dessus... il n'y a rien...qui supporte la critique historique... à part les hadiths qui ne sont en rien des preuves... des livres renvoyant à d'autre livres... mais jamais aux sources...Ren' a écrit : Pour moi, c'est un personnage historique, attesté par les témoignages des chrétiens orientaux... Mais dont on ne peut PAS savoir grand-chose de précis.