Djiadh: toujours plus d'innocents assassinés.

[indian]

Mais comment prouver qu'il est mal de tuer, quand ceux qui tuent le font au nom de Dieu ? Ça nous paraît évident, mais manifestement, ces terroristes sont eux aussi persuadés d'avoir raison.

Comme ceux qui violent...violent, médisent, ou simplement préjugent...
Pourquoi considerent'il cela ''ok'? ok selon eux, pour eux, dans leur ''esprit''?

Serait-ce unqiuement une question d'éducation? D'ignorance?
De manque d'esprti critique pour pourvoir ''juger''...déterminer si ce qui est di, révelé. proposé, présenté...est vrai ou non? Bon ou mal...noir ou blanc...

Votre question qui a fait sursauter bien des gens est fort pertinente... Encore.

Comment juger celui qui s'est fait battre toute sa vie par son père et qui à son tour bat son fils?

[bercam]

C'est drôle comme tout est relatif ...

[Ikarus]

C'est plus probablement une question de choix que d'ignorance. En France, tous savent que violer, c'est pas bien, et pourtant...

C'est juste qu'il font passé une chose avant une autre, et dans le cas présent, c'est leur volonté, avant celle d'une autre volonté. De choix, mais aussi un prédominance naturel parfois. On agit bien souvent sous l'impulsion d'un désir, d'une envie. Et pour un acte aussi cours qu'un meurtre, la question de choix passe parfois en second plan.

La notion de mal et de bien n'est rien d'autre qu'une convention social. Il n'y a rien de mal à tuer, ni de bien la dedans. C'est juste un choix.

Et quand on se base sur la moral, on a toujours des questions difficile:

En sacrifiant de vos propre main 100 personne, vous pouvez en sauver 1000. Tué, c'est pas bien, mais laissé mourir non plus. Puis, les vie humain sont inestimable, comment choisir? Chez moi, c'est vite fait, mais pour vous? :P

[indian]

Comment juger celui qui s'est fait dire de se battre toute sa vie par son supérieur et qui à son tour se bat ...?

[Ikarus]

La question n'est pas comment juger, mais pourquoi juger?

[indian]

La question n'est pas comment juger, mais pourquoi juger?

Tu as raison..désolé pour mon pôvre francais...
Mais...
Comment faire pour ne pas juger?
Quand ce que je constate, observe, voit, réalise, concois, pense, sais, crois... dépasse tout entendement humain?
Sauf tenter de comprende, savoir, déterrer... la vérité qui n'est pas apparente... compassion?
Pour mon pire ennemi?
Suis-je capable?

[Ikarus]

La seul chose qu'il faut savoir jugé, c'est la réaction a avoir face au événement selon notre cœur. Le reste n'est que réalité. Le monde fonctionne sur un règle simple. Le fort ou/et le chanceux vie, le reste meurt. Et la force prend bien des déguisements.

[Boemboy]

La morale n'est qu'un choix ? A partir de critères personnels ?
Dans une communauté humaine les moeurs doivent être admises par une large majorité. Les moeurs servent à vivre ensemble. Ce sont les règles du jeu en société.
Quand on observe l'évolution des moeurs dans les différentes régions du globe il apparait une tendance de plus en plus soutenue pour s'opposer au meurtre. Tuer est très largement tenu pour immoral. Tuer n'est-il pas incohérent avec vivre ensemble ?
L'histoire de l'humanité montre un élargissement permanent des communautés. Les gens rencontrent, commercent, fréquentent d'autres gens vivant de plus en plus loin. La morale généralement permet de vivre ensemble avec des gens de communautés différentes.
Les DAESH font exception. Ils s'opposent avec violence au vivre ensemble en dehors de leur communauté. Ils refusent les valeurs morales des communautés humanistes pour imposer leurs moeurs simplistes. Ils ne font pas de choix de morale, ils appliquent sans réfléchir des lois qu'ils tiennent pour des ordres divins. Qu'y a-t-il d'humain dans leurs moeurs ? Rien ! La pensée critique leur est interdite. Tout ce qui fait la grandeur de l'esprit humain leur est interdit. Je ne saurais reconnaître le caractère humain à ces hordes barbares qui nous ramènent plus de mille ans en arrière !

[Ikarus]

Tuer est immoral dans les pays les plus riche principalement. Tout les groupe les plus pauvre adopte le vole, le meurtre ou d'autre voie encore. C'est parce que l'argent est un des déguisement de la force. Ceux qui ont de l'argent contrôle les autres sans avoir à s'impliquer physiquement, c'est pour ça que dans nos pays, on ne se bat que rarement et futilement en plus.

C'est aussi dans les quartier pauvre que se présente le plus la violence. C'est sous l’oppression que les gens cède au meurtre, mais on parle politiquement correct de révolution. D'ailleurs, la différence entre un résistant et un terroriste, c'est que l'un a réussi, l'autre non :P

Les Etat Unis se sont formé par le terrorisme et parce que ça a réussi, leur mode de vie est "normal" aujourd'hui. La moral n'est qu'un code qu'on modifie au bon vouloir, pour maintenir un semblant d'esprit de groupe. Mais ceux qui réussisse à imposait leur idée n'ont que faire de la moral.

Tiens, une comparaison. Si tuer est immoral, ça ne devrait pas en être de même lorsque les pays développé gaspille de la bouffe en pagaille pour leur confort alors que des pays vois des gens mourir de faim? Tant que ça se passe pas sous nos yeux, c'est pas bien important hein. Les forts vivent, les faibles meurent. Si tu regarde, c'est exactement ce qui se passe a échelle des pays. La moral, c'est un code qu'on respect que dans une certaine mesure, mais les gens ne vivent que pour eux-même. La réalité est là.

[Boemboy]

Quand une population ne dispose pas des moyens suffisants pour que tous ses membres vivent, les règles de la société se basent sur l'accès à la vie. Tous les coups sont permis pour s'approprier ce dont on a besoin pour survivre. Chaque individu agit selon sa nature. Les plus humains tentent d'aider les plus faibles à survivre en évitant les abus des plus forts...Les égoïstes ne reculent devant aucune cruauté pour survivre et même accéder à une situation moins misérable.
L'histoire nous fournit des exemples au cours des siècles. On peut s'intéresser à ce qui s'est passé en France pendant le blocage de l'économie des années 1940, dans les camps de concentration nazi, ou soviétiques, dans les régions du monde où la misère tue des gens par milliers...Ces contextes révèlent la diversité de la valeur humaine des gens. Recouvrir ça d'une loi générale est un manque d'objectivité.

Ces réflexions ne concernent pas le comportement de DAESH. Pour eux il n'est pas question de richesse ou de pauvreté. Ils tuent parce que la vie humaine n'a aucune valeur à leurs yeux. Alors ils "détruisent les mauvaises herbes de leur territoire, y compris en détruisant certains de leurs membres". La morale n'a pas de sens pour eux: les règles du jeu de la société sont dictées par Dieu et il est interdit de les remettre en cause. La pensée critique est interdite ! On marche avec le troupeau ou on meurt !
Penses-tu qu'on puisse admettre qu'il s'agit d'un projet de société du même niveau que ceux des autres pays, démocraties ou dictatures, socialiste ou capitaliste ?