gololo a écrit : Je me permets de te retourner l'argument sans agressivité :
J'ai lu ton texte ici :
http://www.forum-religion.org/spiritual ... 34635.html
L'homme y est traité en serviteur. C'est quand même un peu gênant non ?
Ne vaut il mieux pas se considérer comme des hommes libres ?
?
thewild a écrit:
Souvent les autres, car qui peut prétendre avoir eu spontanément l'idée d'un dieu créateur sans jamais en avoir entendu parler avant ?
D'un point de vue de l'histoire , c'est l'animisme et le polythéïsme qui a précédé le monothéïsme .navam a dit à the wild: J'ai du mal à comprendre cette phrase. Cela veut dire que s'il y a idée d'un Dieu c'est que quelqu'un en a entendu parler avant ? Et avant cette personne ? Et avant, avant ? Donc l'image de Dieu vient d'où finalement ? Et comment s'est elle propagée à une telle vitesse à des époques où internet n'existait pas encore ? ...
vic a écrit :
D'un point de vue de l'histoire , c'est l'animisme et le polythéïsme qui a précédé le monothéïsme .
Donc the wild a parfaitement raison dans sa thèse , un dieu unique n'a pas paru une évidence pour l'homme spontanément .
L'homme est athée à la base et devient croyant éduqué par ses parents , parce qu'il apprend à y croire etc ....
On ne nait pas croyant en dieu c'est évident voyons .
Un enfant nait l'esprit sans appui politique ou religieux .indian a dit :Vic... que signifieraient ces mots pour un enfant qui n'a encore rien appris...
vic a écrit : Un enfant nait l'esprit sans appui politique ou religieux .
vic a écrit :La question est pourquoi a t'on peur du vide à ce point pour vouloir créer des doudous , pourquoi ne pas simplement aller au fond de ce que signifie le vide .
Bouddha lui a été jusqu'au fond de cette vacuité sans la fuir pour l'explorer .
"Le vide n'est rien , ne possède rien , ne se spécifie par rien , et tout particulièrement ne se réduit ni à l'absence ni à la présence , ni à l'être ni au non être , concepts dualistes , qui restent encore des modes limités de l'ontologie substantialiste"
"Le signe de la vacuité qui n'a pas de localisation particulière , agit comme une dialectique perpétuelle de la négation : son mouvement ne connaît pas de terme car il n'a jamais commencé ; n'ayant jamais commencé il n'est jamais apparu ; n'ayant jamais apparu il fut toujours présent; étant toujours présent il est et demeure toujours non visible ; invisible dans sa visibilité il a son séjour dans le parfait silence" .
« Nagarjuna et la doctrine de la vacuité » Jean marc Vivenza .
Mais le vide est vide de sens , il n'a pas de sens particulier , il est extrême , tempérance , autant extrême que tempérance , ni extrême ni tempérance etc....Pourquoi verser dans ce seul extrême...
Il y a ce qui est en dedans de nous bien profond, abyssale, vide, non-manifeste... mais aussi tout ce qui est en dehors, bien physique, matériel, manifeste...
On dirait que tu sais pas lire .Indian a dit :Donne toi un coup sur la main avec un marteau pour voir si c'est si vide que ca en dedans..
vic a écrit :Mais le vide est vide de sens , il n'a pas de sens particulier , il est extrême , tempérance , autant extrême que tempérance , ni extrême ni tempérance etc....
Je pense que le croyant veut éviter le vide pour retourner à ses fabrications mentales , ses croyances etc ....Du chinois désolé...
mais si je comprends bien ce serait un peu comme ''Parler pour ne rien Dire''??? C'est ca?
Ou demeurer silencieux sur le caractère absolu des choses , parce que ce vide se présente , on le laisse être .Indian a dit :mais si je comprends bien ce serait un peu comme ''Parler pour ne rien Dire''???
vic a écrit : Je pense que tout le monde veut éviter le vide pour retourner à ses fabrications mentales , ses croyances etc ....
Au lieu de dire , "je ne sais pas" ça fait peur , on ne peut pas rester dans ce vide alors on se crée des inventions , des doudous pour se rassurer et poir répondre à des questions pour lesquelles en réalité on n'a pas la solution , comme l'origine de l'homme etc ....
Et on trouve un tas de prétextes pour ça , comme dire que le vide est horrible , qu'il est ceci , qu'il a telle couleur terrifiante ....alors que le vide est vide , il ne contient rien de vraiment absolu .C'est comme le zéro , il n'ajoute rien et il n'enlève rien dans le fond des choses au sens strict .
Ou demeurer silencieux sur le caractère absolu des choses , parce que ce vide se présente , on le laisse être .
Pourquoi chercher des doudous pour rassurer et faire semblant qu'on sait mieux avec ?
Considérer le vide comme un opposé au tout est un angle de vue relatif , c'est très occidental ce genre de radicalisme en fait , c'est justement ça que j'essais d'expliquer .Cet angle de vue excessif n'est pas vraiment complètement réel .Indian a dit :Mais à l'opposé du vide.. il y a le Tout... et celui la est tout aussi important dans la balance du réel...
Convic a écrit : Considérer le vide comme un opposé au tout est un angle de vue relatif , c'est très occidental ce genre de radicalisme en fait , c'est justement ça que j'essais d'expliquer .Cet angle de vue excessif n'est pas vraiment complètement réel .
" L'esprit vide est ouvert à tout " suzuki roshi
Crois-tu qu'il est possible de juger si un esprit est plein ou non ? Qu'est-ce que cela sous-entends ? Qu'un esprit plein n'a plus rien à apprendre ? Que pour être fermé à rien il faut un esprit plein ?indian a écrit : ''L'esprit plein est fermé à rien'' -Moi
Navam a écrit : Pas vraiment compris là désolé.
Au plaisir
Utilisateurs parcourant ce forum : SemrushBot et 0 invité