TdG de cette semaine

[VENT]

S'il est excommunier c'est qu'il à commis un péché dont-il ne manifeste aucun regret, ce n'est pas seulement d'avoir péché parce que nous sommes tous pécheur mais c'est surtout n'avoir exprimé aucun regret d'avoir commis un péché.

Un péché aux yeux de qui ? Du collège des anciens ? On ne doit des comptes qu'à Dieu pour ce qui est de savoir si on a péché ou pas.

Un péché est un péché, c'est pour cela que Dieu a établit des anciens dans les congrégations pour protéger son troupeau de ceux qui s'écartent de la vérité.

Faire acte de contrition devant un collège d'ancien est un signe de faiblesse.

J'y vois plutôt un acte courageux...

L'excommunication n'a pas d'autre raison que le refus du pécheur qui ne regrette pas et persiste même dans son péché.

Est ce que remettre ouvertement en cause les doctrines du CC, c'est pécher ? Est ce que fréquenter ouvertement des apostats c'est pécher ? Pécher aux yeux de qui ?

C'est péché aux yeux de Jéhovah
Remettre ouvertement en cause les doctrines du CC est un péché parce que l'EFA a été établit par Christ pour distribuer la nourriture spirituelle en temps voulu, donc remettre en cause le CC c'est s'opposer à la volonté de Dieu.

Non bien sûr, mais c'est en approuvant le péché d'un excommunier (enfant ou pas) que l'on peut se trouver sur le chemin qui mène à la destruction (Matthieu 7:13)

Aucun humain n'est là pour juger qui pèche et qui ne pèche pas. Donc, on ne peut ni approuver, ni désapprouver le péché d'autrui. Les gens font des choix dans leur vie. On peut approuver leur choix ou pas, mais ça ne regarde que nous. Si quelqu'un te condamne parce que tu approuves ou pas le choix de quelqu'un d'autre, alors là vraiment, on a à faire à des gens qui n'ont rien à faire de leur vie.

C'est pourtant ce que la bible enseigne :

Deutéronome 30:19 Oui, je prends aujourd’hui à témoin contre vous les cieux et la terre, que j’ai mis devant toi la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction ; et tu dois choisir la vie, afin que tu restes en vie, toi et ta descendance, 20 en aimant Jéhovah ton Dieu, en écoutant sa voix et en t’attachant à lui ; car il est ta vie et la longueur de tes jours, pour que tu habites sur le sol que Jéhovah a juré à tes ancêtres, Abraham, Isaac et Jacob, de leur donner. ”

Notes bien ce commandement MLP : "tu dois choisir la vie", or si notre prochain choisi la mort, nous avons le droit et la possibilité de désapprouver son choix sans pour autant porter un jugement qui évidemment appartient à Dieu.

Il n'est pas question de haïr son enfant excommunier mais de lui rappeler qu'il a désobéis au commandement de Jéhovah.

Ce n'est pas le rôle du parent. Ce n'est pas son rôle ! En tant que parent, tu apprends à ton enfant à devenir adulte, c'est à dire à faire ses propres choix. Pas à faire les choix que tu aurais fait pour lui.

Ce n'est pas une question de faire les choix pour lui c'est plutôt lui enseigner les commandements de Jéhovah :

Deutéronome 6:2 afin que tu craignes Jéhovah ton Dieu, de façon à garder toutes ses ordonnances et ses commandements que je te commande, toi, ton fils et ton petit-fils, tous les jours de ta vie, et afin que tes jours se prolongent

Ce n'est pas une question d'aimer ceux qui ont les mêmes croyances que nous, mais de dire à notre enfant qui a pris le baptême TJ, qu'en commettant un péché sans repentance il s'est rangé du coté de Satan, en effet, si le fils a la liberté de rejeter Jéhovah, les parents aussi ont la liberté de rejeter leur fils ou leur fille, l'image donnée n'est qu'une illustration de l'excommunication.

Encore une fois, ce n'est pas le rôle du parent. Personne n'est là pour juger du cheminement d'un autre, ni pour juger ses choix.

Encore une fois l'excommunication n'est pas un jugement mais une discipline dans le but de ramener le pécheur sur le droit chemin.

En quoi ça change ta vie de parent si ton enfant pèche ? En quoi ça change ton rôle de parent si ton enfant décide de devenir homosexuel(le), ou si il ou elle fréquente quelqu'un sans être marié ? En quoi ça change ta vie en tant que parent ? Tu vas donc le rejeter uniquement parce qu'il fait un choix pour lui-même et que ce choix te déplaît ?

Encore une fois ce n'est pas une question que ça déplaise ou pas aux parents, c'est une question de l'arracher du feu de la destruction s'il ne se repend pas de ses péchés :

TG 1/09-1979 paragraphe 15
15 Fait intéressant, Jude termine sa lettre de façon presque identique en disant aux chrétiens de ‘s’édifier sur leur très sainte foi et de prier avec de l’esprit saint’. Lui aussi insiste sur la nécessité de rester vigilant en vue d’aider les faibles avec douceur et promptitude à la fois. Il écrit: “Continuez à faire miséricorde à certains qui ont des doutes; sauvez-les en les arrachant du feu. Et continuez à faire miséricorde à d’autres, mais avec crainte, haïssant jusqu’au vêtement de dessous sali par la chair.” (Jude 20-23). Là encore, cette exhortation s’adresse aux chrétiens mûrs. Si vous savez que certains de vos frères ont des doutes ou sont tombés dans l’impureté, ne vous empressez pas de leur tourner le dos, mais, si vous le pouvez, arrachez-les du feu, tout en veillant à ne pas vous brûler vous-même ou à ne pas vous laisser contaminer de façon ou d’autre.

L'excommunication est donc un moyen d'arracher le pécheur du feu tout en se protégeant pour ne pas se laisser contaminer.

Mais quel genre de parent fait une chose pareille ? Un parent qui n'a pas d'amour pour son enfant, car l'amour couvre tous les péchés.

(1 Pierre 4:8) Avant tout, ayez les uns pour les autres un amour intense, parce que l’amour couvre une multitude de péchés.
(Proverbes 10:12) La haine, voilà ce qui excite les disputes, mais l’amour couvre toutes les transgressions.

L'amour en effet couvre une multitude de péchés pour un repentant, pas pour celui qui encourage à pratiquer le péché.

Moi je trouve que le plus absurde dans tout ça, c'est que le parent n'arrête pas de te parler parce que tu as péché et que tu ne te repens pas. Il n'arrête pas de te fréquenter à l'instant même où il prend connaissance du péché et de la non repentance. Non, il arrête de te parler parce que des anciens ont prononcé une sentence d'excommunication. Mais quelle hypocrisie ! Ca prouve que ce n'est pas le péché qui pose problème, parce que sinon, il ne parlerait à personne. Ca prouve juste que la WT a le pouvoir de faire et défaire les familles en raison d'une sentence prononcée par d'autres pécheurs.

Ca démontre plutôt que le parent avait déjà averti son fils et que l'excommunication n'est pas tombée aveuglément.

[Philadelphia]

VENT, as-tu informé les anciens de ta congrégation du fait que tu es au courant des prochains changements dogmatiques qui seront mis à jour dans de futurs articles de la Tour de Garde ?*

Tu devrais le leur dire, et reviens ensuite nous expliquer de quelle manière ils auront procédé à ton excommunication.

Bien à toi,

Philadelphia.

* Pour ce qui ne savent pas encore que VENT reçoit des "révélations" de façon mystérieuse, allez consulter ce topic: http://www.forum-religion.org/watchtowe ... 34469.html

[Chrétien]

S'il est excommunier c'est qu'il à commis un péché dont-il ne manifeste aucun regret, ce n'est pas seulement d'avoir péché parce que nous sommes tous pécheur mais c'est surtout n'avoir exprimé aucun regret d'avoir commis un péché.

Faux, il peut très bien se retirer de la congrégation sans pécher...

Pour la WT, un retrait ou une exclusion, c'est du pareil au même.

[Philadelphia]

Faux, il peut très bien se retirer de la congrégation sans pécher...

Pour la WT, un retrait ou une exclusion, c'est du pareil au même.

Exact. Cette disposition date de 1981, seul moyen de trouver un motif valable pour exclure Raymond Franz (de façon rétro-active), ancien membre du Collège Central bien trop gênant.

[Gérard C. Endrifel]

Ben quand on voit le discours que tiennent ici - ou ailleurs - ceux qui se sont retirés volontairement, personnellement, je ne vois franchement pas de différences entre un excommunié et un retrait volontaire au final. Les deux sortent les mêmes arguties

[Chrétien]

Ben quand on voit le discours que tiennent ici - ou ailleurs - ceux qui se sont retirés volontairement, personnellement, je ne vois franchement pas de différences entre un excommunié et un retrait volontaire au final. Les deux sortent les mêmes arguties

Tiens, c'est bizarre, ils ont le même discours !

[Gérard C. Endrifel]

Ils s'apostasient oui, tous les deux de la même façon et potentiellement à la même vitesse si tu veux tout le fond de ma pensée

[Chrétien]

Ils s'apostasient oui, tous les deux de la même façon et potentiellement à la même vitesse si tu veux tout le fond de ma pensée

Es-tu vraiment sûr que c'est de l'apostasie ?

[Gérard C. Endrifel]

Es-tu vraiment sûr que c'est de l'apostasie ?

Proto-mensonge

"Est-ce vrai que..." (Gn 3:1).

Le doute est la première chose que le serpent mit dans la tête d’Ève pour la séduire

On retrouve la même tentative de mettre le doute ici tiens, d'ailleurs => http://www.forum-religion.org/apostat/a ... ml#p900459
Avec en prime le mensonge derrière pour celui-là



Maintenant pour te répondre, oui, absolument, j'en suis indécrottablement convaincu, je sais ce que veut dire le mot "apostasie"

[Sibbekaï Houshatite]

Ben quand on voit le discours que tiennent ici - ou ailleurs - ceux qui se sont retirés volontairement, personnellement, je ne vois franchement pas de différences entre un excommunié et un retrait volontaire au final. Les deux sortent les mêmes arguties

Un retrait volontaire = c'est qqu'un qui a exclu ou excommunié la WT en tant qu'organisation crypto-chrétienne !

..

[MonstreLePuissant]

Un péché est un péché, c'est pour cela que Dieu a établit des anciens dans les congrégations pour protéger son troupeau de ceux qui s'écartent de la vérité.

A qui veux tu faire croire que Dieu en personne établit des anciens dans les congrégations ? Crois tu vraiment que l'on soit naïf à ce point ?

Remettre ouvertement en cause les doctrines du CC est un péché parce que l'EFA a été établit par Christ pour distribuer la nourriture spirituelle en temps voulu, donc remettre en cause le CC c'est s'opposer à la volonté de Dieu.

Et tu as des preuves que Christ a établi l'EFA... ? Un discours public de Jésus ? Une lettre signé de son nom ? Un décret royal que l'on puisse consulter dans une bibliothèque ?

Aucun humain n'est là pour juger qui pèche et qui ne pèche pas. Donc, on ne peut ni approuver, ni désapprouver le péché d'autrui. Les gens font des choix dans leur vie. On peut approuver leur choix ou pas, mais ça ne regarde que nous. Si quelqu'un te condamne parce que tu approuves ou pas le choix de quelqu'un d'autre, alors là vraiment, on a à faire à des gens qui n'ont rien à faire de leur vie.

Notes bien ce commandement MLP : "tu dois choisir la vie", or si notre prochain choisi la mort, nous avons le droit et la possibilité de désapprouver son choix sans pour autant porter un jugement qui évidemment appartient à Dieu.

C'est exactement ce que j'ai écrit : « on peut ou pas approuver leur choix ». Maintenant, si tu condamnes quelqu'un parce qu'il ne désapprouve pas tel ou tel choix, là ça devient n'importe quoi.

Ce n'est pas une question de faire les choix pour lui c'est plutôt lui enseigner les commandements de Jéhovah :

Tu peux lui enseigner ce que tu veux, il finira par faire ses propres choix. Il n'est pas rare que des enfants de TJ ne deviennent jamais TJ ou qu'ils finissent par choisir leur propre voix. Moi j'apprends à mes enfants à faire leurs propres choix. Ainsi, ils ne se feront pas endoctriner par le premier charlatan qui prétendra avoir été nommé par Jésus en personne pour donner de la nourriture à des esclaves.

Encore une fois l'excommunication n'est pas un jugement mais une discipline dans le but de ramener le pécheur sur le droit chemin.

Quand on juge un fait que l'on considère comme un péché et qu'il y a une sanction à la clé, et que l'on est exclu de la communauté, c'est un jugement. Une discipline, c'est pour les enfants qui font des bêtises et qu'on prive de sortie. Une discipline, c'est quand on est en période d'apprentissage. Sinon, ça s'appelle un jugement.

Encore une fois ce n'est pas une question que ça déplaise ou pas aux parents, c'est une question de l'arracher du feu de la destruction s'il ne se repend pas de ses péchés :

Il faut être bien prétentieux pour croire que l'on peut arracher qui que ce soit du feu de la destruction. Les gens font leur propres choix pour leur propre vie, et c'est leur manifester de l'amour que de les laisser choisir leur propre voie.

L'amour en effet couvre une multitude de péchés pour un repentant, pas pour celui qui encourage à pratiquer le péché.

L'amour, c'est l'amour ! Si ton amour varie selon que l'on est pécheur repentant ou non repentant, alors ce n'est pas de l'amour. Jésus a dit : « aimez vos ennemis ». A t-il rajouté « seulement si ils sont repentants » ? Pas que je sache ! Est-il écrit que l'amour ne couvre que les péchés des repentants, et non ceux des non repentants ? Non plus !

L'amour couvre tous les péchés.

Ca démontre plutôt que le parent avait déjà averti son fils et que l'excommunication n'est pas tombée aveuglément.

Un parent n'est pas là pour contrôler la vie de son enfant adulte. Si tu as vraiment de l'amour, tu ne regardes pas si ton enfant pèche ou pas. Tu l'aimes un point c'est tout ! Un parent qui n'aime son enfant que parce qu'il obéit et ne l'aime pas parce qu'il désobéit est un parent indigne. Et c'est de même pour un parent qui aimerait son enfant qui ne pèche pas et qui ne l'aimerait plus parce qu'il pèche.

Vous n'avez donc jamais retenu les leçons de Jésus ?

(Jean 8:3-11) Or les scribes et les Pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère, et, après l’avoir placée au milieu d’eux, 4 ils lui dirent : “ Enseignant, cette femme a été prise en flagrant délit d’adultère. 5 Dans la Loi, Moïse nous a prescrit de lapider cette sorte de femmes-là. Toi donc, que dis-tu ? ” 6 Naturellement, ils disaient cela pour le mettre à l’épreuve, afin d’avoir de quoi l’accuser. Mais Jésus se courba et se mit à écrire de son doigt sur le sol. 7 Comme ils persistaient à l’interroger, il se redressa et leur dit : “ Que celui d’entre vous qui est sans péché soit le premier à lui jeter une pierre. ” 8 Et se courbant de nouveau, il continua à écrire sur le sol. 9 Mais ceux qui entendirent cela sortirent alors, un à un, en commençant par les hommes d’âge mûr, et il resta seul, ainsi que la femme qui était au milieu d’eux. 10 Se redressant, Jésus lui dit : “ Femme, où sont-ils ? Personne ne t’a condamnée ? ” 11 Elle dit : “ Personne, monsieur. ” Jésus dit : “ Moi non plus, je ne te condamne pas. Va ; à partir de maintenant ne pratique plus le péché. ”

[VENT]

VENT, as-tu informé les anciens de ta congrégation du fait que tu es au courant des prochains changements dogmatiques qui seront mis à jour dans de futurs articles de la Tour de Garde ?*

Oui tout à fait, j'en ai d'abord parlé à un serviteur ministériel et plus tard à un ancien qui me posait cette question : quoi de nouveau depuis notre dernière sortie en prédication ? et je lui ai répondu que je connaissais les sujets des articles des TG avant leurs parutions.

Tu devrais le leur dire, et reviens ensuite nous expliquer de quelle manière ils auront procédé à ton excommunication.

Je peux te répondre maintenant que personne ne m'a excommunier, et encore ça c'est rien à coté de ce que j'ai enseigné dans un groupe de prédication.

* Pour ce qui ne savent pas encore que VENT reçoit des "révélations" de façon mystérieuse, allez consulter ce topic: http://www.forum-religion.org/watchtowe ... 34469.html

Tout d'abord je ne reçois pas de révélations de façon mystérieuse.

Ensuite tenir ce genre de propos et copier/coller un lien pour me dénigrer révèle ton absence de moralité qui ne t'élève pas dans le débat, tu me déçois beaucoup.

Cordialement

[medico]

Ensuite tenir ce genre de propos et copier/coller un lien pour me dénigrer révèle ton manque de moralité qui ne t'élève pas dans le débat, tu me déçois beaucoup.

c'est une habitude chez certains ce genre de remarques discourtoises sur se forum.

[Chrétien]

Proto-mensonge

"Est-ce vrai que..." (Gn 3:1).

Le doute est la première chose que le serpent mit dans la tête d’Ève pour la séduire

On retrouve la même tentative de mettre le doute ici tiens, d'ailleurs => http://www.forum-religion.org/apostat/a ... ml#p900459
Avec en prime le mensonge derrière pour celui-là



Maintenant pour te répondre, oui, absolument, j'en suis indécrottablement convaincu, je sais ce que veut dire le mot "apostasie"

Alors, pour toi, il ene faut pas chercher ?

Poser des questions, c'est chercher... Et chercher pour toi, c'est de l'apostasie ?

[VENT]

A qui veux tu faire croire que Dieu en personne établit des anciens dans les congrégations ? Crois tu vraiment que l'on soit naïf à ce point ?

Mais je n'ai rien à faire croire, chacun est libre d'avoir fois ou non dans la parole de Dieu

Et tu as des preuves que Christ a établi l'EFA... ? Un discours public de Jésus ? Une lettre signé de son nom ? Un décret royal que l'on puisse consulter dans une bibliothèque ?

Oui la bible

Aucun humain n'est là pour juger qui pèche et qui ne pèche pas. Donc, on ne peut ni approuver, ni désapprouver le péché d'autrui. Les gens font des choix dans leur vie. On peut approuver leur choix ou pas, mais ça ne regarde que nous. Si quelqu'un te condamne parce que tu approuves ou pas le choix de quelqu'un d'autre, alors là vraiment, on a à faire à des gens qui n'ont rien à faire de leur vie.

Notes bien ce commandement MLP : "tu dois choisir la vie", or si notre prochain choisi la mort, nous avons le droit et la possibilité de désapprouver son choix sans pour autant porter un jugement qui évidemment appartient à Dieu.

C'est exactement ce que j'ai écrit : « on peut ou pas approuver leur choix ». Maintenant, si tu condamnes quelqu'un parce qu'il ne désapprouve pas tel ou tel choix, là ça devient n'importe quoi.

Genèse 3:” 12 Et l’homme dit : “ La femme que tu as donnée pour être avec moi, elle m’a donné [du fruit] de l’arbre et ainsi j’ai mangé

Adam n'a pas désapprouvé le choix de sa femme, celà lui a valu une condamnation

Ce n'est pas une question de faire les choix pour lui c'est plutôt lui enseigner les commandements de Jéhovah :

Tu peux lui enseigner ce que tu veux, il finira par faire ses propres choix. Il n'est pas rare que des enfants de TJ ne deviennent jamais TJ ou qu'ils finissent par choisir leur propre voix.

Être née dans une famille TJ ne garantie pas la vie éternelle, il n'est pas rare non plus que des enfants non TJ le deviennent par choix

Moi j'apprends à mes enfants à faire leurs propres choix. Ainsi, ils ne se feront pas endoctriner par le premier charlatan qui prétendra avoir été nommé par Jésus en personne pour donner de la nourriture à des esclaves.

Moi j'enseigne la parole de Dieu à mes enfants, libre à eux de l'observer ou non.

Encore une fois l'excommunication n'est pas un jugement mais une discipline dans le but de ramener le pécheur sur le droit chemin.

Quand on juge un fait que l'on considère comme un péché et qu'il y a une sanction à la clé, et que l'on est exclu de la communauté, c'est un jugement.

L'excommunication est un principe qui s'appui sur les valeurs de la bible comme un enseignement et n'a aucune notion de jugement.

Une discipline, c'est pour les enfants qui font des bêtises et qu'on prive de sortie. Une discipline, c'est quand on est en période d'apprentissage. Sinon, ça s'appelle un jugement.

Tout à fait, les TJ sont d'abord des enfants de Dieu qui acceptent la discipline de leur créateur, comme tu le dis ce n'est pas un jugement.

Encore une fois ce n'est pas une question que ça déplaise ou pas aux parents, c'est une question de l'arracher du feu de la destruction s'il ne se repend pas de ses péchés :

Il faut être bien prétentieux pour croire que l'on peut arracher qui que ce soit du feu de la destruction.

Bah non justement ce n'est pas être prétentieux de croire que l'on peut arracher quelqu'un du feu, la parole de Dieu nous conforte que le plus petit peut y arriver :

TG 1979 1/09 paragraphe 12
12 À la fin de sa lettre, Jacques traite encore la question de la prière et de la foi, mais sous un angle différent. Il écrit que dans n’importe quelle situation, que l’on ‘endure le mal’ ou que l’on soit “joyeux”, nous devrions nous adresser à Dieu par des prières ou des louanges. Puis il parle de prier pour ceux qui sont faibles. Il conseille à celui qui est malade, c’est-à-dire dont une maladie vraisemblablement spirituelle affecte l’équilibre moral et affectif, ‘d’appeler les aînés de la congrégation pour que ceux-ci prient sur lui’. Cette décision est déjà en soi une preuve que le chrétien malade a la foi et qu’il sait où trouver de l’aide, car personne n’appelle un médecin à moins d’avoir une certaine foi en ce dernier. Voyez à présent les bons résultats d’une telle façon d’agir. Nous lisons: “Et la prière de la foi rétablira celui qui est souffrant, et Jéhovah le relèvera. Et s’il a commis des péchés, il lui sera pardonné.” (Jacq. 5:13-15). N’est-ce pas là une bonne ligne de conduite, tant pour les faibles que pour les surveillants, qui devraient être prêts et disposés à servir d’instruments pour satisfaire les besoins de leurs frères?

14 Pour conclure et afin d’encourager ses frères à aider promptement, si possible, même ceux qui ‘s’égarent loin de la vérité’, Jacques dit que quiconque “ramène un pécheur de l’erreur de sa voie sauvera son âme de la mort et couvrira une multitude de péchés”. (Jacq. 5:19, 20.) Comme cette conclusion est réconfortante et comme elle correspond bien à la description que Jéhovah fit de lui-même, à savoir “un Dieu clément et miséricordieux, lent à la colère et abondant en bonté de cœur et en vérité (...), pardonnant la faute et la transgression et le péché”! — Ex. 34:6, 7.

Les gens font leur propres choix pour leur propre vie, et c'est leur manifester de l'amour que de les laisser choisir leur propre voie.

C'est aussi manifester de l'amour de ramener un pécheur de sa voie

L'amour en effet couvre une multitude de péchés pour un repentant, pas pour celui qui encourage à pratiquer le péché.

L'amour, c'est l'amour ! Si ton amour varie selon que l'on est pécheur repentant ou non repentant, alors ce n'est pas de l'amour.

Désolé mais la bible enseigne qu'on ne peut avoir part à “ la table de Jéhovah ” et à la table des démons. (1Corinthiens 10:21)

Jésus a dit : « aimez vos ennemis ». A t-il rajouté « seulement si ils sont repentants » ? Pas que je sache !

Jésus parle d'ennemis qui n'ont pas la connaissance de la vérité, et non pas d'anciens TJ devenu nos ennemis à l'exemple de Juda qui l'a trahis.

Est-il écrit que l'amour ne couvre que les péchés des repentants, et non ceux des non repentants ? Non plus !

Il est écrit :

Tu dois aimer Jéhovah ton Dieu de tout ton cœur, et de toute ton âme, et de toute ta pensée, et de toute ta force. ’ 31 Le deuxième est celui-ci : ‘ Tu dois aimer ton prochain comme toi-même - Marc 12:30

Aimer son prochain comme soit même ne signifie pas couvrir ses péchés.

L'amour couvre tous les péchés.

L'amour ne couvre pas le péché contre l'esprit saint

Ca démontre plutôt que le parent avait déjà averti son fils et que l'excommunication n'est pas tombée aveuglément.

Un parent n'est pas là pour contrôler la vie de son enfant adulte. Si tu as vraiment de l'amour, tu ne regardes pas si ton enfant pèche ou pas. Tu l'aimes un point c'est tout ! Un parent qui n'aime son enfant que parce qu'il obéit et ne l'aime pas parce qu'il désobéit est un parent indigne. Et c'est de même pour un parent qui aimerait son enfant qui ne pèche pas et qui ne l'aimerait plus parce qu'il pèche.

Il y a une différence entre l'enfant qui désobéis sans repentance et l'enfant qui regrette d'avoir désobéis.

Vous n'avez donc jamais retenu les leçons de Jésus ?

(Jean 8:3-11) Or les scribes et les Pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère, et, après l’avoir placée au milieu d’eux, 4 ils lui dirent : “ Enseignant, cette femme a été prise en flagrant délit d’adultère. 5 Dans la Loi, Moïse nous a prescrit de lapider cette sorte de femmes-là. Toi donc, que dis-tu ? ” 6 Naturellement, ils disaient cela pour le mettre à l’épreuve, afin d’avoir de quoi l’accuser. Mais Jésus se courba et se mit à écrire de son doigt sur le sol. 7 Comme ils persistaient à l’interroger, il se redressa et leur dit : “ Que celui d’entre vous qui est sans péché soit le premier à lui jeter une pierre. ” 8 Et se courbant de nouveau, il continua à écrire sur le sol. 9 Mais ceux qui entendirent cela sortirent alors, un à un, en commençant par les hommes d’âge mûr, et il resta seul, ainsi que la femme qui était au milieu d’eux. 10 Se redressant, Jésus lui dit : “ Femme, où sont-ils ? Personne ne t’a condamnée ? ” 11 Elle dit : “ Personne, monsieur. ” Jésus dit : “ Moi non plus, je ne te condamne pas. Va ; à partir de maintenant ne pratique plus le péché. ”

Dans ce récit les scribes et les Pharisiens n'ont pas cherchés à savoir si la femme regrettait d'avoir péché, il l'a condamne sur la simple loi Mosaïque. Jésus leur répond d'une façon parfaite dans la mesure où eux même scribes et les Pharisiens commettaient aussi des péchés.

De plus quand Jésus dit à la femme "moi non plus je ne te condamne pas, Va ; à partir de maintenant ne pratique plus le péché" la femme ne lui répond pas "désolé mais j'ai fais mon choix de pratiquer l'adultère"