La raison peut-elle accepter le hasard ?

[John Difool]

L'univers et toutes ces créatures sont là par hasard, sans Initiateur ou Créateur. Cela est impossible, et la raison rejette cette hypothèse. Et on sait avec certitude que celui qui pense cela est plus proche de la folie que de la raison, car toute personne douée de raison sait que rien ne peut exister sans initiateur ou créateur. Toute conséquence a une cause, et on ne peut nier cela. Qu’une chose existe sans créateur est impossible et faux, comme en témoignent l’expérience, les sens et la saine nature.

La mécanique quantique a relancé la donne sur le hasard et la causalité, comme l'a déjà dit Abstenthéiste. L'affirmation comme quoi toute conséquence à une cause est donc gratuite. Même en admettant que tout a une cause, il est tout aussi gratuit d'attribuer "la cause des causes" à une entité intelligente, omnipotente, et tout le tintouin.

La raison ne rejette pas la pensée de l'absence de créateur, la preuve on est plusieurs ici à le faire ! Mais je comprends que tu préfères ranger dans le camp des fous ceux qui ne voient pas le monde de la même manière que toi, il est plus facile de se convaincre que l'on a raison !

(Précisons ici, que jamais au grand jamais les athées ne disent "le hasard fait tout".)

C'est ce négationnisme qui donne raison à CDL quand il parle du hasard comme du tabou N°1 des athées.

Tu continues à penser à la place des autres...

Si la probabilité existe de former un poème à partir de lettres dans une boîte, et bien cela risque statistiquement d'arriver en temps fini.

Bien qu'ignare en probabilité, je sais que la probabilité de voir un poème se former après avoir secouer une boite pleine de lettres est NULLE.

Encore une affirmation gratuite d'ignorance... Si il y a suffisamment de lettres pour former suffisamment de mots, dis moi, je te prie, ce qui empêcherait de former un poème avec suffisamment d'essais ? Il n'y a rien à "démontrer mathématiquement", il s'agit juste de bon sens mathématique.

Tu aurais aussi pu t'excuser pour tes insultes.

M'excuser pour avoir appeler un chat chat ? Ca se fait ?

Appeler un chat pour nommer un chat est justifiable. Appeler un fou et stupide quelqu'un qui pense différemment de toi et d'une manière que tu ne comprends pas, ça n'est pas acceptable.Ce comportement est arrogant, condescendant et parfaitement intolérant.

[vic]

7 archange a dit :J'aimerai bien que tu me dises ce qu'est le contraire du hasard.

L'intentionnalité .
Pour moi le hasard et l'intentionnalité sont comme deux pôles d'un aimant ou l'un ne domine pas plus l'autre .
Il n'est pas possible de dire (dans mon intuition) qu'il existe un hasard franc , ou une intentionnalité franche de l'univers puisque l'un est relatif à l'autre et s'équilibre .Pour moi l'univers est un jeu de miroir entre les polarités ou la totalité des forces additionnées sont nulles ( vacuité bouddhiste) .

[Absenthéiste]

Il n'est pas possible de dire (dans mon intuition) qu'il existe un hasard franc , ou une intentionnalité franche de l'univers puisque l'un est relatif à l'autre et s'équilibre .

J'aime beaucoup cette façon de voir les choses. D'ailleurs, l'existence du hasard prouvé par la science est un hasard partiel, car borné dans ses probabilités !

[indian]

Bon, je vais te donner un exemple bien concret. Prend le mot maison : 6 lettres. Place les 6 lettres (pièces de scrabble) dans une boite. Secoue. La probabilité d'obtenir le mot maison dans l'ordre = 1/6x5x4x3x2x1 soit environ 1 chance sur 720. Par extension, tu vois où je veux en venir. J'espère avoir pu nuancé ton jugement.

Ainsi donc on parle de cause à effet encore, de probabilité et de prévision... rien d'aléatoire dans l'absolue.

Des regels et des lois physiques régissent le déplacement des lettres dans la boite... au-delà de notre compréhension... mais tout est là existant déjà...
positon initiale, gravité, coefficient de friction, dimension de la boite, durées de l'essais.
Chacun de ces paramètres ayant un infinie de condition et de variabilité possible pour les déterminer avec précision..
D'ou le paradoxe de zenon...

Par contre prenez une pomme dans le vide total, à 1,0000000000 mètre de la surface de la terre. Et vous pourrez déterminer le temps avant son choc avec le sol avec une certaine précision relative... relative à la précision des conditions pris en compte.

Garbage in, garbage out.

[7 archange]

Appeler un fou et stupide quelqu'un qui pense différemment de toi et d'une manière que tu ne comprends pas, ça n'est pas acceptable.Ce comportement est arrogant, condescendant et parfaitement intolérant.

Le vocable "stupidité" que j'ai employé était tout à fait adapté à mon exemple. Mais tu ne tiens pas compte de cela et tu généralises. Mais bon venant de toi je pouvais m'y attendre. Revenons à mon exemple, je ne pense pas qu'il soit faux de dire qu'une personne qui secoue une boite de lettres de l'alphabet en espérant voir se former un poème d'une grande éloquent est stupide.

Désolée, mais tu n'es pas encore apte à réussir à ton examen de diabolisation de ton interlocuteur. Pour cet examen tu repasseras. En attendant je stoppe ici l’échange avec toi. Ca commence à bien faire.

[Futuriste]

La probabilité d'obtenir le mot maison dans l'ordre = 1/6x5x4x3x2x1 soit environ 1 chance sur 720. Par extension, tu vois où je veux en venir. J'espère avoir pu nuancer ton jugement.

Ca tombe bien. J'ai une histoire qui prouve que le hasard n'est pas si stupide que le pense 7 archange.


Qui a écrit l'ENCYCLOPEDIA BRITANICA ?

Vous connaissez probablement l'ENCYCLOPEDIA BRITANICA , connue pour être la plus grande encyclopédie au monde , elle contient 25.000 pages et contient des millions d'informations , vous avez certainement entendu dire qu'elle a été écrite par une centaine d'éditeurs et contient la contribution de milliers d'auteurs, mais ceci n'est pas vrai , l'encyclopédia britannica doit son existence au pur hasard , voici la vraie histoire de l'Encyclopédie britannica:

Il y a des millions d'années dans une foret au sud de l'Angleterre, Dans des conditions primitives, des tempêtes de pluie et d'orage se succédaient , le résultat était impressionnant , pendant des millions d'années le vent et la pluie ont rassemblé différents éléments et ont -par pure coïncidence - formé ce que les êtres humains appelle : une machine à écrire .

Bien sur, une machine à écrire n'est pas suffisante, alors le vent et les orages ont par une étonnante coïncidence coupé les arbres qui entourent la machine à écrire et pendant des millions d'années et grâce à des effets naturels se formèrent à partir du bois quelque chose qui ressemble à ce que les êtres humains appellent : papier chinois , au total 25.000 pages en papier ont été formées.

Bien sur, et contrairement à ce que stipulent les lois de la physique, la machine à écrire et les 25.000 papiers ne se sont pas désintégrés , au contraire , elles restaient intactes dans cette foret qui sera baptisée plus tard : la foret de Sherwood.

[Ikarus]

L'effet de cause à conséquence est la plus probable des réponses. Du coup, cause de la création de l'univers? Aller savoir, mais prétendre qu'un livre détient toute la vérité comme ça, du jour au lendemain alors que des religions existait depuis des années sur des principe totalement différent, tout ça sans la moindre preuve, c'est un peu naïf selon moi.

Mais quand, en plus, on prêtant savoir ce que pense les athée ou agnostique, alors qu'on pipe clairement rien a leur façon de penser, c'est encore plus orgueilleux. Un pêché qui, d'ailleurs, n'est pas très jojo pour les catholiques.

[indian]

Ca tombe bien. J'ai une histoire qui prouve que le hasard n'est pas si stupide que le pense 7 archange.


Qui a écrit l'ENCYCLOPEDIA BRITANICA ?

Vous connaissez probablement l'ENCYCLOPEDIA BRITANICA , connue pour être la plus grande encyclopédie au monde , elle contient 25.000 pages et contient des millions d'informations , vous avez certainement entendu dire qu'elle a été écrite par une centaine d'éditeurs et contient la contribution de milliers d'auteurs, mais ceci n'est pas vrai , l'encyclopédia britannica doit son existence au pur hasard , voici la vraie histoire de l'Encyclopédie britannica:

Il y a des millions d'années dans une foret au sud de l'Angleterre, Dans des conditions primitives, des tempêtes de pluie et d'orage se succédaient , le résultat était impressionnant , pendant des millions d'années le vent et la pluie ont rassemblé différents éléments et ont -par pure coïncidence - formé ce que les êtres humains appelle : une machine à écrire .

Bien sur, une machine à écrire n'est pas suffisante, alors le vent et les orages ont par une étonnante coïncidence coupé les arbres qui entourent la machine à écrire et pendant des millions d'années et grâce à des effets naturels se formèrent à partir du bois quelque chose qui ressemble à ce que les êtres humains appellent : papier chinois , au total 25.000 pages en papier ont été formées.

Bien sur, et contrairement à ce que stipulent les lois de la physique, la machine à écrire et les 25.000 papiers ne se sont pas désintégrés , au contraire , elles restaient intactes dans cette foret qui sera baptisée plus tard : la foret de Sherwood.

[Futuriste]

La plupart du temps je lis les forums sans me connecter. J'ai ainsi pu remarqué que tu as une belle âme Indian.

Mais quand, en plus, on prêtant savoir ce que pense les athée ou agnostique, alors qu'on pipe clairement rien a leur façon de penser, c'est encore plus orgueilleux.

Primo : Ne sont-ce pas les athées qui parlent de la foi des croyants comme d'un moyen de refouler ou de neutraliser leur angoisse existentielle ? La poutre et la paille !

[Saint Glinglin]

Une bêtise que les créationnistes se transmettent en la croyant pertinente.

D'ailleurs je ne vois pas en quoi l'évolution biologique serait inacceptable et l'évolution linguistique acceptable.

Notons que la Bible met la biologie et la linguistique sur le même plan : la variété biologique est apparue en quelques jours à l'initiative de Dieu comme la variété linguistique apparut en un instant à Babel par son intervention.

Si La Tour de Garde n'a jamais consacré d'article à la création des langues contemporaines par Dieu à Babel, c'est franchement de l'impiété.

[indian]

[La plupart du temps je lis les forums sans me connecter. J'ai ainsi pu remarqué que tu as une belle âme Indian.

Je crois (ou plutôt penses, car qu'en sais-je? ) que ca vient plutôt du côté de ma mère... ou de ma conjointe...
Car moi j'ai absolument rien à voir avec ca
Mais merci, ca fait différent de se faire dire con et naïf...
Au plaisir de vous lire également
Amitié... et un max d'humanité... c'est plutôt d'actualité depuis 100-200 ans .
David

[Veloth]

Bien qu'ignare en probabilité, je sais que...

Qui pourrait être plus justement reformulé ainsi : « Même si je n'y connais rien, j'affirme que... »

Ainsi donc il serait possible de voir se former un poème après avoir secouer une boite contenant des lettres de l’alphabet. Ton propos est une triste illustration de ce que je disais tantôt.

L'hôpital, la charité, tout ça...

Revenons à mon exemple, je ne pense pas qu'il soit faux de dire qu'une personne qui secoue une boite de lettres de l'alphabet en espérant voir se former un poème d'une grande éloquent est stupide.

En fait ton exemple est fallacieux. Il n'est pas question d'espérer qu'un poème se forme, mais de dire que la chose est possible. Oui, c'est possible. De même que, bien que la probabilité qu'on gagne au loto soit très faible, elle existe quand même. Et tu sais quoi ? Y a des gens qui gagnent.

[Saint Glinglin]

De toute façon, les croyants ne comprennent pas ce qu'est le hasard.

Si une planète a telle et telle caractéristique permettant à la vie de naître, la vie y naîtra.

Les conditions aléatoires sont situées en amont : il n'y aura qu'une étoile sur n dont une planète aura les bonnes caractéristiques.

[indian]

De toute façon, les croyants ne comprennent pas ce qu'est le hasard.

Si une planète a telle et telle caractéristique permettant à la vie de naître, la vie y naîtra.

Les conditions aléatoires sont situées en amont : il n'y aura qu'une étoile sur n dont une planète aura les bonnes caractéristiques.

Déja ce que vous dites n'est plus le hasard. Vous l'avez dit ''n'' et conditions en amont.

[Veloth]

J'aimerais juste énoncer rapidement la théorie des miracles (dont je ne sais plus l'auteur), qui stipule que : si un miracle est un événement qui a une chance sur un million de se produire, et que l'on voit un million d'événements par mois, alors on voit en moyenne un miracle par mois. En d'autres termes, si le miracle est, pris singulièrement, très surprenant, il relève en fait presque de la nécessité mathématique.