LA CRÉATION DE L’UNIVERS

[acro]

INTRODUCTION

L'effondrement scientifique du matérialisme


"Le matérialisme ne peut plus se proclamer comme étant une philosophie scientifique."Arthur Koestler, célèbre philosophe en matière sociale1


Comment l'univers infini dans lequel nous vivons fut-il créé ? Comment l'équilibre, l'harmonie et l'ordre de cet univers furent-ils mis au point ? Comment se fait-il que cette terre soit si bien ajustée pour permettre d'abriter la vie ?

Ce type de questions a attiré l'attention de l'Homme depuis son apparition. Les conclusions auxquelles sont parvenues les scientifiques et les philosophes, par la voie de l'intellect et de la raison, sont les suivantes : la conception et l'ordre de cet univers sont les preuves de l'existence d'un Créateur Suprême qui dirige l'univers tout entier.

Il s'agit d'une vérité que nous pouvons saisir grâce à notre intelligence. Allah affirme cette réalité dans Son Livre Saint, le Coran, qu'Il a envoyé à l'humanité comme guide il y a de cela quatorze siècles. Il y déclare qu'Il a créé l'univers dans un but bien particulier, de la même manière que tous ses systèmes et ses équilibres favorisant la vie humaine.

Allah invite les gens à observer cette vérité dans les versets suivants:

Etes-vous plus durs à créer ? Ou le ciel, qu'll a pourtant construit ? Il a élevé bien haut sa voûte, puis l'a parfaitement ordonné. Il a assombri sa nuit et fait luire son jour. Et quant à la terre, après cela-, Il l'a étendue. (Sourate An-Nâzi'âte : 27-30)

Dans un autre passage du Coran, il est déclaré que l'on devrait considérer tous les systèmes et les équilibres de l'univers car ils ont été créés pour nous par Allah. Nous avons donc des leçons à tirer de ces observations :

Pour vous, Il a assujetti la nuit et le jour ; le soleil et la lune. Et à Son ordre sont assujetties les étoiles. Voilà bien là des preuves pour des gens qui raisonnent. (Sourate An-Nahl : 12)

Et encore dans un autre verset du Coran :

Il fait que la nuit pénètre le jour et que le jour pénètre la nuit. Et Il a soumis le soleil et la lune. Chacun d'eux s'achemine vers un terme fixé. Tel est Allah, votre Seigneur : A Lui appartient la royauté, tandis que ceux que vous invoquez, en dehors de Lui, ne sont même pas maîtres d'un Qitmîr (la pellicule d'un noyau de datte). (Sourate Fâtir : 13)

Cette vérité évidente est affirmée dans le Coran ainsi que par un bon nombre de fondateurs célèbres de la science astronomique moderne. Galilée, Kepler et Newton ont tous reconnu que la structure de l'univers, la conception du système solaire, les lois de la physique et les états d'équilibres furent tous créés par Allah. Ces scientifiques ont tous atteint cette conclusion par le biais de leur propre recherche et de leurs observations.




Le Matérialisme : une tromperie du 19ème siècle

La réalité de la création dont nous parlons a été ignorée ou rejetée par le "matérialisme", une approche philosophique du 19ème siècle. Cette philosophie, formulée à l'origine par certains penseurs de la Grèce Antique, a resurgi par la suite dans d'autres cultures et a été ainsi reformulée. Cette philosophie soutient l'idée que la matière existe d'elle-même depuis une éternité. Sur la base de cet axiome, elle affirme que l'univers a toujours existé et qu'il n'a donc jamais été créé.

Mis à part cette idée de l'éternité de l'existence de l'univers, les matérialistes avancent qu'il n'y a ni but ni finalité dans l'existence de celui-ci. Ils insistent sur le fait que tous ces équilibres, ces ordres et cette harmonie sont le fruit d'une pure coïncidence. Cette "coïncidence" est également avancée pour démontrer l'apparition des êtres humains sur Terre. La théorie de l'évolution, communément appelée Darwinisme, est une autre conséquence du matérialisme.

Comme nous venons de le voir, un bon nombre des fondateurs de la science moderne sont fidèles aux enseignements du Coran, car ils reconnaissent le fait que le monde ait été créé et organisé par Allah. Cependant, au cours du 19ème siècle, un important changement s'est produit dans la pensée scientifique à ce sujet. Le matérialisme a été délibérément remis à l'ordre du jour de la science moderne par différents groupes. Les conditions sociales et politiques du 19ème siècle favorisant la re-émergence du matérialisme, la philosophie qui la sous-tendait s'est considérablement répandue et fut par conséquent grandement acceptée par la communauté scientifique.

Néanmoins, les découvertes de la science moderne ont démontré à quel point les affirmations avancées par la philosophie matérialiste étaient fausses.




Les découvertes de la science du 20ème siècle

Commençons par rappeler les deux affirmations matérialistes concernant la création de l'univers. Premièrement, l'univers existe depuis une éternité et, puisqu'il n'a ni début ni fin, il n'a pas été créé. Deuxièmement, tout ce qui constitue l'univers n'est que le fruit du hasard et n'est en aucun cas le produit d'une conception volontaire, d'un plan d'agencement ou encore d'une vision précise.

La science moderne prouve la réalité de la création de l'univers par Allah, contrairement à ce que la philosophie matérialiste soutient. Newsweek mit "Science Finds God" commetitre sur la couverture de son numéro du 27 Juillet 1998.
Ces deux idées furent ardemment avancées et sans cesse défendues par les matérialistes du 19ème siècle qui n'avaient évidemment d'autres recours que leur connaissance arriérée et limitée de leur époque. Pourtant ces deux notions furent réfutées par les découvertes scientifiques du 20ème siècle.

La première de ces idées à avoir été enterrée fut celle de l'existence éternelle de l'univers. Depuis les années 20, il a été démontré que cette affirmation était fausse. Les scientifiques sont aujourd'hui certains que l'univers a vu le jour à partir du néant à la suite d'une explosion reconnue sous le nom de "Big-Bang". En d'autres termes, l'univers a vu le jour ou plutôt a été créé par Allah.

C'est aussi au cours du 20ème siècle que la seconde idée prônée par le matérialisme est tombée en désuétude : le fait que la création de l'univers est le fruit du hasard et non le résultat d'une conception volontaire. Les recherches menées depuis 1960 ont solidement démontré que tous les équilibres physiques aussi bien ceux régissant l'univers en général que ceux propres à notre Terre ont été minutieusement conçus de manière à rendre la vie possible. Des recherches approfondies ont prouvé que les lois de la physique, de la chimie et de la biologie, ainsi que les forces fondamentales telles que la gravité ou l'électromagnétisme et jusqu'aux détails de la structuration des atomes et des éléments de l'univers, furent tous élaborés dans une juste mesure pour permettre la vie des êtres humains. Aujourd'hui, les scientifiques appellent cette élaboration extraordinaire le "principe anthropien" : Ce principe stipule que tout ce qui existe dans l'univers, jusqu'au plus petit détail, est soigneusement arrangé pour rendre possible la vie humaine.

Pour résumer, le matérialisme fut rejeté de fond en comble par la science moderne. Importante au courant du 19ème siècle, le matérialisme tomba en désuétude durant le 20ème siècle.

Comment aurait-il pu en être autrement ? Ainsi qu'Allah nous l'indique dans le Coran Sacré :

Nous n'avons pas créé le ciel et la terre et ce qui existe entre eux en vain. C'est ce que persent ceux qui ont mécru. Malheur à ceux qui ont mécru pour le feu (qui les attend) ! (Sourate Çâd : 27)

Il est erroné de penser que l'univers ait été crée en vain. Une philosophie telle que le matérialisme, ainsi que toutes les conceptions basées sur celles-ci, étaient inévitablement vouées à l'échec dès le début !

La création est un fait indéniable. Ce livre examine les preuves de ce fait. Nous verrons ainsi comment le matérialisme s'est effondré dû aux découvertes de la science moderne et rendrons compte de la perfection de la conception et de la création de l'univers par Allah.
suite sur
http://www.harunyahya.com/fr/lacreation.php

[imrahil955]

commence par penser par toi-meme

[Wiwi]

tout ce qui constitue l'univers n'est que le fruit du hasard et n'est en aucun cas le produit d'une conception volontaire, d'un plan d'agencement ou encore d'une vision précise.

Je suis athée et je ne crois pas à l'existence du hasard. Incroyable, non?

Les croyants ne comprennent pas le mot « hasard ». En fait, nous avons affaire à des suites de causes et d’effets en permanence. C’est pourquoi tout semble équilibrer et chaotique en même temps. Ce n’est pas parce que la conscience humaine est dépassé par l’œuvre de l’univers actuel qu’il n’est pas formé par des choses simples. Au tout début de l’univers, la ou les premières causes ont donné naissance aux premiers effets qui eux mêmes ont donné leur propre causes, et ainsi de suites de façon exponentiel. Aujourd’hui après des milliards d’année, nous ne voyons que l’œuvre à l’instant T. Entre la ou les premières cause et effet et ceux de l’instant présent, il y a eu dans l’univers des milliards et des milliards de milliard de causes et effets qui se sont accumulés. Tout cela c’est enchaîné de façon aveugle, mais suivant une suite logique des propriétés de la matière à la non matière. C’est comme des legos que l’on assemble indéfiniment, ils gardent tous leur même propriété. La vie, comme la conscience sont le résultat de suite d’effet et de cause qui ont trouvé sur Terre par exemple, les ingrédients nécessaire à une nouvelle étape. Une fois la vie formée, la conscience par les organismes a pu naître en trouvant tout ce qu’il fallait. Ne pas oublier que toutes vies est une cellule à un amas de cellules et rien d’autre. Tout notre univers est inconscient et en perpétuelle mouvement. De l’avant Big-bang à aujourd’hui, tout se suit par les causes et effets qui ne donne jamais le néant, mais une autre cause et effet. En comprenant cela, on voit bien qu’il est inutile d’avoir un créateur derrière. Nous même nous subissons et créons en permanence ces causes et effets. Le hasard n’est qu’une interprétation de la conscience humaines devant quelque chose d’inattendu ou d’un très grand nombre de possibilité. Petite remarque en passant, le Big-bang, ne ressemble pas à une explosion, image populaire, mais à des causes et effets qui se sont enclenché à plusieurs endroits en même temps.
Si tu cherches un sens à tout celà, alors elle vient des suites logiques des causes et effets de tout notre monde. Nous sommes régit par ces lois qui sont inconsciente. Il n'y a rien qui montre la présence d'une conscience la dedans. C'est mêmes lois sont susceptible de changer suivant l'accumalation des évenements. Rien n'est éternellement acquis.

[Nova]

Ce type de questions a attiré l'attention de l'Homme depuis son apparition. Les conclusions auxquelles sont parvenues les scientifiques et les philosophes, par la voie de l'intellect et de la raison, sont les suivantes : la conception et l'ordre de cet univers sont les preuves de l'existence d'un Créateur Suprême qui dirige l'univers tout entier.

Je doute très fort qu'un raisonnement scientifique permet d'arriver à ce type de conclusion pour la simple et bonne raison que le transcendant ne relève pas du domaine du scientifique. Bien sûr, le scientifique peut avoir des convictions religieuses mais elles ne sont pas plus démontrées que les convictions religieuses d’un non-scientifique.

Elle affirme que l'univers a toujours existé et qu'il n'a donc jamais été créé.

Mais l’univers a toujours existé puisqu’il n’existe pas d’instant où il n’était pas. Pour que l’univers puisse ne pas avoir toujours existé, il faudrait qu’il existe un temps où le temps existait, mais pas l’univers. Ce temps n’existe pas : le temps a « commencé » en même temps que la matière.

Ensuite, l’univers peut très bien avoir un passé infini et avoir été (ou plutôt être) créé quand même : l’un n’infirme pas l’autre La création n’est pas un acte qui a lieu au début de l’univers et puis qui s’arrête. La création se produit à chaque instant, aujourd’hui encore : à chaque instant, Dieu tire le monde du néant et le maintient dans son être. Si la création s’arrêtait maintenant, le monde retournerait au néant. Le scientifique explique aujourd'hui à partir d'hier grâce aux lois physiques. J'ai presqu'envie de dire qu'il s'agit là d'une illusion. Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? La question se pose à chaque instant !

Quand on dit que Dieu a créé l’homme, je ne pense pas que cela sous-entende qu’il a créé Adam et Eve et puis, il a laissé aller les choses : la machine était en marche… Non ! Il a pris « du temps » pour créer chaque être humain ? Je pense que Dieu a voulu chacun d’entre nous : nous ne sommes pas le fruit d’une machine en marche mais bien d’un acte volontaire. Il nous a tous créés, pas seulement Adam et Eve. Je suis créature de Dieu, au même titre que Eve. Non seulement, Il nous a tous créés mais en plus, il nous crée encore tous maintenant. Il nous maintient dans notre être, hors du néant, encore maintenant : si Dieu venait à cesser de me créer maintenant, je retournerais tout de suite au néant, peu importe les lois physico-chimiques. La création est un acte continu, et non ponctuel. La création, c’est la relation entre Dieu et sa créature. L’âge de l’univers ne change rien à cela, il me semble.

Bien sûr tout cela n'est pas scientifique : ce sont mes convictions personnelles... et la science ne pourra pas les infirmer car cela ne relève pas de son domaine.

La première de ces idées à avoir été enterrée fut celle de l'existence éternelle de l'univers. Depuis les années 20, il a été démontré que cette affirmation était fausse. Les scientifiques sont aujourd'hui certains que l'univers a vu le jour à partir du néant à la suite d'une explosion reconnue sous le nom de "Big-Bang". En d'autres termes, l'univers a vu le jour ou plutôt a été créé par Allah.

La théorie du Big Bang ne dit pas que l’univers n’a pas un passé infini. Faut arrêter de lui faire dire ce qu’elle ne dit pas : elle affirme simplement que l’univers est en évolution, que dans le passé, il était plus dense et plus chaud qu'aujourd'hui. A partir d’une certaine époque du passé (temps de Planck), la théorie du Big Bang ne peut plus rien dire parce que ses équations ne sont plus valables lorsque la température et la densité dépassent certaines valeurs. Ca ne veut pas dire qu’il y a un commencement mais bien que la science s'arrête... pour l'instant !!! Lorsque les scientifiques parviendront à mettre ensemble la théorie relativiste de la gravitation et celle de la mécanique quantique, on pourra retourner encore plus en arrière. La barrière du temps de Planck est une barrière théorique qui ne représente rien physiquement. On peut très bien imaginer un univers cyclique où chaque période d’expansion est précédée d'une période de contraction. La théorie du Big Bang permet cela. La théorie du Big Bang permet un univers avec un passé infini.

C'est aussi au cours du 20ème siècle que la seconde idée prônée par le matérialisme est tombée en désuétude : le fait que la création de l'univers est le fruit du hasard et non le résultat d'une conception volontaire. Les recherches menées depuis 1960 ont solidement démontré que tous les équilibres physiques aussi bien ceux régissant l'univers en général que ceux propres à notre Terre ont été minutieusement conçus de manière à rendre la vie possible.

Mouais bof, ça s’appelle le principe anthropique (fort)… et le nombre de scientifiques qui y croient peuvent se compter sur les doigts d’une seule main. Il est clair que les conditions favorables à la vie telle que nous la connaissons sur Terre sont assez précises, mais pas trop… Mais il existe tellement d’étoiles et de planètes que la probabilité pour que ces conditions apparaissent est très grande. Maintenant, c’est vrai que ce n’est pas parce que ces conditions sont réunies que la vie apparaîtra… mais c’est un autre débat. Je veux dire qu’un scientifique ne peut pas démontrer que les conditions ont été choisies par un Créateur pour que l’homme apparaisse. Vous mélangez tous les plans. Le scientifique ne peut pas démontrer le transcendant. Il peut juste avoir des convictions religieuses, comme tout le monde. Eh oui, le scientifique n’est pas un extra-terrestre

Des recherches approfondies ont prouvé que les lois de la physique, de la chimie et de la biologie, ainsi que les forces fondamentales telles que la gravité ou l'électromagnétisme et jusqu'aux détails de la structuration des atomes et des éléments de l'univers, furent tous élaborés dans une juste mesure pour permettre la vie des êtres humains.

Non ! La science dit, tout au plus, que la vie est permise grâce aux conditions physico-chimiques qui règnent et régnaient sur Terre. Cela ne veut pas dire que ces conditions ont été créées pour que la vie apparaisse. Peut-être est-ce le cas, mais ce n’est pas à la science de le dire.

Au tout début de l’univers, la ou les premières causes ont donné naissance aux premiers effets qui eux mêmes ont donné leur propre causes, et ainsi de suites de façon exponentiel.

... Je suis globalement d'accord avec ton raisonnement, Wiwi. Le scientifique explique l'instant T à partir de l'instant T-1, et l'instant T+1 à partir de l'instant T, etc. C'est en effet un enchaînement. Et il est impossible de démontrer scientifiquement qu'un certain instant T est le premier, qu'un instant T-1 n'a pas existé. Scientifiquement, aucun effet ne peut être sa propre cause. Je veux dire que tout effet a une cause qui le précède dans le temps.

Ne pas oublier que toutes vies est une cellule à un amas de cellules et rien d’autre.

Je te trouve pragmatique : réunis un amas de cellules et on verra si Wiwi apparaît

Si tu cherches un sens à tout celà, alors elle vient des suites logiques des causes et effets de tout notre monde. Nous sommes régit par ces lois qui sont inconsciente. Il n'y a rien qui montre la présence d'une conscience la dedans. C'est mêmes lois sont susceptible de changer suivant l'accumalation des évenements. Rien n'est éternellement acquis.

Je suis d'accord avec toi pour dire que rien ne montre une volonté dans la manière dont les lois font évoluer l'univers. Evidemment, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas : disons juste que ce n'est plus du domaine des sciences.

[Elvis Gratton]

L'art de se réfuter soi même

Acro à écrit

"Le matérialisme ne peut plus se proclamer comme étant une philosophie scientifique."Arthur Koestler, célèbre philosophe en matière sociale1

Pas très fort l'amie comme appel à l'autorité un philosophe spécialist des affaire social sur le sujet de la création de l'univers Bravo.