alors, comment les créationnistes expliquent-ils.....
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
- imrahil955
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 42
- Enregistré le : 26 mai05, 10:41
alors, comment les créationnistes expliquent-ils.....
Ecrit le 20 juil.05, 05:24ma question s'adresse aux créationnistes
tout particulièrement on créationnistes montheistes
on le sait, les juifs, les chrétiens et les musulmans affirment mains dans la main que les hommes ne sont pas le fruit d'une évolution, mais descendent de deux etres, un homme et une femme, adam et eve (puisque l'évolution impliquerait qu'il y est au contraire bien plus d'etre humains a l'origine )
mais de quelle couleur de peau pouvaient bien etre adam et eve? voila une question tres peu posée
dans la bible, un peu apres la genese, en parlant d'abraham, celui ci est qualifié d'hébreu
est-ce a dire qu'adam et eve étaient donc a l'origine juifs? que donc les juifs ont eu le privilège d'etre la première éthnie ou race a pouvoir etre représenté sur terre, de la main meme de Dieu? franchement alors, il n'ya a pas de meilleurs arguments pour légitimer le racisme sémite, si les juifs ont eu la priorité sur le reste des éthnies ou races
mais remettons en question cette thèse, dont je ne suis pas certain par ailleurs
adam et eve étaient soit, d'une unique couleur de peau, soit de deux différentes (un couple métisé)
mais dans ce cas les monotheistes ne nous expliqueront-ils jamais comment il a pu se faire que d'adam et eve (a la couleur de peau mixte ou unique), on est pu abotir a une espèce humaine aussi diversifiée, aussi bien dans sa couleur de peau que dans sa morphologie?
1) car il existe différentes ethnies au sein meme de l'espece ou genre humain: des blancs, des noirs, des juifs, des typés indiens, des typés maghrébins, des asiatiques, etc etc etc
2 des ethnies qui se distinguent aussi par leur morphologie: ainsi les noirs ont les cheveux, tandis que les blans ou caucassiens et les typés indiens et asiatiques ont les cheveux souples, non-crépus; les asiatiques aux memes sont les seuls a avoir les yeux bridés; les noirs encore ont le nez plus gros que les autres et plus aplatis
et autre différence morphologique qui distinguent l'espece humaine en son sein
dans ce cas comment expliquer que d'adam et eve on est pu arrivé à une telle disparité ,une telle pluralité d'etnies, de couleurs de peaux et de morphologie?
comment expliquer cette évolution sans faire intervenir la théorie de... l'Evolutions
tout particulièrement on créationnistes montheistes
on le sait, les juifs, les chrétiens et les musulmans affirment mains dans la main que les hommes ne sont pas le fruit d'une évolution, mais descendent de deux etres, un homme et une femme, adam et eve (puisque l'évolution impliquerait qu'il y est au contraire bien plus d'etre humains a l'origine )
mais de quelle couleur de peau pouvaient bien etre adam et eve? voila une question tres peu posée
dans la bible, un peu apres la genese, en parlant d'abraham, celui ci est qualifié d'hébreu
est-ce a dire qu'adam et eve étaient donc a l'origine juifs? que donc les juifs ont eu le privilège d'etre la première éthnie ou race a pouvoir etre représenté sur terre, de la main meme de Dieu? franchement alors, il n'ya a pas de meilleurs arguments pour légitimer le racisme sémite, si les juifs ont eu la priorité sur le reste des éthnies ou races
mais remettons en question cette thèse, dont je ne suis pas certain par ailleurs
adam et eve étaient soit, d'une unique couleur de peau, soit de deux différentes (un couple métisé)
mais dans ce cas les monotheistes ne nous expliqueront-ils jamais comment il a pu se faire que d'adam et eve (a la couleur de peau mixte ou unique), on est pu abotir a une espèce humaine aussi diversifiée, aussi bien dans sa couleur de peau que dans sa morphologie?
1) car il existe différentes ethnies au sein meme de l'espece ou genre humain: des blancs, des noirs, des juifs, des typés indiens, des typés maghrébins, des asiatiques, etc etc etc
2 des ethnies qui se distinguent aussi par leur morphologie: ainsi les noirs ont les cheveux, tandis que les blans ou caucassiens et les typés indiens et asiatiques ont les cheveux souples, non-crépus; les asiatiques aux memes sont les seuls a avoir les yeux bridés; les noirs encore ont le nez plus gros que les autres et plus aplatis
et autre différence morphologique qui distinguent l'espece humaine en son sein
dans ce cas comment expliquer que d'adam et eve on est pu arrivé à une telle disparité ,une telle pluralité d'etnies, de couleurs de peaux et de morphologie?
comment expliquer cette évolution sans faire intervenir la théorie de... l'Evolutions
- Klaz
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 182
- Enregistré le : 15 juin05, 21:14
- Localisation : Paris
Ecrit le 20 juil.05, 08:06
En tant que "créationniste monothéiste" (je préfererais dire chrétienne), il ne me semble pas que toutes les thèses scientifiques concernant l'évolution de l'homme contredisent la création divine de l'homme.
Ce couple d'Adam et Eve, parents de l'humanité, avait d'abord été pour moi, étant enfant, une cause de rejet des religions monothéistes. Si Adam et Eve étaient au départ les seuls, comment leurs fils avaient-ils pu trouver des femmes, pire encore s'il fallait imaginer que leur descendance avait dû naître de l'inceste. Je ne comprenais pas.
Adam et Eve sont, je pense, à considérer comme les symboles de nos premiers ancêtres, et on sait que la Bible n'est en général pas à prendre au sens littéral, on se priverait sinon de la plupart de ses messages s'inscrivant dans bien plus de dimensions que l'on ne pourrait le penser au premier abord.
Il n'empêche sinon, que la conception de notre homo sapiens et son évolution n'est pas forcément invalidée par la Bible. L'homme est en adaptation constante à son environnement, c'est observable, et c'est scientifiquement indéniable (evolution des génomes, taille du crâne, taille globale, système pileux,...). Dès le début de son existence, l'homme n'a cessé de s'adapter. Par exemple, avant le réchauffement climatique daté de 12 000 av JC, l'Europe était encore couverte par la calotte glaciaire où se trouvaient déjà certains homo sapiens. Afin de pouvoir produire leur vitamine D obtenue grâce au rayonnement solaire, leur épiderme a dû, sur plusieurs générations s'éclaircir et s'affiner pour mieux capter ces rayons vitaux. Il en est ainsi pour la plupart des traits morphologiques humains (largeur des narines pour la respiration en milieu aride, etc...).
Nous sommes bien tous de la même espèce, celle de l'homme. Et c'est une fabuleuse création !
Ce couple d'Adam et Eve, parents de l'humanité, avait d'abord été pour moi, étant enfant, une cause de rejet des religions monothéistes. Si Adam et Eve étaient au départ les seuls, comment leurs fils avaient-ils pu trouver des femmes, pire encore s'il fallait imaginer que leur descendance avait dû naître de l'inceste. Je ne comprenais pas.
Adam et Eve sont, je pense, à considérer comme les symboles de nos premiers ancêtres, et on sait que la Bible n'est en général pas à prendre au sens littéral, on se priverait sinon de la plupart de ses messages s'inscrivant dans bien plus de dimensions que l'on ne pourrait le penser au premier abord.
Il n'empêche sinon, que la conception de notre homo sapiens et son évolution n'est pas forcément invalidée par la Bible. L'homme est en adaptation constante à son environnement, c'est observable, et c'est scientifiquement indéniable (evolution des génomes, taille du crâne, taille globale, système pileux,...). Dès le début de son existence, l'homme n'a cessé de s'adapter. Par exemple, avant le réchauffement climatique daté de 12 000 av JC, l'Europe était encore couverte par la calotte glaciaire où se trouvaient déjà certains homo sapiens. Afin de pouvoir produire leur vitamine D obtenue grâce au rayonnement solaire, leur épiderme a dû, sur plusieurs générations s'éclaircir et s'affiner pour mieux capter ces rayons vitaux. Il en est ainsi pour la plupart des traits morphologiques humains (largeur des narines pour la respiration en milieu aride, etc...).
Nous sommes bien tous de la même espèce, celle de l'homme. Et c'est une fabuleuse création !
- imrahil955
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 42
- Enregistré le : 26 mai05, 10:41
Ecrit le 20 juil.05, 09:01
docn tu contredit totalement l'interpréattion officielle de l'église vaticane et de benoit XVII qui sont contre l'évolution tel que tu le comprend
pour eux, qui par définition s'y connaisent bien mieux que toi et tout chrétien en matière de christianisme, adam et eve sont a prendre au pied de la lettre
ils sont bien concrètement été les premiers parents de l'humanité
ils ont effectivement et physiquementexistés en tant qu'adam était un homme et eve une femme
sinon tu dis qu'il faut les prendre comme des symboles
certes mais des symboles de quoi? qu'est-ce qu'ils symbolisent?
tu fais a juste remarqué qu'interpréter littéralement, ou pied de la lettre le récit d'adam et eve conduit a penser que leurs enfants ont du nécessairement etre incestueux
sache qu'a cette objection, que j'ai déja formulé, l'église répond qu'il ny avait pas de loi, et comme le dit saint paul dans ses épitres "sans loi, pas de péché": voila comment l'église vaticane répond a ton objection
donc ca ne les empeche nullement d'interpréter littéralement ce récit des origines
et pour ma part en admettant qu'on puisse concilier l'évolution de l'homme en particulier tel que le décrit la science moderne avec la bible,on ne peut pas en dire autant de toutes les especes
tu n'as qu'a regarder dans la genese: tu verras que l'ordre d'apparition des autres especes vivantes est incompatibles avec celui que développe la science moderne, notamment sur la question des reptiles: si on essaye de concilier ce qu'on sait scientifiquement des dinosaures avec ce qu'en dit la bible (qui affirme que les reptiles ont été crée tel jour), on est amené a poser coexistence des dinosaures avec les hommes: ce qui est complètement faux selon la science moderne
de plus il demeure d'autres incompatiblité tel que l'idée que selon la bible la terre a été crée avant le soleil, alors que c'est l'inverse pour la science
mais la je m'écarte du sujet
merci pour tes remarques
pour eux, qui par définition s'y connaisent bien mieux que toi et tout chrétien en matière de christianisme, adam et eve sont a prendre au pied de la lettre
ils sont bien concrètement été les premiers parents de l'humanité
ils ont effectivement et physiquementexistés en tant qu'adam était un homme et eve une femme
sinon tu dis qu'il faut les prendre comme des symboles
certes mais des symboles de quoi? qu'est-ce qu'ils symbolisent?
tu fais a juste remarqué qu'interpréter littéralement, ou pied de la lettre le récit d'adam et eve conduit a penser que leurs enfants ont du nécessairement etre incestueux
sache qu'a cette objection, que j'ai déja formulé, l'église répond qu'il ny avait pas de loi, et comme le dit saint paul dans ses épitres "sans loi, pas de péché": voila comment l'église vaticane répond a ton objection
donc ca ne les empeche nullement d'interpréter littéralement ce récit des origines
et pour ma part en admettant qu'on puisse concilier l'évolution de l'homme en particulier tel que le décrit la science moderne avec la bible,on ne peut pas en dire autant de toutes les especes
tu n'as qu'a regarder dans la genese: tu verras que l'ordre d'apparition des autres especes vivantes est incompatibles avec celui que développe la science moderne, notamment sur la question des reptiles: si on essaye de concilier ce qu'on sait scientifiquement des dinosaures avec ce qu'en dit la bible (qui affirme que les reptiles ont été crée tel jour), on est amené a poser coexistence des dinosaures avec les hommes: ce qui est complètement faux selon la science moderne
de plus il demeure d'autres incompatiblité tel que l'idée que selon la bible la terre a été crée avant le soleil, alors que c'est l'inverse pour la science
mais la je m'écarte du sujet
merci pour tes remarques
- Simplement moi
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 17964
- Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
- Localisation : Sur Terre ! parisienne...
Ecrit le 20 juil.05, 09:26
C'est comme fait l'autruche... cacher sa tête...Sans loi... point de péché.
et dire non... il n'y a pas d'évolution... et lire ceci
c'est pareil.Il n'empêche sinon, que la conception de notre homo sapiens et son évolution n'est pas forcément invalidée par la Bible. L'homme est en adaptation constante à son environnement, c'est observable, et c'est scientifiquement indéniable (evolution des génomes, taille du crâne, taille globale, système pileux,...).
- imrahil955
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 42
- Enregistré le : 26 mai05, 10:41
- Klaz
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 182
- Enregistré le : 15 juin05, 21:14
- Localisation : Paris
Ecrit le 20 juil.05, 09:55
Peut-être en effet je suis en contradiction avec l'église vaticane, et en réalité, peu m'importe. Je cherche surtout à ne pas être en contradiction avec Dieu, dans ma vie en général. Et ici, ou plus généralement, je ne peux absolument rien dire en Son nom, je ne détiens pas sa Vérité ni ne peut accéder à ses desseins. Je fais seulement part de ce que je pense comprendre à partir des Ecritures et de ce que j'ai pu apprendre parallèlement. C'est vrai que c'est une bien petite vision, et bien trop restreinte et limitée pour appréhender une si vaste question.docn tu contredit totalement l'interpréattion officielle de l'église vaticane et de benoit XVII qui sont contre l'évolution tel que tu le comprend
pour eux, qui par définition s'y connaisent bien mieux que toi et tout chrétien en matière de christianisme, adam et eve sont a prendre au pied de la lettre
Et tu as aussi complètement raison en disant qu'ils s'y connaissent bien mieux que moi en matière de christiannisme, c'est indéniable, car ce n'est pas la religion en tant que telle qui m'intéresse, mais les moyens qu'elle m'offre pour accéder à Dieu.
Pour autant je ne remets pas en question l'existence réelle d'Adam et Eve, s'ils ont été les premiers, rien ne dit que Dieu n'en a pas créé d'autres.
J'avoue être bien limitée face à la complexité divine comme je ne peux, non plus, pas accéder à tous les niveaux de compréhension de la Bible. L'homme, depuis sa création, à toujours cherché à comprendre son environnement ainsi que lui-même et peut encore très longtemps continuer à chercher. Il élabore des théories, certaines se vérifient et d'autres, même encore valides aujourd'hui, peuvent se révéler fausses dans l'avenir. Cette complexité de la réalité, ou des espèces vivantes en particulier, nous a préexisté et existera encore après notre passage. Qui dit que nos théories actuelles ou une partie de celles-ci, sur les dinosaures dont tu parlais par exemple, ne sont pas fausses. Elles sont le reflet de l'état actuel de nos sciences, qui lui-même évoluera (peut-être dans la datation, ou autre...). Je ne prétends pas que ces théories soient fausses, je n'en sais rien vraiment, mais je ne peux non plus m'y fier totalement.
Je pense qu'il est bon en tout cas de chercher à comprendre et de tenter d'avancer dans ce domaine, c'est aussi une voie menant à Dieu, à nos origines, notre existence et notre futur. Il nous a donné et nous donne des "clés" de compréhension, le tout est de les trouver et de les reconnaître. Je crois que si l'on vient à Lui, Il vient aussi à nous, aussi bien dans sa Vérité, dans sa Force que dans son Amour.
Que Dieu t'éclaire et nous éclaire tous.
- imrahil955
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 42
- Enregistré le : 26 mai05, 10:41
Ecrit le 20 juil.05, 10:09
au moins ce que j'apprécie en toi c'est que tu n'es pas une brebis galeuse complètement soumise a la pensée dominante
tu penses par toi-meme
c'est l'une des étapes qui vont te mener a l'atheisme
on passe tous par la
on est souvent élevé dans le respect de telle religion, on l'interprete littéralement, on y croit dur comme fer, et on pense comme on doit officiellement penser
puis on commence a prendre du recul vis a vis des bien-pensants et des directeurs de conscience
tu cherches a comprendre ta religion par toi-meme et peu importe que tes pensée rentrent en contraidction avec ce que la pensée dominante veut imposer
puis tu vas devenir deiste: tu cas croire en Dieu sans culte de Latrie, sans avoir besoin de la moindre religion
puis apres avoir remis en cause ta propre religion, tu vas questionner la question de Dieu
et tu risques de devenir athée
c'est comme ca que ca se passe
tu penses par toi-meme
c'est l'une des étapes qui vont te mener a l'atheisme
on passe tous par la
on est souvent élevé dans le respect de telle religion, on l'interprete littéralement, on y croit dur comme fer, et on pense comme on doit officiellement penser
puis on commence a prendre du recul vis a vis des bien-pensants et des directeurs de conscience
tu cherches a comprendre ta religion par toi-meme et peu importe que tes pensée rentrent en contraidction avec ce que la pensée dominante veut imposer
puis tu vas devenir deiste: tu cas croire en Dieu sans culte de Latrie, sans avoir besoin de la moindre religion
puis apres avoir remis en cause ta propre religion, tu vas questionner la question de Dieu
et tu risques de devenir athée
c'est comme ca que ca se passe
- Klaz
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 182
- Enregistré le : 15 juin05, 21:14
- Localisation : Paris
Ecrit le 20 juil.05, 10:37
Je ne pense pas qu'il existe un trajet-type en matière de spiritualité. Si le parcours que tu as donné a été celui de certains, il n'est pas celui de tous.
Que Dieu m'en garde, j'espère m'affermir toujours plus dans ma foi plutôt que de la perdre. Il n'y a qu'en Dieu que je puise ma force, et même radicalement la vie.
Donc tu vois, c'est pas une religion qui m'a mené à l'athéisme, mais Dieu qui m'a menée vers une religion.
Chaque parcours est particulier....
Que Dieu m'en garde, j'espère m'affermir toujours plus dans ma foi plutôt que de la perdre. Il n'y a qu'en Dieu que je puise ma force, et même radicalement la vie.
Ne crois pas que j'aie toujours été chrétienne, mes parents ne m'ont pas poussée dans une religion, on ne parlait même pas de Dieu. Ayant grandi dans un environnement catho, j'ai tout rejeté à 10 ans mais je croyais en ce Dieu, comme une force qui nous dominait. Et j'ai erré beaucoup d'années avant de mettre, de mon plein gré, les pieds dans une église. Je restais jusque là déiste mais a-religieuse. J'ai regardé les autres philosophies, puis j'ai lu le Coran qui m'a poussé à lire la Bible. Quant à ma foi, la vie s'en est chargée. De rencontres en rêves, j'ai été littéralement touchée par Dieu. Mes réflexions vaines ont été ébranlées par l'évidence de Sa présence. Et là, j'ai cessé d'uniquement réfléchir à Dieu comme un concept, mais je le vis dans la réalité.on est souvent élevé dans le respect de telle religion, on l'interprete littéralement, on y croit dur comme fer, et on pense comme on doit officiellement penser
Donc tu vois, c'est pas une religion qui m'a mené à l'athéisme, mais Dieu qui m'a menée vers une religion.
Chaque parcours est particulier....
- imrahil955
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 42
- Enregistré le : 26 mai05, 10:41
Ecrit le 21 juil.05, 01:08
a tous ceux qui veulent continuer a croire en Dieu, devenez tout simplement deistes
croyait en Dieu mais sans appartenir a aucune religion, car les religions, du moins celles qui existent, ne font que pervertir la représentation de Dieu
chez eux en fait ce n'est pas Dieu qui a fait l'homme a son image
c'est l'inverse
c'est l'homme qui a fait Dieu a son image: les religions le dessinent comme un etre forube, cruel, miso ey tyrannique alors que Dieu est suprement parfait
croyait en Dieu mais sans appartenir a aucune religion, car les religions, du moins celles qui existent, ne font que pervertir la représentation de Dieu
chez eux en fait ce n'est pas Dieu qui a fait l'homme a son image
c'est l'inverse
c'est l'homme qui a fait Dieu a son image: les religions le dessinent comme un etre forube, cruel, miso ey tyrannique alors que Dieu est suprement parfait
- Klaz
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 182
- Enregistré le : 15 juin05, 21:14
- Localisation : Paris
Ecrit le 21 juil.05, 07:32
Simplement moi,
Et, Imrahil pour te répondre
On croit que la religion enferme, oui si l'on veut la considérer comme une tradition sociale imposant ses propres conceptions, et c'est d'ailleurs pour ça que je restais à l'écart de toute religion pendant si longtemps. Et c'est en fait Dieu qui m'a rendue libre et la religion qui me permet de cultiver cette liberté. C'est Dieu que je viens y chercher et mes relations avec les autres, croyants ou non, découlent de mes relations avec Dieu. Le decorum social ne doit pas être un obstacle pour accéder à Dieu. Il n'en est un que pour celui qui veut se laisser piéger ou qui ne veut en fait pas réellement aller plus loin. Si tu décides de t'ouvrir à Dieu et si tu le ressens fortement en toi, ton chemin se dessine devant toi tout naturellement. Je ne suis pas fanatique pour affirmer qu'une voie est bonne et pas les autres. Dieu connaît chacun de nous dans toute notre diversité, et sait comment et pourquoi chacun de nous chemine de façon si particulière.
Avancez mais ne jugez pas les autres. Il n'y a que Dieu qui connaisse parfaitement chaque déiste, chaque musulman, chaque chrétien, chaque athée, chaque homme.
encore une fois, chacun son parcours et ses croyances en spiritualité, et tes considérations sur le Coran ne sont pas les miennes. Si le Coran m'a mené vers la Bible, c'est parce que les références à la Bible y sont nombreuses, et pour comprendre le Coran, il me fallait ensuite lire la Bible. J'ai abordé ces différents Ecrits avec le même respect et le même égard. Quant à dire que certains passages sont d'inspiration purement humaine, j'en suis incapable. La lecture du Coran m'a profondément responsabilisée dans ma démarche par rapport à Dieu, et si, bien plus tard, je suis allée vers une église, ce n'est pas par rejet de l'Islam (que je respecte profondément), mais par aspiration vers Dieu par les messages de Jésus. C'est une communauté de croyants que j'ai rejointe dont je ne peux juger la valeur par rapport aux autres et peu m'importe, si cette valeur existe elle n'appartient qu'à Dieu. Si j'ai rejoint des chrétiens, c'est parce que j'avais compris que ma pratique personnelle et toutes mes prières isolées pendant des années devaient aboutir au partage avec d'autres croyants.Je ne sais pas si je me trompe... mais j'ai la nette impression que très souvent des personnes éloignées de la religion se sont remises à lire ...la Bible... après avoir été confrontées au Coran.
Aucun parallèle n'est possible ensuite avec des versets coraniques que l'on voit à plein nez qu'ils sont d'inspiration purement humaine avec les enseignements réflétés dans le Nouveau Testament.
Et, Imrahil pour te répondre
j'appartiens en effet à une religion et personne ne m'a imposé de représentation de Dieucroyait en Dieu mais sans appartenir a aucune religion, car les religions, du moins celles qui existent, ne font que pervertir la représentation de Dieu
et encore moins celle que tu décris ici. On y parle bien aussi du suprêmement Parfait.les religions le dessinent comme un etre forube, cruel, miso ey tyrannique alors que Dieu est suprement parfait
On croit que la religion enferme, oui si l'on veut la considérer comme une tradition sociale imposant ses propres conceptions, et c'est d'ailleurs pour ça que je restais à l'écart de toute religion pendant si longtemps. Et c'est en fait Dieu qui m'a rendue libre et la religion qui me permet de cultiver cette liberté. C'est Dieu que je viens y chercher et mes relations avec les autres, croyants ou non, découlent de mes relations avec Dieu. Le decorum social ne doit pas être un obstacle pour accéder à Dieu. Il n'en est un que pour celui qui veut se laisser piéger ou qui ne veut en fait pas réellement aller plus loin. Si tu décides de t'ouvrir à Dieu et si tu le ressens fortement en toi, ton chemin se dessine devant toi tout naturellement. Je ne suis pas fanatique pour affirmer qu'une voie est bonne et pas les autres. Dieu connaît chacun de nous dans toute notre diversité, et sait comment et pourquoi chacun de nous chemine de façon si particulière.
Avancez mais ne jugez pas les autres. Il n'y a que Dieu qui connaisse parfaitement chaque déiste, chaque musulman, chaque chrétien, chaque athée, chaque homme.
- MOHAMED
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 956
- Enregistré le : 02 mars05, 09:20
- Localisation : PARIS
Re: alors, comment les créationnistes expliquent-ils.....
Ecrit le 23 juil.05, 02:31[quote="imrahil955"]ma question s'adresse aux créationnistes
tout particulièrement on créationnistes montheistes
on le sait, les juifs, les chrétiens et les musulmans affirment mains dans la main que les hommes ne sont pas le fruit d'une évolution, mais descendent de deux etres, un homme et une femme, adam et eve (puisque l'évolution impliquerait qu'il y est au contraire bien plus d'etre humains a l'origine )
mais de quelle couleur de peau pouvaient bien etre adam et eve? voila une question tres peu posée
dans la bible, un peu apres la genese, en parlant d'abraham, celui ci est qualifié d'hébreu
est-ce a dire qu'adam et eve étaient donc a l'origine juifs? que donc les juifs ont eu le privilège d'etre la première éthnie ou race a pouvoir etre représenté sur terre, de la main meme de Dieu? franchement alors, il n'ya a pas de meilleurs arguments pour légitimer le racisme sémite, si les juifs ont eu la priorité sur le reste des éthnies ou races
mais remettons en question cette thèse, dont je ne suis pas certain par ailleurs
adam et eve étaient soit, d'une unique couleur de peau, soit de deux différentes (un couple métisé)
mais dans ce cas les monotheistes ne nous expliqueront-ils jamais comment il a pu se faire que d'adam et eve (a la couleur de peau mixte ou unique), on est pu abotir a une espèce humaine aussi diversifiée, aussi bien dans sa couleur de peau que dans sa morphologie?
1) car il existe différentes ethnies au sein meme de l'espece ou genre humain: des blancs, des noirs, des juifs, des typés indiens, des typés maghrébins, des asiatiques, etc etc etc
2 des ethnies qui se distinguent aussi par leur morphologie: ainsi les noirs ont les cheveux, tandis que les blans ou caucassiens et les typés indiens et asiatiques ont les cheveux souples, non-crépus; les asiatiques aux memes sont les seuls a avoir les yeux bridés; les noirs encore ont le nez plus gros que les autres et plus aplatis
et autre différence morphologique qui distinguent l'espece humaine en son sein
dans ce cas comment expliquer que d'adam et eve on est pu arrivé à une telle disparité ,une telle pluralité d'etnies, de couleurs de peaux et de morphologie?
je te cite
est-ce a dire qu'adam et eve étaient donc a l'origine juifs? que donc les juifs ont eu le privilège d'etre la première éthnie ou race a pouvoir etre représenté sur terre, de la main meme de Dieu? franchement alors, il n'ya a pas de meilleurs arguments pour légitimer le racisme sémite, si les juifs ont eu la priorité sur le reste des éthnies ou races
je répond
d abord avant d écrire des bétises renseigne toi
juif n est pas une éthnie mais un adhérant du judaisme, le juif adhére a des croyances , une éthnie c est arabe , hébreux , etc etc
comme chrétien adhérant du christianisme
juif ce therme n éxiste pas dans la thora , c est une invention humaine
venant de juda et de judée
Juif est la déformation française du mot Judéen (hb. yehoudi) , c'est-à-dire habitant de la Judée (Juda avant l'exil). On ne parle donc des Juifs qu'à partir de l'exil des Judéens à Babylone (VIe siècle). Comme ce temps de l'exil a été une période de refondation de la religion d'Israël (avec la formation du Pentateuque, la Torah), on y voit volontiers la naissance du « judaïsme » : une religion qui peut être vécue aussi bien en Judée qu'en Babylonie (ou dans d'autres diasporas). L'autre période charnière du judaïsme est la destruction du Temple et de Jérusalem en 70 de notre ère, qui entraîne une réorganisation de la religion juive sans le Temple (par l'assemblée de Yavné, vers 80-90). C'est la fondation du « judaïsme rabbinique », inspiré par la théologie pharisienne jusqu'au judaïsme actuel.
adm et éve n étaient pas juif mais soumis a dieu(muslim)
il parle de juif alors que la thora n emploi jamais ce mot
juif vient de juda qui est un grand pécheur ( l histoire avec tamar sa belle fille , il a forniqué avec car elle s était déguisé en prostitué , ils ont eu 2 enfants , juda fréquentant la prostitution bravo comme symbole )
tout particulièrement on créationnistes montheistes
on le sait, les juifs, les chrétiens et les musulmans affirment mains dans la main que les hommes ne sont pas le fruit d'une évolution, mais descendent de deux etres, un homme et une femme, adam et eve (puisque l'évolution impliquerait qu'il y est au contraire bien plus d'etre humains a l'origine )
mais de quelle couleur de peau pouvaient bien etre adam et eve? voila une question tres peu posée
dans la bible, un peu apres la genese, en parlant d'abraham, celui ci est qualifié d'hébreu
est-ce a dire qu'adam et eve étaient donc a l'origine juifs? que donc les juifs ont eu le privilège d'etre la première éthnie ou race a pouvoir etre représenté sur terre, de la main meme de Dieu? franchement alors, il n'ya a pas de meilleurs arguments pour légitimer le racisme sémite, si les juifs ont eu la priorité sur le reste des éthnies ou races
mais remettons en question cette thèse, dont je ne suis pas certain par ailleurs
adam et eve étaient soit, d'une unique couleur de peau, soit de deux différentes (un couple métisé)
mais dans ce cas les monotheistes ne nous expliqueront-ils jamais comment il a pu se faire que d'adam et eve (a la couleur de peau mixte ou unique), on est pu abotir a une espèce humaine aussi diversifiée, aussi bien dans sa couleur de peau que dans sa morphologie?
1) car il existe différentes ethnies au sein meme de l'espece ou genre humain: des blancs, des noirs, des juifs, des typés indiens, des typés maghrébins, des asiatiques, etc etc etc
2 des ethnies qui se distinguent aussi par leur morphologie: ainsi les noirs ont les cheveux, tandis que les blans ou caucassiens et les typés indiens et asiatiques ont les cheveux souples, non-crépus; les asiatiques aux memes sont les seuls a avoir les yeux bridés; les noirs encore ont le nez plus gros que les autres et plus aplatis
et autre différence morphologique qui distinguent l'espece humaine en son sein
dans ce cas comment expliquer que d'adam et eve on est pu arrivé à une telle disparité ,une telle pluralité d'etnies, de couleurs de peaux et de morphologie?
je te cite
est-ce a dire qu'adam et eve étaient donc a l'origine juifs? que donc les juifs ont eu le privilège d'etre la première éthnie ou race a pouvoir etre représenté sur terre, de la main meme de Dieu? franchement alors, il n'ya a pas de meilleurs arguments pour légitimer le racisme sémite, si les juifs ont eu la priorité sur le reste des éthnies ou races
je répond
d abord avant d écrire des bétises renseigne toi
juif n est pas une éthnie mais un adhérant du judaisme, le juif adhére a des croyances , une éthnie c est arabe , hébreux , etc etc
comme chrétien adhérant du christianisme
juif ce therme n éxiste pas dans la thora , c est une invention humaine
venant de juda et de judée
Juif est la déformation française du mot Judéen (hb. yehoudi) , c'est-à-dire habitant de la Judée (Juda avant l'exil). On ne parle donc des Juifs qu'à partir de l'exil des Judéens à Babylone (VIe siècle). Comme ce temps de l'exil a été une période de refondation de la religion d'Israël (avec la formation du Pentateuque, la Torah), on y voit volontiers la naissance du « judaïsme » : une religion qui peut être vécue aussi bien en Judée qu'en Babylonie (ou dans d'autres diasporas). L'autre période charnière du judaïsme est la destruction du Temple et de Jérusalem en 70 de notre ère, qui entraîne une réorganisation de la religion juive sans le Temple (par l'assemblée de Yavné, vers 80-90). C'est la fondation du « judaïsme rabbinique », inspiré par la théologie pharisienne jusqu'au judaïsme actuel.
adm et éve n étaient pas juif mais soumis a dieu(muslim)
il parle de juif alors que la thora n emploi jamais ce mot
juif vient de juda qui est un grand pécheur ( l histoire avec tamar sa belle fille , il a forniqué avec car elle s était déguisé en prostitué , ils ont eu 2 enfants , juda fréquentant la prostitution bravo comme symbole )
- ma'humid
Re: alors, comment les créationnistes expliquent-ils.....
Ecrit le 23 juil.05, 02:58La Torah utilise Yahudim. Ce qui veut dire les Juifs. Même le coran dit Yahud pour les citer, car il a plagié.MOHAMED a écrit :adm et éve n étaient pas juif mais soumis a dieu(muslim)
Dexièmement, Adam et Eve (hawwâh,), c'est des mots d'hébreu, pas d'arabe.
Ils ont une traduction en hébreu ("homme/humanité" et "vivante")mais pas en arabe où ls ne veulent rien dire car ils sont juste cités.
Autre cas : Issa ne veut rien dire, mais Jésus c'est Yeshua/Dieu Sauve.
C'est ainsi avec tous les personnages de la Bible, mais le coran ignorant ne sait rien de l'étymologie des noms. Il ne connait que Muhammad (le loué) car il l'a inventé.
- Mickael_Keul
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 3080
- Enregistré le : 15 juin05, 08:27
- Localisation : Belgium
- MOHAMED
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 956
- Enregistré le : 02 mars05, 09:20
- Localisation : PARIS
Re: alors, comment les créationnistes expliquent-ils.....
Ecrit le 23 juil.05, 03:43adam et éve n ont pas de nationalité ou d éthnie car c est d eux que sortent les nations ,
le coran emploi le mot juif car c est un fait des gens se font appellé juif
comment veut tu que dieu apelle des gens se faisant appeller juif ?
l hébreu et l arabe sont deux langues sémites , cousine
je cite
Mohamed, je voudrais que tu m'expliques quelque chose
Il y a Adam et Eve - qu'ils soient blancs, bruns verts jaune, n'a pas d'importance
Ils ont 2 fils, Caïn et Abel
Et puis ?? comment l'histoire continue t'elle ???
a toi
voila tu as raison aucune importance qu ils soient blanc vert noir
ok tu veux savoir comment s est réalisé le dévellopement de l éspece humaine?
le coran emploi le mot juif car c est un fait des gens se font appellé juif
comment veut tu que dieu apelle des gens se faisant appeller juif ?
l hébreu et l arabe sont deux langues sémites , cousine
je cite
Mohamed, je voudrais que tu m'expliques quelque chose
Il y a Adam et Eve - qu'ils soient blancs, bruns verts jaune, n'a pas d'importance
Ils ont 2 fils, Caïn et Abel
Et puis ?? comment l'histoire continue t'elle ???
a toi
voila tu as raison aucune importance qu ils soient blanc vert noir
ok tu veux savoir comment s est réalisé le dévellopement de l éspece humaine?
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 9 Réponses
- 626 Vues
-
Dernier message par keinlezard
-
- 37 Réponses
- 4179 Vues
-
Dernier message par Saraphoïde
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing et 13 invités