Il ne se contente pas de dire, que ça n'a pas eu lieu. As tu lu la phrase des soixante mots?Coeur de Loi a écrit :Mon combat c'est la liberté d'expression.
Il y a une censure officielle d'État, et donc sous couvert de bien-pensance digne de l'inquisition, c'est une dictature.
http://s28.postimg.org/ty868q6zx/ben5.jpg
Si, il se contenté de dire << il y a des détails troublants qui m'autorise à me poser des questions>>, on serait dans un simple débat "historique". Lui non, il va plus loin, il affirme que c'est un mensonge historique qui a permit une gigantesque escroquerie politico-financière. Il prend donc une position clairement politique. On est plus seulement dans le débat historique surtout quand on sait que c'est un ami Ernst Zündel.
http://robertfaurisson.blogspot.fr/1990 ... undel.html
Qui est Ernst Zündel?
http://s22.postimg.org/resw02r67/ben5.jpg
Parce qu'ils sont tous morts du typhus? Ils ont du avoir de sacrés conditions de vie pour mourir du typhus. Les prisonniers de guerre français, anglais, canadiens, américains ne l'on pas attrapé eux. Plutôt que de les brûler, il aurait fallu les soigner, surtout quand on s'est qu'il y avait un vaccin largement répandu en 1943.Saint Glinglin a écrit : C'est le contraire : il est plus simple d'enterrer des cadavres que de les brûler.
Mais il vaut mieux brûler les cadavres de gens morts du typhus.
Comparaison n'est pas raison. Lui, ne remet pas en cause la shoah. Il dit que certains juifs s'en servent pour en tirer un profit, nuance.Si ce n'était pas un Juif qui avait écrit ça, on aurait hurlé à l'antisémitisme :
Finkelstein: les révisionnistes sont des cinglés
http://robertfaurisson.blogspot.fr/2001 ... t-des.html