Il n'y a pas à être désolé. Il suffit d'indiquer le passage sur lequel vous vous basez.Saint Glinglin a écrit :Seulement l'AT. Je suis désolé.
En risquant de vous tromper. Car pour discerner la doctrine de Marcion dans le texte il faut déjà la connaître mais d'où ? D'autres personnes qui l'ont analysé avant vous avec le risque de se tromper ?Saint Glinglin a écrit :En analysant le texte.
Venez visiter mon forum : Jésus, l'unique chemin vers le Père. 
Dt 12.32 : Vous observerez et vous mettrez en pratique toutes les choses que je vous ordonne; vous n'y ajouterez rien, et vous n'en retrancherez rien.clovis a écrit :Il n'y a pas à être désolé. Il suffit d'indiquer le passage sur lequel vous vous basez.
Qui donc ?En risquant de vous tromper. Car pour discerner la doctrine de Marcion dans le texte il faut déjà la connaître mais d'où ? D'autres personnes qui l'ont analysé avant vous avec le risque de se tromper ?
Il n'y a pas d'indication de temps dans ce texte.Saint Glinglin a écrit :Dt 12.32 : Vous observerez et vous mettrez en pratique toutes les choses que je vous ordonne; vous n'y ajouterez rien, et vous n'en retrancherez rien.
Venez visiter mon forum : Jésus, l'unique chemin vers le Père. 
Approved by MaïmonideMarmhonie a écrit :Et pourtant, Marcion est le précurseur du Nouveau Testament. L'Eglise reconnait bien Marcion, parce qu'Elle lui donne la plus haute importance entre Saint Paul et Saint Augustin... Cela paraît fou ? Sachez que le premier père de l'Eglise est... Aristote, païen, qui vécut 4 siècles avant JC ^^ Si vous vous attachez aux paradoxes de l'Eglise, vous n'avez pas fini
canon = compromisMarmhonie a écrit :Marcion a obligé l’Église à se poser la question du canon, et de ce débat terrible en est sorti notre sélection des 27 livres du NT.
hélasMarmhonie a écrit :Mais le sujet est surtout de voir si Marcion a gagné, en séparant la Torah, devenue effectivement l'Ancien Testament, et a su gagner sa cause d'un Nouveau Testament ? Je crois que oui, Marcion a bien gagné son pari.
Les lettres de Paul souffrent d'un gros défaut, il s'agit de réécritures de textes ésotériques qu'on donne à lire à des profanes, et puis on s'étonne des dégâts...Marmhonie a écrit :C'est encore Marcion qui fit connaître les lettres de Paul. C'est le premier qui a cherché à comprendre la logique des textes de la Torah et le lien avec Paul
Cela prouve les capacités littéraires de l'auteur de cet évangileSaint Glinglin a écrit :Il m'étonnerait que Luc soit l'évangile de Marcion : Jésus y est bien trop humain pour un dieu descendu des cieux...
Les généalogies de Jésus et les enfances de Jésus de matthieu et de luc, sont des réécritures finales postérieures pour réfuter Marcion... Je pense, que les évangiles que Marcion eut en main ne contenaient pas ces parties préliminaires, mais une enfance de Jean le Baptiste, ce qui lui a fait supposer que Jésus était sans naissance...Saint Glinglin a écrit :Mais nous n'avons de Marcion que ce qu'en disent ses détracteurs.
Tatien, qui est postérieur à Marcion, ignore toute généalogie de Jésus dans son Diatessaron.
Dès lors, comme notre Luc actuel pourrait-il être l'Evangile de Marcion ?
Faux, Justin utilise l'évangile de Luc mais sous une forme différente de celle qui nous est parvenue... l'étude date un peu... la plus récente étude sur Marcion (2014) montre que Marcion a largement participé à la rédaction éditoriale des évangiles et qu'il est l'auteur de l'Apologie d'Aristide, MAIS QUE LA VERSION QU'IL REÇUT ÉTAIT TROP JUDAÏSÉE À SON GOÛT...Saint Glinglin a écrit :Dans votre "bon ouvrage", on apprend que l'Evangile de Luc existait avant 138 alors que Justin de Samarie n'en a jamais entendu parler et que Irénée de Lyon est le premier à en faire mention..
Le chasseur d'hérésie devenu hérétique...Marmhonie a écrit :Au passage, Tertullien devient montaniste, une secte hérétique de son époque. Il n'a aucune importance face à Marcion,
Espérons plutôt que le christianisme rejette enfin ses compromis avec Marcion et se rejudaïse...Marmhonie a écrit :sur lequel nous verrons ce qu'est le marcionisme aujourd'hui, tant il fut précurseur et moderne !
100% d'accord, mais je rajouterai en plus que sans la scission du judaïsme alexandrin et de Yavneh, nous n'aurions pas eu le christianisme non plus...Saint Glinglin a écrit :Il est certain que sans la destruction de la Judée par Titus et la fin des espérances messianiques juives, il n'y aurait pas eu de christianisme.
à moitié, mais c'est quand même de trop...Marmhonie a écrit :Marcion a gagné, c'est évident.
En réalité à bien lire Flavius Josèphe, ce sont les Juifs qui ont détruit le Temple, au fond Jésus qu'on a tant fait passé pour un nouvelle torah, est plutôt un nouveau Temple... La question du Temple est d'ailleurs fondamentale, qu'est-ce que le judaïsme sans le culte du Temple... Bientôt le Temple sera reconstruit et le vrai culte juif pourra reprendre...Saint Glinglin a écrit :Le christianisme est une explication théologique de la ruine de la Judée par les armées romaines : un dieu bon est descendu des cieux pour prêcher la fin de la Loi et triompher de la mort qui est la conséquence de la création.
1 Co 2. 6 Cependant, c'est une sagesse que nous prêchons parmi les parfaits, sagesse qui n'est pas de ce siècle, ni des chefs de ce siècle, qui vont être anéantis;
7 nous prêchons la sagesse de Dieu, mystérieuse et cachée, que Dieu, avant les siècles, avait destinée pour notre gloire,
8 sagesse qu'aucun des chefs de ce siècle n'a connue, car, s'ils l'eussent connue, ils n'auraient pas crucifié le Seigneur de gloire.
Lol le catholicisme est une hérésie marcionite???Ren' a écrit : Complexe, oui, mais absolument pas catholique.
Ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire... et surtout la réécrivent à leur avantage... mais oui, le catholicisme est, au moins partiellement, marcionite...Ren' a écrit : Lui ? Non, absolument pas. Les catholiques qui se sont levés pour le contrer, oui. Donc le sujet "éminement catholique", c'est eux, pas lui.
Pour rappel, tout Juif doit accomplir la Loi...l'hirondelle a écrit :Mt 7, 17
Μὴ νομίσητε ὅτι ἦλθον καταλῦσαι τὸν νόμον ἢ τοὺς προφήτας: οὐκ ἦλθον καταλῦσαι ἀλλὰ πληρῶσαι.
Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
Il y a accomplissement, pas rupture.
Abolie pour les chrétiens à cause de l'influence pernicieuse de Marcion...Saint Glinglin a écrit :Et c'est pour cela que la cacherout est abolie
Enfin quelqu'un qui a compris...Saint Glinglin a écrit :Tiens donc ! Mais si Jésus n'est pas venu abolir la Loi et les prophètes, il n'est pas venu abolir le judaïsme et donc les chrétiens doivent être Juifs.
ET AUX CHRÉTIENS AUSSI, VOS TEXTES SONT TRONQUÉS PAR LES MARCIONITES...l'hirondelle a écrit :La cacherout s'applique aux Juifs
Les paganos chrétiens, à mourir de rire... ce sont de simples réécritures d'un texte qui montre les tensions entre Juifs et convertis complets aux Judaïsme et les prosélytes de la porte qui ne suivaient que les loi noachides...l'hirondelle a écrit :pas à ceux qui ne le sont pas. Les pagano-chrétiens ne sont pas concernés par ces coutumes.
Vous devriez lire la bible vous verriez qu'une bonne partie est clairement décrite, néanmoins les lévites et les qohanim, et ensuite les rabbins ont précisé certains points au cours des siècles... mais la base est clairement écrite dans la Bible...l'hirondelle a écrit :De plus, la cacherout n'est pas écrite telle quelle dans la bible, ce sont un ensemble de règles qui découlent d'une interprétation de la bible.
cette partie est contestée par les sadducéens et par les qaraïtes... La référence à la loi orale est une particularité pharisienne...l'hirondelle a écrit :La cacherout dit qu'on ne doit pas prendre dans le même repas un aliment carné et un produit laitier.
La cacheroute découle de la torah orale, pas de la torah écrite.
Un seul, mais il y a deux terres: adamah et aretz, malheureusement comme on traduit adamah par «terre» et aretz par «terre», les gens ne voient plus qu'il y a deux terres...medico a écrit :Pourquoi il y a deux Dieux dans la bible ?
pas faux...Saint Glinglin a écrit :Ce qui en fait un polythéiste monolâtre.
Les moines ont fait le ménages, ils ont détruit ce qui ne leur convenait pas... on retrouve encore des hommes enterrés avec des livres... (tombe du IVe Ve siècle)clovis a écrit :Comment démontrer que la marcionisme est la doctrine originelle du christianisme ?
Pourquoi le canon établi par Marcion n'est-il pas parvenu jusqu'à nous ? Devons-nous attendre une nouvelle révélation ?
Saint Glinglin a écrit : La Loi a été établie à perpétuité sur le Sinaï.
Et donc Dieu ne peut pas changer d'avis en envoyant son fils prêcher autre chose.
Négatif : toutes les sectes chrétiennes actuelles ont intégré l’AT dans leur canon.Stephan H a écrit :Mais le sujet est surtout de voir si Marcion a gagné, en séparant la Torah, devenue effectivement l'Ancien Testament, et a su gagner sa cause d'un Nouveau Testament ? Je crois que oui, Marcion a bien gagné son pari.
hélas
C’est avant tout de la théologie : il s’agit de soumettre Jésus à Yavhé.Il m'étonnerait que Luc soit l'évangile de Marcion : Jésus y est bien trop humain pour un dieu descendu des cieux...
Cela prouve les capacités littéraires de l'auteur de cet évangile
JB est un personnage tardif assez mal inséré dans le récit.Les généalogies de Jésus et les enfances de Jésus de matthieu et de luc, sont des réécritures finales postérieures pour réfuter Marcion... Je pense, que les évangiles que Marcion eut en main ne contenaient pas ces parties préliminaires, mais une enfance de Jean le Baptiste, ce qui lui a fait supposer que Jésus était sans naissance...
Et revoici Josèphe inventeur de l’Evangile, cette fois ci à partir d’un texte hypothétique inventé pour la thèse.On en revient à la problématique de Jésus, pour composer les évangiles originaux, les auteurs ont travaillé sur base d'un texte perdu de Flavius Josèphe qui raconte la vie de son maître Bannous...
Vous devriez choisir entre l’évhémérisme et le mythisme au lieu de jongler avec l’un et l’autre.Bannous étant un converti au judaïsme, les judaïsants alexandrins ne pouvaient utiliser cette partie, ils voulaient un Juif qui se tourne vers les non-juifs (à la différence du sanhédrin de Yavneh qui les rejetait), pas un non-juif qui se convertit au judaïsme au point de prendre les armes contre les Romains (Bannous est l'Égyptien de Flavius Josèphe qui commanda la révolte de 55) et qui fut finalement exécuté en 62 par Hanan ben Hanan alors qu'il préparait une nouvelle insurrection contre Rome, en voulant profiter de l'absence d'un procurateur romain...
Arrivons donc, ô Roi, aux éléments eux-mêmes, afin de démontrer qu’ils ne sont pas des dieux, mais qu’ils sont corruptibles et altérables, tirés du néant par le commandement du vrai Dieu qui est incorruptible, immuable et invisible.Dans votre "bon ouvrage", on apprend que l'Evangile de Luc existait avant 138 alors que Justin de Samarie n'en a jamais entendu parler et que Irénée de Lyon est le premier à en faire mention.
Faux, Justin utilise l'évangile de Luc mais sous une forme différente de celle qui nous est parvenue... l'étude date un peu... la plus récente étude sur Marcion (2014) montre que Marcion a largement participé à la rédaction éditoriale des évangiles et qu'il est l'auteur de l'Apologie d'Aristide, MAIS QUE LA VERSION QU'IL REÇUT ÉTAIT TROP JUDAÏSÉE À SON GOÛT.
Le christianisme n’est pas juif et ne l’a jamais été.Espérons plutôt que le christianisme rejette enfin ses compromis avec Marcion et se rejudaïse..
Kézaco ? Le judaïsme alexandrin devait être imbibé d’hellénisme bien avant 70.Il est certain que sans la destruction de la Judée par Titus et la fin des espérances messianiques juives, il n'y aurait pas eu de christianisme.
100% d'accord, mais je rajouterai en plus que sans la scission du judaïsme alexandrin et de Yavneh, nous n'aurions pas eu le christianisme non plus.
Marcion n’a pas gagné et c’est fâcheux.Marcion a gagné, c'est évident.
à moitié, mais c'est quand même de trop... .
La théologie chrétienne se fiche de ce genre de détail.Le christianisme est une explication théologique de la ruine de la Judée par les armées romaines : un dieu bon est descendu des cieux pour prêcher la fin de la Loi et triompher de la mort qui est la conséquence de la création.
En réalité à bien lire Flavius Josèphe, ce sont les Juifs qui ont détruit le Temple, au fond Jésus qu'on a tant fait passé pour un nouvelle torah, est plutôt un nouveau Temple... La question du Temple est d'ailleurs fondamentale, qu'est-ce que le judaïsme sans le culte du Temple... Bientôt le Temple sera reconstruit et le vrai culte juif pourra reprendre... .
Fondamentalement abolie comme partie de la Loi.Et c'est pour cela que la cacherout est abolie
Abolie pour les chrétiens à cause de l'influence pernicieuse de Marcion...
Et donc comprenez à votre tour que le christianisme est impossible hors du marcionisme.Tiens donc ! Mais si Jésus n'est pas venu abolir la Loi et les prophètes, il n'est pas venu abolir le judaïsme et donc les chrétiens doivent être Juifs.
Enfin quelqu'un qui a compris...
Mais vous êtes incohérent !La Loi a été établie à perpétuité sur le Sinaï.
Et donc Dieu ne peut pas changer d'avis en envoyant son fils prêcher autre chose.
Le marcionisme fut un désastre pour le christianisme... Néanmoins, son élitisme lui fut préjudiciable et il disparut rapidement. mais il contamina tout le christianisme à ses débuts... vers 130–140... et son venin contamine toujours dans le sang des chrétiens...
Un jour, il faudra prendre le Nouveau Testament et en virer les passages marcionites... et alors le christianisme réel pourra prendre son salut. Nous ne perdrons plus notre temps avec un sauveur, nous appliquerons les commandements et vaquerons à la Torah...
Comment imaginer un instant que Dieu changerait d'avis... à ce moment-là le marcionisme est plus logique que le christianisme... Puisque la base de la Théologie de Marcion, c'est que nous aurions été créés par un démiurge incompétent qui tenta de dissimuler ses erreurs en nous donnant la Loi... et que Jésus fut envoyé directement par le vrai Dieu, le dieu inconnu de la Bible pour nous faire venir dans la splendeur divine...
Les églises chrétiennes ont intégré l'AT dans leur canon, un peu comme un élève qui doit remettre son travail au propre, remet en plus le brouillon qui a servi de préparation. Les chrétiens lisent à peine l'AT, parce que pour eux l'AT aurait été annulé par le NT...Saint Glinglin a écrit :Négatif : toutes les sectes chrétiennes actuelles ont intégré l’AT dans leur canon.
Toutes les thèses qui veulent soutenir une source unique aux évangiles: tout serait de marcion, rien ne serait de marcion, etc... permettent de résoudre 10% du NT, les 90% restants demeurent inexplicables... c'est justement là où on se sépare radicalement... mais dans l'ensemble je couvre bien plus de parties du NT que toi. Le marcionnisme dans les évangiles actuels représentent 5–10% que fais tu des 90% de texte restants... et d'où viennent-ils???Saint Glinglin a écrit :Vous devriez choisir entre l’évhémérisme et le mythisme au lieu de jongler avec l’un et l’autre.
Ce qui intéresse le NT est ce qui prouve l’accomplissement des prophéties.Stephan H a écrit :Les églises chrétiennes ont intégré l'AT dans leur canon, un peu comme un élève qui doit remettre son travail au propre, remet en plus le brouillon qui a servi de préparation. Quand les chrétiens lisent à peine l'AT, parce que pour eux l'AT aurait été annulé par le NT...
1. Tu feins d'ignorer qu'une des spécialités de l'Antiquité est le recyclage de texte... Prenons Corpus Hermeticum I, on pense que 4 ou 5 textes plus anciens furent recyclés pour donner le texte... Les parties réellement propres de l'auteur de CH I se limitent à quelques lignes... .
Affirmation gratuite. Exemples ?2. L'influence de Marcion sur le NT est nette et indéniable ... sur moins de 5% des péricopes, il ne te reste plus qu'à prouver que les 95% sont des interpolations et des réécritures.
Primo, la vie du Messie est dans l’AT.Moi ma thèse est beaucoup plus simple:
Une vie de Bannous par Flavius Josèphe recyclée en vie de Jésus. Tu contestes son existence, néanmoins il mentionne Bannous dans son Autobiographie, la description de Bannous n'est pas sans rappeler Jean le Baptiste. Concernant l'erreur de traduction qui crypte son nom, je rappelle que Flavius Josèphe écrivait en araméen et était traduit en grec... et qu'il eut toute sa vie des difficultés à s'exprimer en grec ne serait-ce que parlé... Donc l'idée qu'il aurait composé un texte en araméen ensuite mal traduit en grec pour servir à la vie de Jésus, peut-être même a-t-il fait ce travail pour lui-même... par exemple les déplacements de Jésus en Pérée, sont pour moi des allusions à une tentative d'évasion que Bannous préparait pour faire évader Jean le Baptiste emprisonné... .
Et je vous ai répondu que les titres des personnages évangéliques correspondent à leur fonction, que Judas Sakar livre Jésus, que Simon Qeren est sacrifié à sa place, que Marie MGDL est « l’élévatrice », et que Joseph d’Arimathie est soit « Ar Mot » après la mort, soit « Har mot » du pays de la mortComme j'ai déjà dit ailleurs Josèphe arimathaias = Joseph le Lion fils de Matthias = Flavius Josèphe... (N'oublions pas quand Flavius Josèphe parle de lui dans ses œuvres, il s'appelle lui-même Joseph Matthias.) Les dates ne correspondent pas à celles de Jésus, mais pourraient correspondre à Jacques ou à Bannous, or Jacques est pour moi une simple invention pour dissimuler Bannous.
Ca aussi, c’est gratuit. Je ne crois pas que les effectifs des moines de Qumran aient suffi à mener la guerre de Judée.J'ai montré que Flavius Josèphe fut essénien et que l'essénisme était loin d'être pacifique comme il le prétend. Le véritable nom de ceux des manuscrits de grottes de Qumran est notzèrim ou hassid. Dans ses œuvre FJ lorsqu'il parlera de notzerîm pacifiques il les appellera esséniens et quand ces notzerîm sont en opérations militaires, il les appellera sicaires... Philon devait parfaitement savoir qui étaient réellement les esséniens, et il forgera leurs noms (esséens et esséniens et thérapeutes) pour qu'on évite de voir les aspects militaristes de ces groupes, en réalité les esséniens sont les hassidéens qui luttèrent au côté de Judas Macchabée... .
Non mais c’est fou, ça !En fait, Flavius Josèphe a tenté de faire renaître à Rome un essénisme pacifique et spirituel, il va donc s'appliquer à gommer les aspects militaristes des esséniens. L'essénisme réformé de Flavius Josèphe se retrouve dans le Pasteur d'Hermas... et est une des sources du christianisme.
Vous êtes tombé sur la tête.- Il y a encore des parties importantes qui sont cryptées dans le NT:
L'homme dont Jean le Baptiste ne s'estime pas digne de dénouer les scandales et qu'il baptise, et qu'alors l'Esprit Saint descend sur lui sous la forme d'une colombe n'est pas Jésus, mais Hérode Agrippa Ier... assassiné par les Romains... il faut vraiment comparer Hérode Agrippa et Hérode Antipas chez Flavius Josèphe... Quand à la description de la colombe, cela veut simplement dire qu'Agrippa est oint et qu'il est consacré comme étant UN MESSIE... et effectivement Agrippa après ce baptême va réorganiser la Judée en prévision de la guerre contre Rome, les Romains comprendront qu'il joue double jeu et le feront liquider... ces passages sont une défense de ce roi-messie (rien à voir avec son [ATTENTION Censuré dsl] de fils Hérode Agrippa II le 666 qui collabora avec les Romains et est co-responsable de la destruction du Temple)
Lorsque Pilate quitte la Judée, Bérénice est âgée de neuf ans…- reste encore la description de Jésus devant Pilate, qui est une défense crypté de Titus et de la reine Bérénice... la femme de Ponce Pilate... Les amours de Titus et de Bérénice étaient un secret d'état pour les Flaviens...
Des judaïsants au sénat romain, maintenant.Notons encore la guerre interne au sénat romain que se livraient les judaïsants et les stoïciens...
Primo, l’histoire de Pandera a été inventée dans la seconde moitié du II ème siècle entre Justin qui n’en parle pas et Origène qui la mentionne.D'ailleurs dans une certaine mesure, dans le christianisme c'est le dieu des stoïciens qui a gagné puisque le dieu du christianisme correspond plus à dieu et au logos de la philosophie qu'au Dieu d'Israël... Il n'est d'ailleurs pas compliqué d'identifier Marie la coiffeuse avec Bérénice, le soldat Pantheras avec Titus... peut-être ont-il eu un enfant inconnu d'ailleurs... assassiné par les clan des ultra païens qui redoutaient que l'Empire romain devienne l'empire Juif, et détesté par les rabbins, puisque c'était un bâtard...
Encore des trucs gratuits.- Des paroles esséniennes envoyées par Hermas à Clément de Rome (pas le consul ni le pseudo-pape, mais peut-être le fils du consul... Notons que les écrits de Clément de Rome comme d'Hermas connaissent le baptême mais pas l'eucharistie sous quelque forme que ce soit... Je continue donc à penser que l'eucharistie n'est pas essénisante et romaine, mais hermétisante et alexandrine...)
- On retrouvera dans les écrits de Paul une christologisation de l'hermétisme juif et de l'essénisme (les 9 lettres principales)... source de confusion complète par les chrétiens actuels autant que par le marcionisme...
Lesquels ?- des passages que j'appelle simonien et que tu appelleras marcionites (on en a déjà parlé)
N’importe quoi.- des interpolations prises à des sources diverses: onction à Bethanie, voir Pétrone; crucifixion, voir charimon; disparition du corps, voir charimon et pétrone;
D’où tirez-vous ces proportions ?Vous devriez choisir entre l’évhémérisme et le mythisme au lieu de jongler avec l’un et l’autre.
Toutes les thèses qui veulent soutenir une source unique aux évangiles: tout serait de marcion, rien ne serait de marcion, etc... permettent de résoudre 10% du NT, les 90% restants demeurent inexplicables... c'est justement là où on se sépare radicalement... mais dans l'ensemble je couvre bien plus de parties du NT que toi. Le marcionnisme dans les évangiles actuels représentent 5–10% que fais tu des 90% de texte restants... et d'où viennent-ils???
Mais qu’est-ce que les judaïsants viennent faire là-dedans ?Je me souviens qu'il existait une thèse dans les années 30 que j'ai pas lu... et qui estimait que dans les sources des évangiles, il y avait
- un sicaire
- un sage
- Dieu lui-même (probablement les passages comme Jésus marchant sur les eaux)
Mais c'est trop limitatif et bien moins cohérent pour se limiter à trois personnages...
On assiste à de nombreux débats sur Jésus, est-il homme, est-il ceci ou cela encore... Il n'est pas compliqué en prenant un verset à l'exclusion des autres que Jésus est ceci ou cela, malheureusement il y a les autres qui contredisent tel ou tel aspects...
C'est pour cela que j'essaie de trouver des bases des évangiles... des bases qui permettent de faire une synthèses des sources primaires des évangiles et des réécritures... On a des parties qui sont cohérentes entre elles mais incohérentes avec les autres, il faut donc les isoler... Mais tu peux pas faire fis des tensions entre judaïsants et Yavneh après la guerre de qitos (115–118), ni non plus les problèmes pour les Judaïsants quand certains rabbins de Yavneh proclameront bar Kockeba messie...
Ou ai-je affirmé qu'il était un théologien chrétien???? Nulle part... quand Flavius Josèphe vivait le christianisme n'existait même pas...Saint Glinglin a écrit :Non mais c'est n'importe quoi !
Flavius Josèphe était un chef de guerre juif et certainement pas un théologien chrétien.
Le christianisme est le nom que se sont donnés les apostats du Judaïsme, en fait les Judaïsants fidèles à Rome, dans les années 120–150...Saint Glinglin a écrit :Le christianisme n'est pas juif et ne l'a jamais été.
Et ce qui vous emmerde dans mes hypothèses, c'est que vous n'aimez pas le syncrétisme et la nébuleuse d'inconnus y apportant chacun sa pierre.
Traduction en français courant:Saint Glinglin a écrit :Primo, je ne me donne pas la peine d'argumenter dans les détails quand j'estime fausse la ligne générale.
je ne me donne pas la peine d'argumenter dans les détails quand j'estime que ce que l'on dit contredit mon opinion.
On peut faire du Judaïsme le lointain descendant d'Akhenaton, donc cela a pris en évoluant et en mutant, et avec du temps...Saint Glinglin a écrit :Deuxio, une religion sortie toute armée du cerveau d'un obscur philosophe, ça ne fonctionne jamais.
Même quand on est chef d'état, ça ne marche pas forcément. Voyez Akhenaton et Robespierre.
Vous devriez lire le Livre d'Hénoch et les autres écrits esséniens, et vous verriez que de très nombreux Juifs eurent et ont comme objectif l'obtention d'une vie céleste..Saint Glinglin a écrit :Tertio, le judaïsme a pour objectif une vie terrestre harmonieuse.
Le christianisme a pour objectif l'obtention d'une vie céleste.
Notons qu'il n'est alors point besoin de se référer à Marcion, l'essénisme, l'Égypte ou l'hermétisme sont des sources bien plus vraisemblablesSaint Glinglin a écrit :Le christianisme a pour objectif l'obtention d'une vie céleste.
Vous ignorez les courants minoritaires du Judaïsme (essénisme et vie future), comme les courants minoritaires du christianisme (le nazaréisme, par exemple), or le Nazaréisme peut parfaitement expliquer l'émergence de l'Islam... Le nazaréisme étant le nom du courant qui refusa de suivre Flavius Josèphe dans la construction d'un essénisme romanisé et pacifiste, ce qui deviendra le christianisme... Le Nazaréisme considérait qu'il fallait continuer la guerre sainte contre Rome afin que soit reconstruit le Temple... ils participèrent donc pleinement à la guerre de Qitos, et furent laminés. De plus vous oubliez que le premier sens du mot chrétien n'est pas «croyant en Jésus-Christ», mais messianiste, les sicaires révolutionnaires sont donc bien des chrétiens, des Juifs et des judaïsants qui croient en la venue imminente d'un messie guerrier qui va détruire l'Empire Romain...Saint Glinglin a écrit :Tertio, le judaïsme a pour objectif une vie terrestre harmonieuse. Le christianisme a pour objectif l'obtention d'une vie céleste. Ce sont deux points de vue incompatibles et le judaïsme ne peut pas plus accoucher du christianisme que le christianisme ne pourrait accoucher de l'islam.
Mais moi, je ne construis pas un système : je sais ce qui ne fut pas et beaucoup moins ce qui fut.Stephan H a écrit :Traduction en français courant:
je ne me donne pas la peine d'argumenter dans les détails quand j'estime que ce que l'on dit contredit mon opinion.
Il n’y a aucune raison qu’Akhenaton soit passé à la postérité. On le ressort des limbes de l’Histoire parce qu’il y a eu plus tard un monothéisme.Deuxio, une religion sortie toute armée du cerveau d'un obscur philosophe, ça ne fonctionne jamais.
Même quand on est chef d'état, ça ne marche pas forcément. Voyez Akhenaton et Robespierre.
On peut faire du Judaïsme le lointain descendant d'Akhenaton, donc cela a pris en évoluant et en mutant, et avec du temps...
Mais ça, c’est un judaïsme tardif pénétré d’idées grecques.Tertio, le judaïsme a pour objectif une vie terrestre harmonieuse.
Le christianisme a pour objectif l'obtention d'une vie céleste.
Vous devriez lire le Livre d'Hénoch et les autres écrits esséniens, et vous verriez que de très nombreux Juifs eurent et ont comme objectif l'obtention d'une vie céleste.
Mais Marcion se sert d’idées existant avant lui.Le christianisme a pour objectif l'obtention d'une vie céleste.
Notons qu'il n'est alors point besoin de se référer à Marcion, l'essénisme, l'Égypte ou l'hermétisme sont des sources bien plus vraisemblables
Mais où avez-vous trouvé cela ?Tertio, le judaïsme a pour objectif une vie terrestre harmonieuse. Le christianisme a pour objectif l'obtention d'une vie céleste. Ce sont deux points de vue incompatibles et le judaïsme ne peut pas plus accoucher du christianisme que le christianisme ne pourrait accoucher de l'islam.
Vous ignorez les courants minoritaires du Judaïsme (essénisme et vie future), comme les courants minoritaires du christianisme (le nazaréisme, par exemple), or le Nazaréisme peut parfaitement expliquer l'émergence de l'Islam... Le nazaréisme étant le nom du courant qui refusa de suivre Flavius Josèphe dans la construction d'un essénisme romanisé et pacifiste, ce qui deviendra le christianisme... Le Nazaréisme considérait qu'il fallait continuer la guerre sainte contre Rome afin que soit reconstruit le Temple... ils participèrent donc pleinement à la guerre de Qitos, et furent laminés.
Je le sais très bien et c’est pour cela que le récit des Actes sur l’origine du mot « chrétien » est fantaisiste.De plus vous oubliez que le premier sens du mot chrétien n'est pas «croyant en Jésus-Christ», mais messianiste, les sicaires révolutionnaires sont donc bien des chrétiens, des Juifs et des judaïsants qui croient en la venue imminente d'un messie guerrier qui va détruire l'Empire Romain...
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing et 0 invité
