Qui peut se prévaloir d'objectivité à tout épreuve ?eowyn a écrit : ryuujin n'est pas objectif non plus. Il a des idées bien orientées.
Je ne me considère d'aucune religion précise, mais c'est certain que les bases que j'ai reçu dans mon enfance, éducation, milieu, société ne sont pas les mêmes que celles de quelqu'un ayant eu un autre cadre de vie.
Je considère pour ma part, même s'il m'arrive de citer des textes pour discuter certains thèmes que tous sont faits pour des personnes de leur époque et que l'on ne doit plus y attacher plus d'importance que de par leur message et non par leurs mots.
Donc à partir du moment ou le forum ou ses règles demande de répondre en s'appuyant sur des textes c'est réducteur car l'on perd ce que l'on a NOUS et n'avaient pas la majorité des personnes quand ils ont été écrits: un culture plus ou moins grande, on sait lire, on nous a appris a réfléchir et les outils de communication et connaissance à notre portée n'ont aucune commune mesure avec ce qui existait du temps de St Augustin ou de Averroès.
Personne ne me fera croire que l'immobilisme textuel et dogmatique est une avancée quelconque pour une foi quelconque.
Et là on rentre dans les problèmes. Les uns vont brandir un Coran qui date de 1400 ans et quelques, les autres une Thora que l'on ne sait pas combien d'années elle a et les autres encore un cathéchisme issu d'un Nouveau Testament "choisi".
On ne fera que tourner en rond en fonction de ses propres bases.