Dieu est-il juste ?

[Futuriste]

Non, ça c'est tomber sous le pouvoir de l'ego. C'est vouloir accaparer quelque chose. C'est même nier le libre-arbitre des autres, un libre arbitre qui consiste à apprécier mon oeuvre ou pas. Je ne vois pas pourquoi je les obligerai. C'est absurde !

Tu ne m'a pas compris. Je vais être explicite. Imagine que tu réalises une œuvre qui conquièrt le public et réalise un franc succès, comment te sentiras-tu si une personne se déguise en toi pour recevoir toutes les éloges qui te sont dûes.

Te fatigue pas. Tu n’es pas obligé de répondre, je connais déjà ta réponse. Tu nieras indéfiniment être affecté. Mais une chose est certaine, personne de sain d’esprit ne trouverait cela normal. Et crois bien que trouver cela anormal n’est pas nier le libre arbitre des autres.

Mais aucun parent ne tue ses enfants parce qu'il se choisit d'autres parents. Dieu oui !

Je t'ai déjà dit qu'un Dieu qui ne fait aucune distinction entre les bons et les méchants, qu'un Dieu qui réserve les mêmes récompenses aux bons comme aux méchants est un Dieu qui doit un psy.

Quelle drôle de définition de l'amour tu as ? L'amour implique l'exclusivité du don de soi ?

Mais oui. Tu l'ignorai ? Tu vis dans quel monde Monstre ? Quand on est amoureux de sa femme, on n'aimerai pas qu'elle soit frivole. L'amour implique l'exclusivité du don de soi, c'est pour cela qu'on parle d’infidélité et d'adultère quand un conjoint entretient une relation amoureuse avec une personne autre que son conjoint. C'est même l'une des plus grandes causes de divorce. Je m'étonne que tu ne le saches pas.

L'amour est une liberté que tu donnes, et non quelque chose que tu cherches à accaparer pour satisfaire ton ego.

L’amour est un sentiment d’affection et d’attachement profond envers un être qui devient dès lors aussi précieux que ta propre vie. Quand tu ressens ce sentiment pour une personne tu ne souhaites la perdre pour aucune raison au monde.

Quand tu aimes quelqu'un, tu lui fais un cadeau (c'est toi le cadeau), ce qui signifie que tu n'exiges rien en retour, sinon ce n'est plus un don gratuit, mais du marchandage.

Ta conception de l’amour est très singulière. Remarque que ce fait, quand une femme surprend son mari en train de flirter ou se taper une autre, quelle est le premier réflexe du mari ?
C’est de dire : « je vais tout t’expliquer ». Sais-tu pourquoi ? Parce qu’il sait qu’il est en faute. Son sentiment de culpabilité vient du fait que l’amour implique l’exclusivité du don de soi à sa partenaire. C'est notoire de tous. Tu es certainement le seul dans ton pays qui ne le sache pas.

Donc, si ma femme me trompe, elle use seulement de la liberté que je lui donne parce que je l'aime.

Faut pas confondre l’amour au libertinage.

En amour, le danger ne vient pas de la liberté que tu accordes, mais de ce que tu essayes de t'accaparer, parce que tôt ou tard, tu échoueras, et tu seras frustré, déçu et en colère.

C'est la raison pour laquelle il faut transformer l'amour en libertinage. Je note.

Tu as une image très déformée de la réalité.

Jusqu’à preuve du contraire, c’est à moi de te faire cette remarque.

Premièrement, l'attachement ou l'amour ne consiste pas à accaparer quelque chose.

Ce n’est pas ce que j’ai dit. Mais comme d’hab tu souhaites que j’argumente sur les choses élémentaires. Lorsque l’exclusivité du don de soi est enfreint on parle d’adultère et d’infidélité. D’ailleurs on emploi le vocable « tromper » parce que en amour c’est malsain de se comporter tel que tu le penses.

Je n'ai pas peur de perdre ma femme, et elle le sait très bien, et ça ne la dérange absolument pas.

Alors elle ne t’est pas précieuse. Tu l’aimes comme un meuble ou un costume que tu pourrais changer une fois que l’occasion se présente.

La peur est m[*]auvaise conseillère. La peur de perdre l'être aimé, c'est ce qui te pousse à accepter des situations que tu ne veux pas, à faire des choses que tu ne veux pas.

Peut-être mais tu là tu parles de la peur morbide engendrée par la jalousie maladive. Ce n’est pas de cette peur dont le parle. Je parle de cette peur (non maladive) de perdre l’être aimé. Elle est présente partout où il y’a l’amour. Elle peut-être est une mauvaise conseillère, je n’en disconviens pas, mais elle l’est lorsqu’elle est obsessionnelle et maladive.

Et puis, n’essaye pas de nous faire croire que tu n’as jamais fait des choses juste pour faire plaisir à ta femme. Quand on aime, il y’a des choses qu’on fait juste pour faire plaisir à l’être aimé.

C'est ce qui te pousse à avoir de la frustration, de la déception et de la colère. Et finalement, ça te rend malheureux. Ca ne m'intéresse pas ! Ce qui m'intéresse, c'est d'agir toujours par amour et non par peur.

Si tu ne veux pas souffrir à l’idée de perdre l’être aimée alors construit des murailles autour de ton cœur. Car ainsi tu ne pourras jamais vraiment aimer.

Et oui, le péché se tapie dans la peur, parce qu'une décision qui est prise par peur (peur de perdre, peur de décevoir, peur de blesser...) est toujours une mauvaise décision. Une décision prise par amour est toujours une bonne décision.

Quand on aime, nos décisions peuvent être influencées par cet amour. On agit par amour et non par peur. On peut agir par peur lorsque cette peur est maladive. Mais ce n'est pas de cette peur dont nous parlons. Nous parlons de la peur qu'on ressent quand il y’a une situation qui risque de nous priver de l’être aimé. Tu le nieras indéfiniment, mais personne ne peut aimer sans être affecté lorsqu’il est privé de l'être cher.

La jalousie est un poison qui détruit les couples et les relations humaines.

La jalousie-envie oui. La jalousie obsessionnelle et maladive, très certainement.

C'est seulement l'expression de la peur. Là où il y a l'amour, il n'y a pas de jalousie. Il y a la liberté.

Errrrrrrrrrrreur ! Là où il y’a l’amour il y’a la jalousie ou encore la peur de perdre l’être aimé. On ne peut aimer et rester serein lorsqu’une situation nous prive de l’être cher.

Si Dieu a peur, alors c'est extrêmement grave, car ses actions ne peuvent être motivées que par l'amour ou la peur. Donc, si il a peur, ça signifie que certaines de ses actions sont motivées par la peur.

Bien sûr ! Remarque, Dieu a eu peur de nous perdre, c’est la raison pour laquelle il envoyé Son Fils afin que nous ayons la vie éternelle. S’il n’avait pas eu peur, il serait resté serein et n’aurait pas bougé le petit doigt.

Si Dieu respectait la volonté de chacun, il ne les tuerait pas parce qu'ils n'ont pas agit comme il voulait.

Je te le dit une énième fois. Un Dieu qui ne fait aucune distinction entre les bons et les mauvais, Un Dieu qui réserve aux bons comme aux mauvais la même récompense est un Dieu qui doit voir un psy.

Sans blague !!!! La peur c'est la peur ! Ca n'aboutit qu'à de mauvaises décisions Dieu ou pas.

Ton raisonnement ne peut être valable que pour l’homme. Mais je n’insisterai pas car je sais que ton avis est celui d’un humain dont l’omniscience surpasse celle de Dieu.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MonstreLePuissant a repondu à 7 archange : Pourquoi ne l'a t-il pas mis hors d'état de nuire ?
Pourquoi ne l'a t-il pas condamné comme l'homme ? Si Dieu est juste, pourquoi n'a t-il pas appliqué à Satan une sanction similaire, alors que c'est lui le premier responsable ?
Si il y a deux poids et deux mesures dans la justice de Dieu, alors moi j'y vois plutôt de l'injustice. .....................
Tout ça prouve que ce que tu dis n'as pas de sens. Si il y a deux poids et deux mesures dans la justice de Dieu, alors moi j'y vois plutôt de l'injustice.

Ce que tu vas faire, c’est de réserver toutes tes questions à la personne indiquée. C’est mieux et c’est plus sage.

Tu dois poser toutes tes questions à Dieu sans tirer de conclusions hâtives. En effet la prescience qui guide les actions divines tu ne la possèdes pas. La sagesse divine tu ne l'as pas. L'omniscience tu ne l'as pas non plus ! Puisque il existe une infinité de choses qui t'échappe, il serait plus sage de ne pas te prononcer sur certaines choses plutôt que prêcher toute ta vie l'injustice divine et te rendre compte devant Dieu de l'incommensurabilité de ton erreur.

[Néji]

Tes arguments sont bons MP.

Tout à fait.

MonstreLeSauveur de Toutatis et de Luxus. Grâce à Lui ils ont ouvert les yeux et ont pu constater à quel point Dieu est un menteur. Un ignare des termes justice et équité. Il va devoir apprendre d'eux ce que signifie être juste dans toutes Ses voies.
Lors du jugement dernier, c'est Dieu qui sera à la barre. Les chef d'accusation retenus contre Lui seront rédigés par MLP, Luxus et Toutatis. Qu'Il se prépare dès maintenant, car ils ne vont pas Lui faire de cadeaux !

Si on n'est pas capable de comprendre les motivations de Dieu, pourquoi on s’embêterait à lui obéir ?

Pour la simple raison que Dieu est Dieu et pas le Diable tel que vous le pensez. Sa bienveillance à notre égard n'est à mettre en doute sous aucun prétexte. Quelque soit le degré d'incompréhension de Ses motivations, perdre à l'esprit que Dieu n'est animé que par les bonnes intentions à notre égard est une pure folie dont vous ferez bien de vous repentir.

[MonstreLePuissant]

Si l'Homme était capable d'imiter Dieu à la perfection alors il scruterait aussi le cœur et les reins avant de prendre des décisions qu'ils croient être similaire à celles de Dieu. Or, ce n'est pas le cas alors faut pas s'étonner si au final, les décisions soi-disant similaires à celles de Dieu qu'il prend s'avèrent être un vrai désastre.

Parce que la décision de Dieu de laisser Satan tenter Eve n'était pas un vrai désastre ? La décision de Dieu de ne pas mettre hors d'état de nuit Satan dès le commencement n'est pas un vrai désastre ? La décision de laisser des anges s'installer sur terre et semer la zizanie du temps de Noé n'était pas un vrai désastre ? Si tu ne vois pas les conséquences désastreuses des décisions de Dieu, d'autres les voient. Dieu aurait pu éviter tout ça. Il n'y a pas que l'homme qui prend des décisions désastreuses.

______________________________________

Tu ne m'a pas compris. Je vais être explicite. Imagine que tu réalises une œuvre qui conquièrt le public et réalise un franc succès, comment te sentiras-tu si une personne se déguise en toi pour recevoir toutes les éloges qui te sont dûes.

Te fatigue pas. Tu n’es pas obligé de répondre, je connais déjà ta réponse. Tu nieras indéfiniment être affecté. Mais une chose est certaine, personne de sain d’esprit ne trouverait cela normal. Et crois bien que trouver cela anormal n’est pas nier le libre arbitre des autres.

Ce n'est pas une question de normalité, mais d'attitude saine. Mon ego n'est pas à ce point surdimensionné. Et si tu crois que j'ai besoin des éloges et de la reconnaissance des autres, tu te mets le doigt dans l’œil.

Je t'ai déjà dit qu'un Dieu qui ne fait aucune distinction entre les bons et les méchants, qu'un Dieu qui réserve les mêmes récompenses aux bons comme aux méchants est un Dieu qui doit un psy.

Mais un Dieu qui tue ses propres créatures est sain d'esprit ? Un Dieu qui laisse quelqu'un d'autre faire du mal à ses enfants est sain d'esprit ? Bizarre ! Quand une femme tuent ses bébés, on la traite comme une folle et une criminelle. Serais tu prêt à tuer tes propres enfants ? Je suis sûr que non ! Donc, tu es hypocrite (et ne le prend pas comme une insulte). Tu estimes que Dieu qui tue ses enfants c'est normal, mais tu ne ferais pas de même. Pourquoi ?

Mais oui. Tu l'ignorai ? Tu vis dans quel monde Monstre ? Quand on est amoureux de sa femme, on n'aimerai pas qu'elle soit frivole. L'amour implique l'exclusivité du don de soi, c'est pour cela qu'on parle d’infidélité et d'adultère quand un conjoint entretient une relation amoureuse avec une personne autre que son conjoint. C'est même l'une des plus grandes causes de divorce. Je m'étonne que tu ne le saches pas

Dans mon monde, et dans ma façon d'aimer l'autre, je n'essaye pas d'accaparer quoi que ce soit. Je ne vais donc pas priver l'autre de sa liberté. Et je n'exige rien en échange de l'amour que je donne. C'est pour cela que c'est de l'amour. C'est gratuit. Ce n'est pas un marchandage : « je t'aime, donc tu dois être fidèle et patiti, patata... ». Mon ego n'est certainement pas aussi surdimensionné que le tien. Ca me permet de vivre tranquille et heureux.

L’amour est un sentiment d’affection et d’attachement profond envers un être qui devient dès lors aussi précieux que ta propre vie. Quand tu ressens ce sentiment pour une personne tu ne souhaites la perdre pour aucune raison au monde.

Cet amour là aboutit à de la souffrance. A de la frustration, à de la déception, à de la colère. A de la jalousie, à des crimes passionnels et des suicides. Ce genre « d'amour » basée sur la peur ne m'intéresse pas. Mon amour est affection et attachement, mais sans peur. Parce que je n'essaye pas d'accaparer quoi que ce soit. Mon amour te rendra libre, et je serai libre également. Ca me permet de vivre tranquille et heureux, plutôt que de vivre dans la peur quotidienne de perdre l'autre. Ca ne veut pas dire que je ne serai pas triste si cela arrive. Mais la tristesse est passagère. Ce que j'évite, c'est la souffrance. Je sais que la vie s'équilibre. Donc, ce que je perds me permettra de gagner autre chose. Alors je n'ai pas peur. C'est juste un opportunité nouvelle que j'ai à saisir.

Ta conception de l’amour est très singulière. Remarque que ce fait, quand une femme surprend son mari en train de flirter ou se taper une autre, quelle est le premier réflexe du mari ?
C’est de dire : « je vais tout t’expliquer ». Sais-tu pourquoi ? Parce qu’il sait qu’il est en faute. Son sentiment de culpabilité vient du fait que l’amour implique l’exclusivité du don de soi à sa partenaire. C'est notoire de tous. Tu es certainement le seul dans ton pays qui ne le sache pas.

Je n'ai pas besoin d'être comme tout le monde ou de sembler parfait aux yeux des autres. Je n'ai pas besoin d'être conformiste pour que tout le monde me trouve normal. En revanche, j'ai besoin d'être heureux, et j'applique donc des principes élevés qui me permettre d'atteindre mon but. Si je manifeste mon amour d'une façon qui te paraît singulière, c'est parce que cette façon là me garantit la paix, la tranquillité et le bonheur. Je ne serais jamais frustré, ou déçu, ou en colère parce que tu n'agis pas comme je le veux. Mon amour rend libre.

Ce sont toujours les gens moins heureux que moi qui critiquent ma façon de vivre et de voir le monde. Et puis un jour, certains finissent par me demander : « comment tu fais pour être toujours heureux ? ». Donc, je n'essaye pas toujours d'expliquer, parce certains, y compris toi, sont incapables de comprendre. Ils ont été formatés par un monde où la règle est d'essayer de s'accaparer toujours quelque chose et toujours plus. Alors je me contente de montrer !

Faut pas confondre l’amour au libertinage.
C'est la raison pour laquelle il faut transformer l'amour en libertinage. Je note.

Je n'ai jamais parlé de libertinage. Si c'est ce que tu as compris, alors il est évident que tu as mal compris.

Lorsque l’exclusivité du don de soi est enfreint on parle d’adultère et d’infidélité. D’ailleurs on emploi le vocable « tromper » parce que en amour c’est malsain de se comporter tel que tu le penses.

Tu me fais rire ! Tu crois qu'il n'existe qu'un seul modèle de société et tu t'ériges en juge. Ca c'est bien, ça c'est mal ! En vertu de quoi ? Pour moi, ce qui est bien, c'est ce qui contribue à mon bonheur et mon bien être. Ce qui est mal, c'est ce qui n'y contribue pas. C'est aussi simple que ça ! L'amour consiste aussi à ne pas juger les autres selon nos propres critères. A titre personnel, je ne suis pas adepte du libertinage comme tu le sous entends. Mais mon amour n'exige rien, pas même la fidélité. Parce que le but de ma relation n'est pas d'accaparer quelque chose, mais c'est l'épanouissement. Et mon épanouissement personnel ne dépend pas de ce que l'autre ferait de son corps. C'est sa liberté, une liberté que je me refuse à accaparer.

Alors elle ne t’est pas précieuse. Tu l’aimes comme un meuble ou un costume que tu pourrais changer une fois que l’occasion se présente.

Elle est une occasion d'épanouissement et de bonheur. Mais ce n'est pas ma seule source d'épanouissement et de bonheur. Ce qui fait que quelque chose est précieux, c'est la rareté. Elle est unique en tant que tel, mais elle n'est pas ma seule source d'épanouissement et de bonheur. Je te l'ai dit et répété. Le but de ma relation n'est pas d'accaparer quelque chose, mais de donner quelque chose. Je suis aussi pour elle une occasion d'épanouissement et de bonheur.

Peut-être mais tu là tu parles de la peur morbide engendrée par la jalousie maladive. Ce n’est pas de cette peur dont le parle. Je parle de cette peur (non maladive) de perdre l’être aimé. Elle est présente partout où il y’a l’amour. Elle peut-être est une mauvaise conseillère, je n’en disconviens pas, mais elle l’est lorsqu’elle est obsessionnelle et maladive.

La peur s'insinue dans toutes les relations humaines. Et elle n'a souvent rien à voir avec la jalousie. On ne va pas fréquenter telle personne parce que ça déplaît à nos parents (peur de décevoir). On ne va pas s'habiller te telle façon parce qu'on a peur de l'opinion des autres (peur du quand-dira-t-on). On va suivre des amis qui font pourtant des choses qui ne nous plaisent pas trop (peur du rejet). Tout ça n'a rien à voir avec la jalousie. Mais nos actions sont cependant dictées par la peur.

Et puis, n’essaye pas de nous faire croire que tu n’as jamais fait des choses juste pour faire plaisir à ta femme. Quand on aime, il y’a des choses qu’on fait juste pour faire plaisir à l’être aimé.

Ce que tu donnes aux autres avec plaisir, tu te le donnes à toi même. Si tu le donnes parce que tu te sens obligé, il y a un problème. Il ne faut jamais rien faire par sentiment d'obligation envers quelqu'un.

Si tu ne veux pas souffrir à l’idée de perdre l’être aimée alors construit des murailles autour de ton cœur. Car ainsi tu ne pourras jamais vraiment aimer.

La tristesse oui ! La souffrance n'est que l'idée que tu te fais d'une situation. Perdre, c'est dans l'ordre des choses. Mais la vie compense toujours. Donc, tu as seulement à saisir une nouvelle opportunité.

Quand on aime, nos décisions peuvent être influencées par cet amour. On agit par amour et non par peur. On peut agir par peur lorsque cette peur est maladive. Mais ce n'est pas de cette peur dont nous parlons. Nous parlons de la peur qu'on ressent quand il y’a une situation qui risque de nous priver de l’être aimé. Tu le nieras indéfiniment, mais personne ne peut aimer sans être affecté lorsqu’il est privé de l'être cher.

Si tu dois choisir entre ta femme que tu aimes et ta mère que tu aimes également, laquelle vas tu choisir ? Agir par amour ne consiste pas à faire ce que l'autre veut, sinon, dans ce genre de situation, tu blesseras toujours quelqu'un. Et cette personne se sentira blessée, et t'en voudra, et t'accusera de ne pas l'aimer. Quand tu agis vraiment par amour, tu agis pour toi, et non pour satisfaire autrui. Ce sera toujours la meilleure décision, celle que tu auras prise pour toi.

Quant à la peur de perdre l'être aimée, comme je te l'ai déjà dit et répété, l'amour ne consiste pas à s'accaparer quelque chose. Donc, tu n'as pas peur de perdre ce que tu n'essayes pas de t'accaparer.

Errrrrrrrrrrreur ! Là où il y’a l’amour il y’a la jalousie ou encore la peur de perdre l’être aimé. On ne peut aimer et rester serein lorsqu’une situation nous prive de l’être cher.

Il faut en avoir fait l'expérience pour comprendre que c'est possible. L'amour véritable est un état élevé. Il n'est pas à la portée de ceux qui croient encore que le but de la vie est de s'accaparer des choses.

Bien sûr ! Remarque, Dieu a eu peur de nous perdre, c’est la raison pour laquelle il envoyé Son Fils afin que nous ayons la vie éternelle. S’il n’avait pas eu peur, il serait resté serein et n’aurait pas bougé le petit doigt.

Si Dieu avait mis Satan hors d'état de nuire depuis le départ, il n'aurait pas eu besoin d'envoyer son fils pour sauver l'humanité. Il ne fait que corriger ses propres erreurs.

Ton raisonnement ne peut être valable que pour l’homme. Mais je n’insisterai pas car je sais que ton avis est celui d’un humain dont l’omniscience surpasse celle de Dieu.

Dixit quelqu'un qui n'a jamais fait l'expérience de cette omniscience. Ca revient à parler de ce que l'on ne connaît pas.

Tu dois poser toutes tes questions à Dieu sans tirer de conclusions hâtives. En effet la prescience qui guide les actions divines tu ne la possèdes pas. La sagesse divine tu ne l'as pas. L'omniscience tu ne l'as pas non plus ! Puisque il existe une infinité de choses qui t'échappe, il serait plus sage de ne pas te prononcer sur certaines choses plutôt que prêcher toute ta vie l'injustice divine et te rendre compte devant Dieu de l'incommensurabilité de ton erreur.

Tu fais erreur sur une chose. Je ne crois pas à l'injustice divine. Je crois que c'est l'homme qui a inventé ce dieu injuste, comme il en a inventé beaucoup d'autres qui sont tombés dans l'oubli.

_______________________________________

Pour la simple raison que Dieu est Dieu et pas le Diable tel que vous le pensez. Sa bienveillance à notre égard n'est à mettre en doute sous aucun prétexte. Quelque soit le degré d'incompréhension de Ses motivations, perdre à l'esprit que Dieu n'est animé que par les bonnes intentions à notre égard est une pure folie dont vous ferez bien de vous repentir.

Et qui te dit que Dieu n'est pas le Diable ? Si tu es chrétien, alors pour toi, Allah le Dieu des musulmans est un faux dieu (le Diable donc). Mais pour un musulman, c'est ton dieu qui est faux (le Diable donc). Puisque les actions de ton dieu ne sont pas meilleures que celle du dieu des musulmans, comment veux tu reconnaître celui qui est le diable et celui qui ne l'est pas ? Ou alors, ils sont tous les deux le Diable.

Est ce si absurde que ça de penser que le vrai Dieu devrait se différencier par un amour et une justice qui surpasse de loin celle des autres dieux, et qui seraient incontestables ? Moi ça me paraîtrait logique.

[Futuriste]

Ce n'est pas une question de normalité, mais d'attitude saine. Mon ego n'est pas à ce point surdimensionné.

Il ne s'agit aucunement d'égo surdimensionné. Être affecté quand ce qui te revient de droit est attribué à un n'a rien à voir avec l'égo surdimensionné. C'est une réaction normale, saine et légitime.

Je savais que tu nierais jusqu'à ta dernière énergie ce fait normal juste dans le but de te prouver que Dieu a tort d'exiger la fidélité de ses créatures.

Et si tu crois que j'ai besoin des éloges et de la reconnaissance des autres, tu te mets le doigt dans l’œil.

Tu n'as rien compris ou tu fais semblant ? Il n'est aucunement question de besoin ! Est-ce parce que tes éloges sont attribuées à un autre que tu mourras ? Certainement pas ! Mais quelque part dans ton cœur tu auras un sentiment d'injustice. Nie cette vérité indéfiniment, c'est ton droit.

Bizarre ! Quand une femme tuent ses bébés, on la traite comme une folle et une criminelle. Serais tu prêt à tuer tes propres enfants ? Je suis sûr que non ! Donc, tu es hypocrite (et ne le prend pas comme une insulte). Tu estimes que Dieu qui tue ses enfants c'est normal, mais tu ne ferais pas de même. Pourquoi ?

Dieu est Saint et pour entrer dans Son royaume il faut être également saint. Si tu ne veux pas suivre ses prescriptions, ne t'offusques pas quand il appliquera les sanctions que ton acte de rébellion mérite. Tu es averti et comporte toi comme un être averti. Dieu ne peut pas mélanger les loups et les agneaux dans Son royaume. Maintenant que tu es averti, l'attitude la plus sage n'est certainement pas celle de se croire plus bon que Dieu et de lui dicter la conduite la plus juste à tenir.

Dans mon monde, et dans ma façon d'aimer l'autre, je n'essaye pas d'accaparer quoi que ce soit.

Je t'ai déjà dit que l'amour n'a rien à voir avec un titre de propriété, mais l'acte de création si. Et comme tu le sais sans doute, ton épouse n'est pas comparable à Dieu. Tu ne l'appartiens pas. Mais à Dieu si. Et de ce fait Dieu a tous les droits sur toi. Sois donc heureux qu'en tant que propriété de Dieu, tu aies été créé libre, libre de faire de Dieu un Être immonde.

Cet amour là aboutit à de la souffrance. A de la frustration, à de la déception, à de la colère. A de la jalousie, à des crimes passionnels et des suicides. Ce genre « d'amour » basée sur la peur ne m'intéresse pas.

Si tu ne veux pas souffrir, n'aime pas. C'est aussi simple que ça.
Pourquoi parles-tu de suicides et de crimes passionnels ? Il me semblait avoir fait le distinguo entre la jalousie maladive et obsessionnel (qui n'est pas l'objet de notre débat) qui peut conduit à poser des actes regrettables et celle très légitime qu'on ressent lorsqu'un risque d'être privé de l'être cher.

Mon amour est affection et attachement, mais sans peur.

Bien sûr ! C'est pour cela que j'ai dit que tu aimes ta femme comme ton costume ou ton mégot de cigarette.

Parce que je n'essaye pas d'accaparer quoi que ce soit.

J'avais bien compris. T'inquiète. Ta femme peut te faire plein d'enfants qui ne sont pas les tiens, mais parce que tu es détaché tu ne l'en voudras pas. Ca c'est le vrai amour.

Mon amour te rendra libre, et je serai libre également.

Bien sûr ! Tu ne sais pas comme je te comprends.

Tu crois qu'il n'existe qu'un seul modèle de société et tu t'ériges en juge

.
Pour l'instant les seuls juges ici c'est toi et tes acolytes.

Pour moi, ce qui est bien, c'est ce qui contribue à mon bonheur et mon bien être. Ce qui est mal, c'est ce qui n'y contribue pas. C'est aussi simple que ça !

Ok. Sois heureux. Mais attention tout de même, car ce qui te rend heureux peut-être nocif à long terme.

Je vous laisse continuer de juger Dieu. Je risque de faire un infarctus à force de lire certaines choses.

[MonstreLePuissant]

Il ne s'agit aucunement d'égo surdimensionné. Être affecté quand ce qui te revient de droit est attribué à un n'a rien à voir avec l'égo surdimensionné. C'est une réaction normale, saine et légitime.

Je ne peux pas te reprocher de ne pas voir la futilité d'un tel raisonnement. Il n'y a rien dans cet univers qui me revienne de droit. Je prends, je donne. Je prends, je donne. Il n'y a rien que j'ai besoin d'accaparer.

Je savais que tu nierais jusqu'à ta dernière énergie ce fait normal juste dans le but de te prouver que Dieu a tort d'exiger la fidélité de ses créatures.

Dieu exige ce qu'il veut. Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas une grande réussite. Si sur 7 milliards d'individus, il arrive à obtenir la fidélité de quelques millions (et encore, c'est large), ça reste un échec. Il faut donc croire que sa méthode n'est pas très efficace.

Tu n'as rien compris ou tu fais semblant ? Il n'est aucunement question de besoin ! Est-ce parce que tes éloges sont attribuées à un autre que tu mourras ? Certainement pas ! Mais quelque part dans ton cœur tu auras un sentiment d'injustice. Nie cette vérité indéfiniment, c'est ton droit.

Je n'ai rien besoin de m'accaparer. Et je ne tuerai personne parce que les éloges qui selon toi me seraient dû iraient à quelqu'un d'autre. Dieu lui tue pour ça ! Si tu ne vois pas le problème, là je ne peux rien ajouter.

Je t'ai déjà dit que l'amour n'a rien à voir avec un titre de propriété, mais l'acte de création si. Et comme tu le sais sans doute, ton épouse n'est pas comparable à Dieu. Tu ne l'appartiens pas. Mais à Dieu si. Et de ce fait Dieu a tous les droits sur toi. Sois donc heureux qu'en tant que propriété de Dieu, tu aies été créé libre, libre de faire de Dieu un Être immonde.

Ahhhhh ! C'est donc ça ! Je suis la PROPRIETE de Dieu. Un animal domestique ! Et donc, je dois l'aimer et lui obéir comme un bon petit toutou que je suis, sans me poser de questions. Effectivement, vu sous cet angle.

Mais tu sais quoi ? Moi je n'ai jamais vu le maître. Il ne m'a jamais parlé. Quand je suis arrivé dans ce monde, on m'a dit qu'il y avait un maître. Mais dans les faits, Il est absent ! Quel animal domestique obéirait à un maître absent dont il a entendu parlé par d'autres animaux domestiques qui comme lui ne l'ont jamais vu ni entendu ? Et si ce maître n'existait pas en fait ?

Si tu ne veux pas souffrir, n'aime pas. C'est aussi simple que ça.

Puisque je peux aimer sans souffrir, pourquoi voudrais je m'en priver ? Au contraire ! Je vais aimer encore plus abondamment car je ne prends aucun risque.

Mon amour est affection et attachement, mais sans peur.

Bien sûr ! C'est pour cela que j'ai dit que tu aimes ta femme comme ton costume ou ton mégot de cigarette.

Je ne fume pas ! Mais ce qui est sûr, c'est que personne ne s'en plaint, bien au contraire. Les femmes rêvent d'un homme aimant, affectueux, pas jaloux, pas exigeant, qui les laisse libre. Résultat : une vie facile, agréable et heureuse, et zéro disputes depuis le commencement. Quoi demander de plus ?

J'avais bien compris. T'inquiète. Ta femme peut te faire plein d'enfants qui ne sont pas les tiens, mais parce que tu es détaché tu ne l'en voudras pas. Ca c'est le vrai amour.

Je ne suis pas détaché. Mais je ne vais pas lui empêcher de faire les choix qu'elle veut pour elle même. C'est son droit ! L'exercice de son libre arbitre. Si un jour ça ne me convient pas, rien ne m'oblige à rester. Je ne lui en voudrais pas. Pourquoi je lui en voudrais ? Elle ne m'a rien pris.

Tu crois qu'il n'existe qu'un seul modèle de société et tu t'ériges en juge

Pour l'instant les seuls juges ici c'est toi et tes acolytes.

Non, on essaye plutôt de comprendre en quoi consiste l'amour et la justice divine. Il y a des gens comme toi qui croient qu'il suffit de l'accepter. Et si vous vous trompiez ?

Ok. Sois heureux. Mais attention tout de même, car ce qui te rend heureux peut-être nocif à long terme.

Nocif pour qui ? Plus tu es heureux, plus tu donnes, et plus tu enrichis et inspires ceux qui t'entourent. Moi je ne vois que des avantages. Si il y avait plus de gens heureux, ce ne serait pas formidable ? Je suis fier de contribuer à rendre ce monde meilleur, par l'amour que je donne autour de moi. Alors même si au final on devait me condamner aux flammes de l'enfer (c'est un image bien sûr), je serai quand même fier d'avoir rendu ce monde meilleur, et d'avoir donné de l'amour. Et ce sera sans regrets. Pendant que toi tu espères un monde meilleur, moi j'y contribue. Ca fait toute la différence.

[toutatis]

On ne peux pas faire grand chose pour rendre ce monde meilleur. Il est e qu'il est, bien programmé.

Tout ce qu'on fait pollue et des effets très nocifs pour la planète et nos semblables.

On ne peux que respecter les autres le mieux possible, c'est la seule chose qu'on peux faire et encore ... et avoir de la charité pour les pauvres.

[MonstreLePuissant]

Détrompe toi ! On peut faire plein de choses, chacun à son niveau. Mais c'est d'abord les esprits qui doivent changer. Changeons nous, et le monde changera.

[Gérard C. Endrifel]

Je n'ai rien besoin de m'accaparer. Et je ne tuerai personne parce que les éloges qui selon toi me seraient dû iraient à quelqu'un d'autre. Dieu lui tue pour ça ! Si tu ne vois pas le problème, là je ne peux rien ajouter.

Oh ben fait des enfants alors, je leur dirais que je suis leur père et toi rien du tout, faisant tout pour t'empêcher de les voir de près ou de loin, d'ailleurs, tu n'as même jamais existé, je veillerais tout particulièrement à ce qu'ils en soit profondément convaincu. Comme t'en a royalement rien à faire, ça ne devrait donc te poser absolument aucun problème, je n'en doute pas une seconde. En passant, je te prendrais ta femme aussi, enfin disons que je viendrais récupérer la mienne. On a juste besoin de toi pour faire les enfants parce que moi, j'ai la flemme et surtout pas envie de me salir dans le processus de procréation.

Et naturellement, tu n'auras pas envie de me tuer, ni ne trouveras cela injuste. Tu me diras merci et m'applaudira des deux mains pour mon exemplarité en matière d'amour et surtout... de justice.

C'est choquant ? Ridicule ? Insultant ? Méprisant ? Injuste ? Mensongers ? Ignoble ce que je viens d'écrire ? Bah c'est pourtant tiré de tes raisonnements qui le sont tout autant je comprend pas

[jeudi]

Dieu est-il juste ?

Si on admet que l'esclavagisme est un bonne chose(Exode 21) pourquoi pas. Sinon, non.

Tu Confonds peut être dieu et la religion ? Il est vrai qu'il n'existe pas de religion sans dieu mais il existe dieu sans religion...

[toutatis]

Encore un autre texte qui tend à prouver la propension des humains à pardonner un créateur très douteux.

Et si, au ciel, il se répèterait un autre drame du style ou autre du premier avec Adam et Ève. Si un autre ange devenait un autre diable, et que les hommes là-haut serait encore tenté et mis à l'épreuve, etc....Une révolte ou Dieu sait quoi. Ou même une révolte de Dieu lui-même, qui sait.......... Qui sait ce qui pourrait s'y produire. Qui avait pu imaginer un éventuel problème avec la première création, HEIN !

[MonstreLePuissant]

Oh ben fait des enfants alors, je leur dirais que je suis leur père et toi rien du tout, faisant tout pour t'empêcher de les voir de près ou de loin, d'ailleurs, tu n'as même jamais existé, je veillerais tout particulièrement à ce qu'ils en soit profondément convaincu. Comme t'en a royalement rien à faire, ça ne devrait donc te poser absolument aucun problème, je n'en doute pas une seconde. En passant, je te prendrais ta femme aussi, enfin disons que je viendrais récupérer la mienne. On a juste besoin de toi pour faire les enfants parce que moi, j'ai la flemme et surtout pas envie de me salir dans le processus de procréation.

Et naturellement, tu n'auras pas envie de me tuer, ni ne trouveras cela injuste. Tu me diras merci et m'applaudira des deux mains pour mon exemplarité en matière d'amour et surtout... de justice.

C'est choquant ? Ridicule ? Insultant ? Méprisant ? Injuste ? Mensongers ? Ignoble ce que je viens d'écrire ? Bah c'est pourtant tiré de tes raisonnements qui le sont tout autant je comprend pas

Voyons Kerri ! Il ne t'es pas venu à l'esprit qu'aucune femme ne voudrait priver ses enfants d'un père aussi extraordinaire que moi ? Et aucune femme ne quitterait un homme aussi merveilleux que moi, surtout pour toi. Donc, ton plan serait de toute façon voué à l'échec.

En fait, dans ton esprit, si tu me faisais tout cela, tu aurais l'impression de me prendre quelque chose. Et c'est là encore où tu te trompes. Qu'est ce que tu pourrais me prendre que je ne puisse avoir à nouveau ? Les gens accaparent et ensuite, ils ont peur de perdre ce qu'ils ont accaparé. Mais pour moi, tout circule. Je ne suis donc pas attaché à ce qui circule. Pour te donner un exemple simple. Si j'écrase ma voiture, ça me donnera l'occasion d'en avoir une autre. Si ma femme me quitte, ça me donnera l'occasion d'en avoir une autre. Il n'y a rien que je puisse perdre que je ne puisse avoir à nouveau. Vous êtes focalisé sur la chose que vous accaparez, tandis que pour moi, cette chose n'est qu'une occasion, un moyen mis à ma disposition et qui contribue à mon bien-être. Mais ce n'est pas la seule chose qui contribue à mon bien être. Si tu perds 1 euro sur 100000 €, tu trouveras ça ridicule. Mais si tu perds 1 euro sur les seuls 5 € que tu possèdes, alors ce sera énorme. C'est ça la différence ! Quoi qu'on puisse me prendre, c'est une chose parmi de multiples sources de bien-être. Et même si j'y suis attaché, ça ne me coûte rien de m'en désaisir.

Voilà pourquoi j'ai du mal à comprendre que Dieu veuille accaparer des choses, alors que par définition, il possède tout. Par définition, il ne peut manquer de rien. Donc, quelle importance pour lui ?

[Gérard C. Endrifel]

Qu'est ce que tu pourrais me prendre que je ne puisse avoir à nouveau ? Les gens accaparent et ensuite, ils ont peur de perdre ce qu'ils ont accaparé. Mais pour moi, tout circule. Je ne suis donc pas attaché à ce qui circule. Pour te donner un exemple simple. Si j'écrase ma voiture, ça me donnera l'occasion d'en avoir une autre. Si ma femme me quitte, ça me donnera l'occasion d'en avoir une autre. Il n'y a rien que je puisse perdre que je ne puisse avoir à nouveau.

Ah ben on peut te prendre tes enfants, les violer ou même les tuer, c'est pas grave, t'en feras d'autres même si tout ce qui faisait la spécificité de ces enfants-là, tu ne le retrouveras jamais plus. C'est que de la viande après tout, rien d'autres qu'une denrée remplaçable. Un consommable en somme. Ce qu'il y a à l'intérieur, t'en a strictement rien à carrer, vu de de l'extérieur, tout est pareil.

Tu peux perdre ta femme, c'est pas grave, c'est comme ta voiture, t'en auras une autre, comme neuve, jamais servi première main ou une version d'occasion avec 200 000 bornes au compteur, qu'est-ce que ça change ? Rien c'est la même camelote.

Ben v'là le travail

Puis à la rigueur, si tu veux jouer à l'idiot-bête avec des raisonnements à deux balles, je pourrais te prendre ta vie et là, je doute que tu puisses t'en chopper une à nouveau même si, pour le moment, tu vas me dire que t'en a rien à cirer de la mort, qu'elle fait partie de la vie, blablabla, ou que Dieu t'en donnera une autre (oui là, d'un coup, Dieu c'est ton super copain vachement sympa, cool, gentil et tout et tout mais pour le reste, c'est une pourriture infâme)

Devant le fait accompli, crois-moi que tu feras dans ton pantalon comme tout le monde simplement à l'idée de ne plus pouvoir satisfaire tes petits plaisirs.

[toutatis]

Dieu veut quoi, car il a tout.

Dire à Dieu qu'on l'aime, c'est comme dire à un lac: A-tu soif ?

À moins que Dieu soit une femme, et qu'elle a besoin qu'on lui disent 2000 par jour...

Kerri, ce n'est pas ça que MP veut dire. Et de plus, Dieu ne nous donnes pas une autre vie, il nous la doit.

As-tu choisir de souffrir et de mourir ? NON. (heureusement il y a de la morphine maintenant) Avant, les gens soufrait des horreurs abominables pendant des semaines, des mois, des années, et crevait comme un rat.

As-tu choisi d'avoir la vie au ciel ? NON, car c'est un dû. À cause du second adam.

Ces deux adam ont décidé de TOUT. l'un de la mort, l'autre de la vie.

[MonstreLePuissant]

Ah ben on peut te prendre tes enfants, les violer ou même les tuer, c'est pas grave, t'en feras d'autres même si tout ce qui faisait la spécificité de ces enfants-là, tu ne le retrouveras jamais plus. C'est que de la viande après tout, rien d'autres qu'une denrée remplaçable. Un consommable en somme. Ce qu'il y a à l'intérieur, t'en a strictement rien à carrer, vu de de l'extérieur, tout est pareil.

Tu peux perdre ta femme, c'est pas grave, c'est comme ta voiture, t'en auras une autre, comme neuve, jamais servi première main ou une version d'occasion avec 200 000 bornes au compteur, qu'est-ce que ça change ? Rien c'est la même camelote.

Tu confonds les choses comme d'habitude Kerri ! Ce que je dis n'est pas une invitation à me faire prendre mes enfants ou ma femme. Mais si je suis devant le fait accompli, que veux tu que j'y fasse ? Que je me lamente et que je finisse par me suicider ? Non ! Le vie te présente des circonstances. A toi de savoir ce que tu fais de ce qui t'arrive. Ou tu déprimes et tu te lamentes, ou alors tu vois des possibilités. Moi je vois les possibilités. Un malheur peut toujours arriver. On n'est pas maître de ça. Mais on peut toujours décider de la façon dont on réagit. C'est ça le secret !

Puis à la rigueur, si tu veux jouer à l'idiot-bête avec des raisonnements à deux balles, je pourrais te prendre ta vie et là, je doute que tu puisses t'en chopper une à nouveau même si, pour le moment, tu vas me dire que t'en a rien à cirer de la mort, qu'elle fait partie de la vie, blablabla, ou que Dieu t'en donnera une autre (oui là, d'un coup, Dieu c'est ton super copain vachement sympa, cool, gentil et tout et tout mais pour le reste, c'est une pourriture infâme)

Devant le fait accompli, crois-moi que tu feras dans ton pantalon comme tout le monde simplement à l'idée de ne plus pouvoir satisfaire tes petits plaisirs.

La vie doit finir un jour ou l'autre Kerridween. Quand le moment sera venu, il sera venu. Je ne crains pas la mort. C'est une expérience de la vie comme une autre. J'ai accompli de jolies choses. J'en suis fier. Et puis, au moment de ma mort, je me dirai sans doute « la vie continue ».

Quand tu vis sans la peur, tu vis tranquille. Tu accèdes à la paix et au bonheur. Et moi, c'est ce que je recherche. Que les autres me critiquent, ça m'indiffère ! Si ils étaient plus heureux que moi, j’essaierai sans doute de connaître leur secret. Mais si ils étaient plus heureux que moi, ils ne me critiqueraient certainement pas pour avoir suivi le même chemin qu'eux.

____________________________________

(Exode 32:14) Et l’Eternel se repentit du mal qu’il avait déclaré vouloir faire à son peuple.

Comment expliquer qu'un Dieu d'amour déclare vouloir faire du mal à son peuple. Je croyais que le seul qui faisait le mal, c'était Satan. Mais non ! Apparemment Dieu aussi ! Si Dieu agit comme Satan en faisant du mal aux humains, quelle est la différence ?

(Exode 32:25-28) Moïse vit que le peuple était livré au désordre, et qu’Aaron l’avait laissé dans ce désordre, exposé à l’opprobre parmi ses ennemis.
26 Moïse se plaça à la porte du camp, et dit : A moi ceux qui sont pour l’Eternel ! Et tous les enfants de Lévi s’assemblèrent auprès de lui.
27 Il leur dit : Ainsi parle l’Eternel, le Dieu d’Israël : Que chacun de vous mette son épée au côté ; traversez et parcourez le camp d’une porte à l’autre, et que chacun tue son frère, son parent.
28 Les enfants de Lévi firent ce qu’ordonnait Moïse ; et environ trois mille hommes parmi le peuple périrent en cette journée.

Et voilà Dieu commanditant le meurtre de 3000 personnes de son propre peuple. Jésus disait « aimez vos ennemis », mais YHWH les exécute sans autre forme de procès. On ne peut pas dire vraiment qu'il montre l'exemple. Si Dieu lui même invite l'homme à avoir des comportements violents, comment peut-il ensuite le lui reprocher ? J'aurai juré que ça ressemblait plus à Satan un coup pareil ! Et bien non ! Ca vient de Dieu himself ! Son amour et sa justice sont décidément incompréhensible.

[Gérard C. Endrifel]

Tu confonds les choses comme d'habitude Kerri !

Mais oui bien sûr Le même argument à chaque fois. C'est jamais toi mais ce sont toujours les autres Tu prends les gens pour des truffes et ce sont eux qui confondent tout quand ils te mettent au pied du mur ben voyons. Et puis bien sûr tu enchaînes derrière avec ta petite leçon de la vie comme si tu t'adressais à un lapin de six semaines rien que pour te rassurer que le meilleur ici, c'est toi et jouer le kikoulol en disant "personne n'arrive à me contredire parce que j'ai raison". Mais oui mais oui.

Genre le type se pointe nous dit:
"- Quelle est la couleur du cheval blanc d'Henry IV ?
- Ben blanc
- Non c'est pas vrai tu affabules !
- Mais toi-même tu viens de le dire !
- Faux, j'ai jamais dit ça, tu confonds tout comme d'habitude"



Bon ben tu sais quoi ? Je vais te laisser à ton procès à l'encontre de Dieu avec tes petits copains parce qu'arrive un moment où voir son intelligence constamment piétinée, c'est plus tolérable.