Free at last !!!

[Crisdean]

J'ai le plaisir de vous rappeler que Kent Hovind, qui nous a offert ce que le créationnisme Jeune Terre américain a fourni de plus rigolo, vient de sortir de prison, après avoir purgé sa peine pour évasion fiscale.

Il faut avouer que Dr Dino nous a vraiment manqué dans le spectre du débat. Débat auquel il a apporté la touche la plus marrante tellement on est tombé bas dans l'argumentation et la connaissance scientifique.
Avec Ken Ham et le musée de la Création du Kentucky, Kent Hovind, à défaut d'intelligence, nous aura bien fait rire et je l'espère continuera à amuser les foules avec son créationnisme bas-de-gamme et ses théories du complot.

Son fils Eric, avec la même ignorance et indigence intellectuelle que son père, mais le charisme en moins, a bien tenté d'assurer l'intérim. Mais il a pas le "truc" pour soutirer le pognon aux gugusses qui parlent à Jésus.

En tout cas, j'admire Kent Hovind qui a réussi à faire passer le vulgaire voleur qu'il est pour un martyr. On peut parler d'art à ce niveau.

J'espère qu'il sera prolifique avant de retourner en taule.

[Coeur de Loi]

Libérez Kent

http://freekenthovind.com/

The IRS admits that a Church is automatically free from taxes as long as money is used to spread the Gospel.

1- IRS Publication “Tax Guide for Churches and Religious Organization’s” page 3 under Recognition of Tax-Exempt Status .
2- The 1st Amendment of the American Constitution guarantees freedoms concerning religion, expression, assembly and the right to petition.
3- Kent Hovind did not spend money to enrich himself. Kent Hovind (proven with financial transactions) spent money to spread the gospel of Jesus Christ.
4- Foundation of America is that “…all men are endowed by their CREATOR with certain and unalienable rights.”

http://freekenthovind.com/kent-hovinds-case/

---

Le Fisc a reconnu qu'une Église n'a pas a payer de taxe aussi longtemps que les dons servent à precher.
Kent Hovind n'a pas utiliser l'argent pour lui mais pour precher sa religion.

Donc 8 ans de prison pour rien, par injustice !

[Crisdean]

Libérez Kent

http://freekenthovind.com/

The IRS admits that a Church is automatically free from taxes as long as money is used to spread the Gospel.

1- IRS Publication “Tax Guide for Churches and Religious Organization’s” page 3 under Recognition of Tax-Exempt Status .
2- The 1st Amendment of the American Constitution guarantees freedoms concerning religion, expression, assembly and the right to petition.
3- Kent Hovind did not spend money to enrich himself. Kent Hovind (proven with financial transactions) spent money to spread the gospel of Jesus Christ.
4- Foundation of America is that “…all men are endowed by their CREATOR with certain and unalienable rights.”

http://freekenthovind.com/kent-hovinds-case/

---Le Fisc a reconnu qu'une Église n'a pas a payer de taxe aussi longtemps que les dons servent à precher.
Kent Hovind n'a pas utiliser l'argent pour lui mais pour precher sa religion.

Donc 8 ans de prison pour rien, par injustice ![/quote]

Les 12 jurés ne sont pas d'accord avec toi. Tu devrais lire la loi fiscale que tu cites. Au lieu de copier-coller de la propagande.

Hovind a été reconnu coupable de plusieurs charges , dont blanchiment d'argent, et ce afin d'échapper à l'IRS et dans le cadre de ses activités ne tombant pas sous le cadre de cette loi fiscale (UBIT). Il a purgé une peine de prison pour cela. Tous ses appels ont été rejetés. Et il encoure d'autres procès. Kent Hovind n'est pas une église mais un homme d'affaire à la tête d'une société. Et encore, je trouve que le juge et ces 12 jurés ont été plutôt sympas avec Kent à l'époque, si mes souvenirs sont bons la totalité des charges pouvait donner 300 ans de prison.

De toute façon, je ne suis pas là pour refaire le procès de Hovind. Il a fraudé, il s'est fait choppé.
Si la connerie était passible de prison, Hovind prendrait perpète. Mais ce n'est pas le cas. Alors il va pouvoir continuer à prêcher son ignorance de la science à des américains au QI inférieur qui vont cracher au bassinet comme tout bon paroissien. Pour notre grand plaisir.

Puis certains chrétiens américains sont tellement à crier à la persécution qu'ils sont pathétiques quand ils cachent leur médiocrité, leur arrogance, leur intolérance et leur hypocrisie derrière deux trois textes tout en niant ces mêmes droits aux autres. Affligeant.

[Coeur de Loi]

Il a le droit d'exprimer son opinion et ses croyances. Libre à chacun d'y croire ou pas. Moi j'y croit complètement et je plains les gens sous propagande d'État qui croit à l'évolution.

Ça c'est moche, c'est avec l'argent de tous pour precher ta doctrine athée aux enfants !

Car la science a été corrompue.

[Crisdean]

Il a le droit d'exprimer son opinion et ses croyances. Libre à chacun d'y croire ou pas.

Personne ne lui a nié ce droit d'expression.

Moi j'y croit complètement

Et moi, je me cogne de ce que tu crois ... Ton culte de l'ami invisible, je m'en tape.

et je plains les gens sous propagande d'État qui croit à l'évolution.

Mais bien sûr.....
Quand tu auras les compétences en sciences, tu pourras revenir parler d'évolution, mais je suis quasiment sûr qu'elles sont au niveau 0 et qu'elles risquent d'y rester longtemps.

Ça c'est moche, c'est avec l'argent de tous pour precher ta doctrine athée aux enfants !

Ce qui serait moche. C'est qu'il deviennent pas aussi [ATTENTION Censuré dsl] que des gens comme toi.

Les scientifiques ne vont pas dans les églises pour dire au curé ce qu'il doit dire pendant son école du dimanche.
Alors, ne t'avise pas à oser prétendre dire à un scientifique ce qu'il doit faire dans son labo, ou à un prof dans sa classe.

Car la science a été corrompue.

Es-tu capable de prouver cela ou même de l'expliquer ??? Ou c'est juste pour encore dire quelque chose sans intérêt ?
Comme dans la plupart de tes posts.

[indian]

Car la science a été corrompue.

C'est vrai tout de même que certains homme utilisent les nouvelles connaissances, les sciences pour dire n'importe quoi...
Certains scientifiques (les ''faux'') ont en ces derniers siècles pris la place des savants des livres d'il y a 1400, 2000 , 3500 ans.. à l'époque ou la majorité ne savait lire.

Autant en science pure que sociales.

Qui sait vraiment aujourd'hui se démêler dans ce flot incessante de nouvelles découvertes, nouveaux mots, nouveaux concepts, nouvelles théories, nouveaux savoir...

Facile de convaincre qui que ce soit qui serait un peu ignorants...
Ne le sommes nous pas tous?

Qui ne croient pas son médecin, son avocat, son ingénieur, son comptable... ces savants de telle ou telle science, de tel ou tel livre?
Qui ne croyait pas son curé, son pape, son Imam, son rabbin... savants de tel ou tel livre.

Qui croyez vous?
Sommes libres de penser? Avons nous assez d'esprit critique, de connaissance pour juger?

[Crisdean]

C'est vrai tout de même que certains homme utilisent les nouvelles connaissances, les sciences pour dire n'importe quoi...
Certains scientifiques (les ''faux'') ont en ces derniers siècles pris la place des savants des livres d'il y a 1400, 2000 , 3500 ans.. à l'époque ou la majorité ne savait lire.

Autant en science pure que sociales.

Je ne comprends pas ce que "faux" peut signifier ici.
L'activité scientifique est une activité humaine et à ce titre souffre des mêmes maux que toute autre activité humaine. avec ses charlatans, fraudeurs, menteurs, incompétents etc...
L'avantage de la méthode scientifique est de pouvoir détecter ces fraudes, ces mensonges ou même les erreurs.

Qui sait vraiment aujourd'hui se démêler dans ce flot incessante de nouvelles découvertes, nouveaux mots, nouveaux concepts, nouvelles théories, nouveaux savoir...

Cela s'apprend, l'esprit critique est une qualité qui doit être développée et travaillée.

Facile de convaincre qui que ce soit qui serait un peu ignorants...
Ne le sommes nous pas tous?

C'est un peu plus compliqué que cela. L'ignorance en elle-même n'est que le fait de ne pas savoir ou connaître quelque chose. Elle n'empêche pas d'avoir l'esprit sceptique. Des gens parfaitement au fait se font manipuler. On entre ici dans la psychologie.

Qui ne croient pas son médecin, son avocat, son ingénieur, son comptable... ces savants de telle ou telle science, de tel ou tel livre?
Qui ne croyait pas son curé, son pape, son Imam, son rabbin... savants de tel ou tel livre.

Qui croyez vous?
Sommes libres de penser? Avons nous assez d'esprit critique, de connaissance pour juger?

Croire ne signifie pas qu'il faille prendre l'autorité pour seule source de connaissance. Quand tu vas voir ton médecin, tu consultes un professionnel, avec son expérience et ses compétences. Mais ce n'est qu'un homme, par essence faillible. Il y a une différence entre se fier à quelqu'un pour ces compétences dans un domaine et avaler tout ce que cette personne dit.
Il y a une différence entre prendre un avis médical et s'y fier et prendre un toubib pour Dieu.

[indian]

exact.. l'.homme est bien compliqué...et faible parfois, la plupart de temps...
mais pas vous
pas moi

[Crisdean]

exact.. l'.homme est bien compliqué...et faible parfois, la plupart de temps...
mais pas vous
pas moi

Non, la plupart du temps, c'est de la paresse intellectuelle.

[indian]

exact.. l'.homme est bien compliqué...et faible parfois, la plupart de temps...
mais pas vous
pas moi

Non, la plupart du temps, c'est de la paresse intellectuelle.

Moi je tente d'être avec dieu la plupart du temps... et laissez moi vous dire que ca demande tout un effort... loin de la paresse intellectuelle je vous assure...

[Crisdean]

Moi je tente d'être avec dieu la plupart du temps... et laissez moi vous dire que ca demande tout un effort... loin de la paresse intellectuelle je vous assure...

Je n'ai jamais dit qu'une quête spirituelle était de la paresse intellectuelle. Mais que de ne pas porter un regard critique pendant cette quête l'était.

[indian]

Je n'ai jamais dit qu'une quête spirituelle était de la paresse intellectuelle. Mais que de ne pas porter un regard critique pendant cette quête l'était.

Il est vrai que de ne pas porter un jugement critique la plupart du temps est de la paresse intellectuelle...
C'est ce que font la plupart du temps les hommes...
C'est ce que je voulais dire... souvent, la plupart du temps...l'homme est paresseux intellectuellement: faible.

[Crisdean]

Il est vrai que de ne pas porter un jugement critique la plupart du temps est de la paresse intellectuelle...
C'est ce que font la plupart du temps les hommes...
C'est ce que je voulais dire... souvent, la plupart du temps...l'homme est paresseux intellectuellement: faible.

L'humain a tendance à l'inertie, il préfèrera généralement le canapé au métro pour aller bosser. C'est dans notre nature.
Il préfèrera, intellectuellement, la certitude au questionnement. La certitude, c'est confortable.
C'est comme se lever tous les matins pour s'adonner à des activités, ça nécessite des efforts et de la volonté.
C'est valable pour le karatéka qui se rend au dojo à 06 heure du mat', c'est valable pour une activité intellectuelle, pour aller bosser....

[indian]

L'humain a tendance à l'inertie, il préfèrera généralement le canapé au métro pour aller bosser. C'est dans notre nature.
Il préfèrera, intellectuellement, la certitude au questionnement. La certitude, c'est confortable.
C'est comme se lever tous les matins pour s'adonner à des activités, ça nécessite des efforts et de la volonté.
C'est valable pour le karatéka qui se rend au dojo à 06 heure du mat', c'est valable pour une activité intellectuelle, pour aller bosser....

Si tu me le permts, j'appliquera cet effort aussi à celui que je fais depuis que je suis ici...
Car l'incertitude... est exactement ce qui dirige mes ''recherches'' ici.
À chacun sa manière de s'assurer, de vérifer, de contre-vérifier... si c'est faux ou pas.