Indina a dit :Qui sont les profs de ceux qui se disnet musulams et tirent partout? Qu'ensigne t'il ? La vérité ou un paquet de mensonges?
Font-ils uns interprataiton basé sur une suite de prise de controle de la rédactiondes hadiths???
Il n'y a pas besoin d'être très finaud en interprétation pour voir que l'islam est principalement une religion qui hait toutes les autres religions , qui est une religion d'annexion , et violente dans son enseignement . Tu vois dans les BOuddhisme on ne parle pas de de guerre sainte , même pas de guerre tout court , l'islam contient des ingrédient d'interprétation qui peuvent mener à la violence , pas le bouddhisme .
Le Bouddhisme ne pourra jamais être la cause de guerre .
Des bouddhistes de leur propre chef sans pouvoir prendre appui sur le bouddhisme commettent des actes parfois répréhensible mais les musulmans eux prennent appui sur leur religion pour tuer et le revendiquent au nom de leur religion .
Tu ne verras jamais un bouddhiste tuer en le revendiquant au nom du bouddhisme , même si il le voulait il ne le pourrait pas , parce qu'il n'y a pas de matière dans les textes pour ça , même en voulant interpréter bouddha ne parle jamais de violence ou de guerre mais de méditation dans les soutras , tout son enseignement est basé sur la méditation rien d'autre .Et c'est pareil pour le taoïsme , un taoïste ne pourra jamais prendre appui sur les textes de Lao Tseu pour lancer une guerre ou tuer , parce qu'il n'y a pas matière dans le taoïsme , même en faisant du contorsionisme d'interprétation tu ne pourras pas trouver d'argument pour légitimer la violence .
La démonstration est donc clairement faite que c'est bien les religions abrahamiques et l'islam notamment qui sont en cause dans leur ambiguité à laisser très facilement transparaitre l'usage utile de la violence pour résoudre un problème .Et puis ensuite l'islam et Mahomet s'occupent de politique, là où Bouddha ne s'en ait jamais préoccupé .