jesus selon les TJ

[agecanonix]

Le mot ange ne renvoie pas à une nature corporelle mais à une fonction.

Un homme peut être appelé ange dans la bible dès lors où il est un messager.

Jésus, même homme, était un messager de Dieu, il était donc un ange de Dieu..

Ce mot a perdu son vrai sens avec le temps.

Donc les anges célestes sont des dieux ou des êtres divins et il deviennent des anges quand Dieu leur demande de transmettre un message.

[Thomas]

Le mot ange ne renvoie pas à une nature corporelle mais à une fonction.

Un homme peut être appelé ange dans la bible dès lors où il est un messager.

Jésus, même homme, était un messager de Dieu, il était donc un ange de Dieu..

Ce mot a perdu son vrai sens avec le temps.

Donc les anges célestes sont des dieux ou des êtres divins et il deviennent des anges quand Dieu leur demande de transmettre un message.

Ce n'est pas ce qui ressort d'Hébreux chap 1 ou 1 Pierre 3:22 où les anges sont tout simplement les créatures spirituelles de Dieu. Il ne s'agit pas d'une fonction mais d'êtres spirituels dans ces passages.

[agecanonix]

Ce n'est pas ce qui ressort d'Hébreux chap 1 ou 1 Pierre 3:22 où les anges sont tout simplement les créatures spirituelles de Dieu. Il ne s'agit pas d'une fonction mais d'êtres spirituels dans ces passages.

Anges signifie pourtant messager.. Tu ne peux le nier.
Nos bibles distinguent les messagers (créatures spirituelles) et les messagers (humains) mais en hébreu c'est le même mot souvent.

Dans nos cultures ont a gardé le mots anges, signifiant messagers, pour les créatures spirituelles, et on a choisi le mot "messager" pour les hommes, ce qui explique ta méprise.

mais ça ne change pas le monde..

[Thomas]

Nous sommes d'accord, je voulais seulement nuancer ton affirmation que "ange" est toujours employé en tant que fonction. Sauf à dire que toutes les créatures spirituelles sont des anges ( ce qui n'est pas le cas des chérubins par ex) ton affirmation n'est pas exacte. Ange est aussi employé en tant que nature corporelle.

[agecanonix]

Nous sommes d'accord, je voulais seulement nuancer ton affirmation que "ange" est toujours employé en tant que fonction. Sauf à dire que toutes les créatures spirituelles sont des anges ( ce qui n'est pas le cas des chérubins par ex) ton affirmation n'est pas exacte. Ange est aussi employé en tant que nature corporelle.

Mais c'est un détournement du sens initial..

[RT2]

Le mot ange ne renvoie pas à une nature corporelle mais à une fonction.

Un homme peut être appelé ange dans la bible dès lors où il est un messager.

en hébreu oui mais je doute que dans la trad grecque tu trouve le mot aggelos appliqué à des hommes, sauf erreur.

RT2

[RT2]

Nous sommes d'accord, je voulais seulement nuancer ton affirmation que "ange" est toujours employé en tant que fonction. Sauf à dire que toutes les créatures spirituelles sont des anges ( ce qui n'est pas le cas des chérubins par ex) ton affirmation n'est pas exacte. Ange est aussi employé en tant que nature corporelle.

dsl thomas mais les chréubin et les séraphins sont des anges au sens de créatures célestes, tout comme l'ensemble des fils de Dieu (job 38:4) sont des anges.

c'est juste que tu utilises un référencement différent.

RT2

[medico]

*** it-1 p. 121 Ange ***
L’hébreu malʼakh et le grec aggélos signifient l’un et l’autre “ messager ” au sens littéral. Du premier au dernier livre de la Bible, ces deux mots se retrouvent près de 400 fois. Quand le récit indique qu’il est question de messagers spirituels, ces termes sont traduits par “ anges ”, mais quand il laisse clairement entendre qu’il s’agit d’humains, ils sont rendus par “ messagers ”. (Gn 16:7 ; 32:3 ; Jc 2:25 ; Ré 22:8 ; voir MESSAGER.) Cependant, dans le livre très symbolique qu’est la Révélation, certaines références à des ‘ anges ’ se rapportent à des humains. — Ré 2:1, 8, 12, 18 ; 3:1, 7, 14.

[RT2]

*** it-1 p. 122 Ange ***
Ordre et rangs. Il en va dans le règne invisible comme dans la création visible : parmi les anges sont établis un ordre et des rangs. L’ange principal quant à la puissance et au pouvoir est l’archange Mikaël (Dn 10:13, 21 ; 12:1 ; Jude 9 ; Ré 12:7 ; voir ARCHANGE ; MIKAËL No 1). Étant donné sa prééminence et le fait qu’il est appelé le “ grand prince qui se tient là en faveur des fils [du] peuple [de Dieu] ”, on pense qu’il est l’ange qui conduisit Israël dans le désert (Ex 23:20-23). Les séraphins tiennent un rang très élevé parmi les anges pour ce qui est des privilèges et de l’honneur (Is 6:2, 6 ; voir SÉRAPHINS). Les Écritures mentionnent plus souvent (quelque 90 fois) les chérubins. Si on en juge d’après les tâches et les responsabilités qui leur sont confiées, eux aussi ont une position spéciale parmi les anges (Gn 3:24 ; Éz 10:1-22 ; voir CHÉRUBIN). Puis vient l’immense armée des messagers angéliques dont Dieu se sert afin de communiquer avec l’homme. Leur rôle ne consiste toutefois pas uniquement à transmettre des messages. En tant qu’agents et délégués du Dieu Très-Haut, ils ont pour responsabilité d’exécuter ses desseins, que ce soit en délivrant et en protégeant ses serviteurs ou en détruisant les méchants. — Gn 19:1-26

As-tu quelque chose à redire là dessus medico ?

RT2

[agecanonix]

en hébreu oui mais je doute que dans la trad grecque tu trouve le mot aggelos appliqué à des hommes, sauf erreur.

RT2

Il y a erreur Jc 2:25.

[RT2]

merci age on peut citer aussi l'idée que Etienne fut trouvé comme un ange de Dieu (actes 6:15), mais ce que je reproche à medico c'est qu'il a laissé entendre que thomas avait raison sur le fait que les chérubins et les séraphins n'étaient pas compté parmis les anges au regard de sa citation de l'IT.

RT2

[agecanonix]

merci age on peut citer aussi l'idée que Etienne fut trouvé comme un ange de Dieu (actes 6:15), mais ce que je reproche à medico c'est qu'il a laissé entendre que thomas avait raison sur le fait que les chérubins et les séraphins n'étaient pas compté parmis les anges au regard de sa citation de l'IT.

RT2

pas de soucis, mon frère..

[Thomas]

merci age on peut citer aussi l'idée que Etienne fut trouvé comme un ange de Dieu (actes 6:15), mais ce que je reproche à medico c'est qu'il a laissé entendre que thomas avait raison sur le fait que les chérubins et les séraphins n'étaient pas compté parmis les anges au regard de sa citation de l'IT.

RT2

Je parlais d'ange dans le sens employé par agecanonix à savoir "messager" or tous les anges ne sont pas des messagers comme vous l'avez démontré.

Donc ange signifie "créature spirituelle" dans de nombreux cas.

[RT2]

Donc ange signifie "créature spirituelle" dans de nombreux cas.

tout à fait thomas. et puisque Jésus n'est pas le Père pour revenir en thème... qu'est-il possible d'envisager à son sujet ?

Au fait as-tu remarqué (ou avez-vous remarqué) que le mot Père appliqué à Jéhovah signifie 'il est venir à l'existence, il donne la vie" et que le nom de Jéhovah signifie "il fait devenir".. ainsi Jéhovah est le Père en ce sens que le Père existe réellement et non une manifestation de l'action de Dieu. Dit autrement, Dieu n'est pas le Père parce qu'il a commencé à se manifester comme Créateur, mais il est le Père parce qu'il est Celui qui fait devenir (venir à l'existence) tout ce qui lui plait, il est donc le Père parce que c'est sa puissance, son pouvoir, son autorité.

Il est donc intéressant pour revenir une fois encore sur le sujet de remarquer que Jésus n'est pas venu à l'existence de lui-même, il ne s'est pas fait lui-même, ce n'est pas de sa volonté, pas plus que par la suite il créa de lui-même. Autrement dit Thomas, Jésus n'est pas le Père et par conséquent il ne peut être le Dieu Vivant mentionné dans l'Ecriture. De là vient le fait que le Père est le Dieu Tout Puissant et exclusif d'où "Dieu le Père" chez certains "ou encore "Dieu, le Père" chez d'autres

RT2

[Thomas]

Je n'ai jamais dit que Jésus était le Père.

Et par rapport aux anges, si on accepte le fait qu'en Hébreux 1 ou 1 Pierre 3:22 il s'agit des créatures spirituelles on comprend que Jésus n'est pas une créature spirituelle ("que tous les anges l'adorent", jésus ne va pas s'adorer lui-même, Cqfd.)