Kerridween a écrit :Ce que tu prônes - ce que Satan a prôné et corrobore - c'est le culte de l'individualisme là où Dieu faisait dans le travail d'équipe, ce truc que même marié tu ne connais pas !
Ou est ce que tu as vu que Dieu faisait dans le travail d'équipe ? Et où as tu vu de l'individualisme dans mes propos ? Parce que je dis que tu peux penser par toi même, c'est de l'individualisme ?
[
Edit]
Mais tu sais, le mouton n'est qu'un esclave destiné à nourrir son maître. Il va te tondre, te traire, et t'envoyer à l'abattoir pour son propre profit. Si il te fait manger de l'herbe verte, c'est pour son propre profit.
Kerridween a écrit :Tu te revendiques pratiquant de l'amour... On s'aperçoit ici, à travers tes posts, que c'est chacun pour sa tronche.
Tu te revendiques meilleur que Dieu... On s'aperçoit ici, à travers tes posts, qu'à part faire pire, tu sais pas faire mieux.
Tu sais Kerri, moi je n'ai tué personne parce qu'on m'a insulté ou qu'on m'a désobéit, contrairement à un certain Dieu que tu défends. Donc, libre à toi de considérer que le meilleur des deux, c'est le plus intolérant et le plus barbare.
MonstreLePuissant a écrit :Alors oui Kerridween, si la mort est le prix à payer pour la liberté, je paie volontiers. C'est le prix qu'Adam et Ève ont payé pour être libres de choisir.
Kerridween a écrit :R.I.P
Mais connaissant Dieu un minimum, je me dis qu'il te donnera une chance de voir que non, la liberté, ce n'est pas ce que tu crois.
C'est toujours mieux que de vivre une vie de mouton.
___________________________________________
MonstrelePuissant a écrit :Rien à voir ! La sorcière ne t'a pas créé. Elle ne fait que lire ce qui est déjà arrivé. Mais elle ne t'a pas créé. En revanche, celui qui construit un ordinateur et y met un système d'exploitation sait par avance ce dont il sera capable.
Futuriste a écrit :Comme d’habitude ton exemple n’est pas bon. Tu ne peux comparer un système d’exploitation à un être intelligent.
Parce que tu crois que comparer Dieu a une sorcière, c'est plus pertinent ?
MonstrelePuissant a écrit :C'est toi même qui a dit que Dieu avait accès au passé, au présent et au futur en même temps.
Futuriste a écrit :Eh alors ? A ce que je sache, cela n’implique pas l’inexistence de toute intervention divine dans le monde temporel. C’est justement parce que Dieu a accès au futur qu’Il sait qu’à la 8 ème seconde de la 30 ème minute de la 1 ère heure de ta 18 ème année d’existence il interviendra dans ta vie.
Comme passé, présent et futur se déroulent en même temps, ma vie est déjà finie et n'a pas encore commencée. Si il intervient dans ma 18 ème année, il modifie ce que j'ai déjà vécu dans ma 40ème année, et ce que je n'ai pas encore vécu dans ma 5ème. Une intervention se répercutera aussi bien dans mon futur que dans mon passé, ce qui créé un paradoxe, car ce que j'ai vécu dans ma 5ème année influence ce que je vivrai dans ma 40ème année.
Pour prendre un exemple que tu comprendras peut-être, quand Dieu intervient avec le déluge, il existe déjà une version du futur sans le déluge, car le futur s'est déjà produit. Avec le déluge, Dieu supprime des vies qui se sont déjà déroulées et terminées dans le futur. Ce qui fait que le passé de ces vies qui n'ont pas connu le déluge sera aussi modifié en conséquence.
Futuriste a écrit :C’est justement parce que Dieu connait toute notre vie avant même notre naissance qu’Il sait à la seconde près à quel moment Il interviendra. Parce que tous les instants sont présents devant Lui, Dieu voit toute notre vie, Dieu voit tout jusqu’à se voir Lui-même en train d’intervenir dans notre vie dans le but de nous donner un secours dans les moments les plus désespérés.
Tu sais ce que ça voudrait dire ? Que Dieu aurait pu intervenir des millions de fois, chaque fois qu'un danger nous guette, et qu'il ne l'a pas fait. Ca veut dire qu'il n'intervient pas quand la fillette innocente croise un dangereux prédateur sexuel, qui l'enlève, la viole et la tue, pour ne donner que cet exemple. Pour quelqu'un censé avoir de l'amour pour ses créatures, et du pouvoir, comment justifies tu le fait que Dieu laisse cette pauvre fillette aux mains d'un criminel sans intervenir le moins du monde ? Qu'a fait cette fillette pour mériter ce sort atroce, et que faisait Dieu pendant ce temps là ? Va t-il mettre la faute sur Satan alors qu'il pouvait empêcher que sa se produise ? Pourquoi ne choisit-il pas d'intervenir alors qu'il le peut, et qu'il n'ignore pas ce qui va arriver ? Qu'il le sait même avant la naissance de cette fillette ? Pourquoi préfère t-il laisser la fillette vivre cette horreur et laisser les parents dans le désespoir car le cadavre de leur fille unique bien-aimée ne sera jamais retrouvé et que le criminel ne sera jamais condamné ? Maintenant, je suis curieux de savoir où tu vois de l'amour et de la justice.
Futuriste a écrit :C'est vrai. Mais le fait que la lumière se définisse par rapport à l'obscurité ne fait pas en sorte que la lumière n'existe pas dans un monde où le soleil ne se couche pas. Quand on se place en "observateur extérieur", on constate bien que dire que la lumière est et n'est pas dans un monde ou le soleil ne se couche pas, c'est franchement une blague.
Mais je t'ai bien fait comprendre que la lumière n'existe pas pour des gens qui ne connaissent que la lumière. Tout comme l'obscurité n'existe pas pour un aveugle de naissance, ou le silence pour un sourd de naissance. Donc, la blague, c'est que tu ne veuilles considérer que le cas de l'observateur extérieur, alors que j'ai pris tout mon temps pour te mettre dans la peau de celui qui n'a pas d'élément de comparaison.
Futuriste a écrit :Je te comprends tout de même et afin que tu comprennes mon raisonnement, il serait bien que tu essayes de te positionner comme « observateur intérieur ». Alors, dans ce monde, de ton balcon pourras-tu voir une belle femme qui passe dans la rue ?
Si tu réponds par l'affirmative, alors tu n'auras pas besoin que je te fasses un dessin afin que tu réalises que dans un monde où la dualité n'existe pas, tout est non dual et l'absence d'opposé n'entraine pas l'existence de cet opposé. Tu ne peux donc pas dire que dans un monde où l'injustice n'existe pas, la justice est et n'est pas. C'est totalement absurde. C'est pareil que dire que dans un monde ou la mort n'existe pas, la vie est et n'est pas.
Je ne m'attends pas à ce que tu comprennes un concept aussi élevé. Dans le monde relatif, une chose EST par rapport à une chose qui n'EST PAS. Mais, dans un monde non relatif, tout ce qui EST N'EST PAS car il n'existe aucun élément de comparaison. Tu ne peux concevoir cette dichotomie dans ton esprit car il est fait pour fonctionner selon ce que tu sais du monde relatif. Mais les règles du monde non relatif sont différentes par essence. N'essaye donc pas de comprendre avec tes connaissances du monde relatif.
Futuriste a écrit :Les habitants de ce monde, du fait qu’ils n’ont jamais connu l’alternance jour/nuit ne savent certes pas ce qu’est l’obscurité mais ils connaissent la lumière puisqu’ils n’ont connu que la lumière. Et ce n’est pas leur ignorance de ce que revêt le terme « nuit » qui leur empêchera de distinguer parfaitement les couleurs et de profiter du paysage qui les entoure. S’ils peuvent parfaitement profiter de ce magnifique organe qu’est la vue c’est exclusivement parce que dans leur monde seule la lumière existe.
Tu confonds connaître et faire l'expérience. Bien sûr qu'il connaissent la lumière, mais il ne peuvent pas faire l'expérience de la lumière, de sorte qu'ils ne peuvent pas l'appeler lumière parce que l'absence de lumière n'existe pas pour eux.
Futuriste a écrit :Ton histoire selon laquelle lorsque la dualité cessera, Dieu ne sera ni juste ni injuste est juste un GROS sophisme. Admettre cela ce serait pareil que dire que dans un monde ou le soleil ne se couche pas, il n’y a ni obscurité ni lumière. Or c’est faux ! Car si les habitants d’un monde où le soleil ne se couche pas sont capables d’apprécier visuellement le monde qui les entoure c’est que dans ce monde la lumière existe.
L'existence ou l'inexistence d'une chose n'a que peu d'intérêt. Ce qui importe, c'est ce dont tu fais l'expérience. Même si tu vois toutes les couleurs du monde, tu ne feras pas pour autant l'expérience de la lumière car tu ne feras réellement l'expérience de la lumière que lorsque que tu sauras qu'il existe un monde sans lumière. Tu pourras à ce moment là différencier les deux car tu en auras fait l'expérience.
Futuriste a écrit :Ton histoire selon laquelle lorsque la dualité cessera, Dieu ne sera ni juste ni injuste est juste un GROS sophisme.
Tu as du mal me comprendre. La dualité ne cessera jamais dans le monde matériel qui est le notre. Un monde que Dieu n'habite pas. Je dis seulement que là où est Dieu, il n'est ni juste ni injuste car il n'existe aucun élément de comparaison. Mais si on admet que Dieu agit dans le monde matériel, alors ses actions peuvent être déterminées comme justes ou injustes car nous avons des éléments de comparaison dans notre monde de dualité.
Futuriste a écrit :En admettant que tu aies raison, l’inconscience de cet aveugle ne changera rien au fait que dans son monde non dual seul l’obscurité existe. Je sais. Tu vas me dire que je ne suis qu’un observateur extérieur. C'est vrai, mais cela ne change rien à la véracité de mon propos.
Oui, mais lui ne fera jamais l'expérience de l'obscurité ni de la lumière. Donc, dans son monde, ce contraste n'existe pas. Et l'obscurité n'existe pas.
Futuriste a écrit :Est-ce qu’un vivant a conscience de la vie ou de la mort ? Non ! Parce que dans le monde des vivants il n’existe ni vie ni mort.
Tu es à côté de la plaque, car le vivant dont tu parles vit dans le monde de dualité, dans lequel vie et mort existent.
Futuriste a écrit :Dans notre monde, le fruit d’un bienfait n’est pas toujours un bienfait. On peut semer l’amour et recevoir en échange une haine profonde et injustifiée. Quelqu'un a qui tu as fait du bien peut te remercier en te faisant du mal. Voilà les réalités de notre monde. Pense à t’arrimer à cette réalité.
Donc, tu remets en question la règle que Jésus lui même a édicté ? Tu es trop fort ! Ce que tu dis, c'est que Jésus a tort ?
Moi je vais t'expliquer les choses autrement. Si tu récoltes de la haine profonde et injustifiée, c'est parce que c'est ce que tu as semé. Tu fais seulement l'erreur de croire que tu recevras de la même personne à qui tu donnes. Non ! Ce n'est pas comme ça que ça marche. Si tu reçois haine profonde et injustifiée d'une personne à qui tu as fait du bien, et bien c'est sans doute parce que tu as reçu du bien de quelqu'un a qui tu as rendu haine profonde et injustifiée. On récolte ce que l'on sème. Toujours ! Si tu récoltes de mauvaises choses, c'est que tu en as semé de mauvaises. C'est aussi simple que ça. Cette règle est immuable.
Donc, non, je ne vis pas dans un monde de Bisounours, mais je sème exactement ce que je veux récolter. Je suis donc parfaitement tranquille.