boudha at-il déclaré je suis DIEU ?

[IIuowolus]

il ne faut pas voire la tradition boudhique comme une tradition de principe religieux.

Dans la pensée boudhique les encense, les musiques et les chants sont des aide à l'ouverture des chakras et favorise une ambiance propisce à la médiation.

la phylosophie permets de trouvé les meilleurs solutions et plus particulièrement les meilleurs régles de vie.

Si un solution est meilleurs qu'une autres c'est pas parce que quelqu'un l'utilise qu'il est automatiquement un dévot homnibiler par l'aspect religieux.

les gens vont vers le boudisme pour la sagesse qu'il apporte et pas pour ses rituelles.

comme on va au robinet pour se laver les mains et pas en vue d'utiliser le savon qui lui peux prendre différentes forme et noms suivant les lieux et les cultures.

[quintessence]

Ce message à été effacer par la modération.
Motifs il contreviends à la charte et à l'usage du forum.

Cette intervention n'avait rien d'un enseignement pour vos remarques personelles utiliser les mp, ou crée un post dans les sections débats.
Ceci afin de garantir un certaine convivialité et la propreté des posts.

merci de votre compréhension.

Moderated by IInowolus © 3.8.2005

[quintessence]

Ce message à été effacer par la modération.
Motifs il contreviends à la charte et à l'usage du forum.

Cette intervention n'avait rien d'un enseignement pour vos remarques personelles utiliser les mp, ou crée un post dans les sections ahdoc.
Ceci afin de garantir un certaine convivialité et la propreté des posts.

merci de votre compréhension.

Moderated by IInowolus © 3.8.2005

[fredo]

... et pourtant combien s'incline devant une statue de Bouddha pour prier.

Un missionnaire dans un pays africain se demandait comment faire comprendre au peuple que prier une statue ou idole ne servait à rien.
Il a alors placer devant la porte de sa maison un chien en bois grandeur nature. Les indigènes, indignés, lui demandèrent pourquoi il faisait cela.
Il leurs répondit: "Et bien c'est simple, ce chien est le gardien de ma maison au cas ou un voleur tentait d'y entre".
La réponse ne se fit point attendre: "mais ton chien est en bois, il ne voit rien, il n'entend rien, il ne peut rien faire !!"

Mais, leurs dit-il, mon chien est comme vos idoles, elles ne voient rien, n'entendent rien et ne peuvent rien faire pour vous.
Pour plusieurs ce fut le déclic ...

[Clodulf]

... et pourtant combien s'incline devant une statue de Bouddha pour prier.

Pas moi. Pourtant j'ai néanmoins une statuette de Padmasambhava chez moi.

[dinish]

Pas moi. Pourtant j'ai néanmoins une statuette de Padmasambhava chez moi.

Il en va probablement chez les bouddhistes comme dans toutes les religions : entre le Lama de haut niveau et le pratiquant de base la compréhension de la religion n'est pas la même.
Il y a bien des chrétiens et des musulmans qui prient des "saints" alors que ni Jesus ni Mohammed n'ont enseigné celà.

Il se peut que certains bouddhistes confondent le respect dû à la personne du Bouddha en raison de sa sagesse avec l'adoration de sa statue mais le vrai bouddhisme est avant tout un travail sur soi même.

cordialement

[Clodulf]

Il en va probablement chez les bouddhistes comme dans toutes les religions : entre le Lama de haut niveau et le pratiquant de base la compréhension de la religion n'est pas la même.
Il y a bien des chrétiens et des musulmans qui prient des "saints" alors que ni Jesus ni Mohammed n'ont enseigné celà.

Il se peut que certains bouddhistes confondent le respect dû à la personne du Bouddha en raison de sa sagesse avec l'adoration de sa statue mais le vrai bouddhisme est avant tout un travail sur soi même.

Dinish, ce que tu écris est intéressant. Pourtant sais-tu qui est Padmasambhava, et son avis sur les statues de sa personne ?

[visiteur]

bonjour à tous!
padmasambhava, un des plus grands adeptes tantriques, fut un de ceux qui apporta le bouddhisme au tibet si mes souvenirs sont exacts. De toute façon, cela me semble pas d'une importance cruciale pour répondre à la question: bouddha a t-il déclaré je suis Dieu?
Selon certains érudits confirmés, la question fut posé au bouddha à savoir si Dieu existait? Il ne répondit pas à la question: il n'infirma ni ne confirma l'hypothèse de Dieu. Il se montra simplement impassible et opposa un silence pour toute réponse. Non pas, parce qu'il ne connaissait pas la réponse à la question, mais parce que c'était la seule réponse valable: dieu étant par définition " indéfinissable, sans qualificatif" et d'autre part parce qu'il mettait l'accent de son enseignement sur des priorités: à savoir un code de bonne conduite, ou une philosophie du bien...Enfin, un moyen de parvenir au bonheur. Pour le bouddha, répondre à ce genre de question n'était pas primordiable à notre stade d'évolution spirituelle étant donné que nous étions embourbé dans l'ignorance. Ce qui lui importait était de nous aidait à nous libérer par nos propres moyens, de nous proposer un système qui nous permette d'établir une harmonie.
Dinish est dans le vrai. Il existe dans toute religion, un niveau que je qualifierai d'"initié" et un autre de "profane".
Au niveau du bouddhisme profane, le commun des mortels, il n'existe pas de Dieu, mais dans le bouddhisme des initiés, Dieu est une réalite plus qu'évidente.
Et pour répondre aux questions sur l'importance de l'adoration des idoles dans le bouddhisme et du discédit que cela peut susciter, j'ajouterai simplement: qu'importe que le dévot bouddhiste, le profane, se mette à adorer des statues, s'il cela peut le conduire par la suite à respecter certains préceptes religieux enjoignant des valeurs comme le respect, la bonté, l'amour... Je dirais que la fin justifie les moyens: la finalité étant que le dévot se détache de ses défauts par des gestes religieux propres au dévot. D'autre part, j'ajouterai que l'adoration des idoles vu à travers l'oeil de l'initié joue un rôle plus important sur le plan ésotérique qu'il est inutile de mentionner puisque sans importance pour le moment.
Sachons simplement que l'initié bouddhiste adore non plus dans un temple ou sur une montagne, mais " en esprit et en vérité" comme l'avait dit le Christ.

Que la paix soit sur vous!

[Falenn]

Quelques explications : http://www.cosmovisions.com/$Bouddhisme.htm

[theshaka]

Bonjour,

Quand les bouddhistes pries des statues, n'allez pas croire qu'on dit: " grand vénérable bouddha je vous adore, vous etes le plus grand le plus fort, celui qui sait tout". quand on prie c pour faire des requêtes prier pour un monde meilleur pour atteindre l'eveil etc.. car nous avons tous la capacité de devenir nous même bouddha, le bouddha est en nous.

Que faire si nos prières sont sans réponse ??

Si rien ne vient vous aidez, ne tombez pas dans l'erreur de penser que les Bouddhas ne confèrent pas de bénédictions; que leur enseignement est faux ! Pensez plutôt : Je me sentirai mieux quand j'aurai épuisé mon mauvais karma.
Enseignements de la Dakinî 2

De toutes les écoles bouddhistes, c'est l'école tibétaine qui met le plus en avant la prière et le pouvoir qu'à le Bouddha de nous aider. Mais m^me cette tradition, à laquelle ressortissent les propos ci-dessus, sait que la magie ne marche pas tjrs. Cela signifie t-il que la tradition soit fausse et sans pouvoir ? NON, bien sûr.

Nous avons une volonté libre, et il peut y avoir d'autres pouvoirs qui peuvent nous aider en cette vie, mais nous sommes aussi strictement liés par notre passé.
-que nous croyions, avec les bouddhistes, au karma, ou, avec Freud, que l'enfant est un père pour l'homme, nous croyons au pouvoir du passé. Il y aura des moment où rien de ce que nous pouvons faire ne pourra retenir ce pouvoir de nous rendre malades. A ces moments, nous devons rester conscient du passé, et patienter dans le présent. C'est ainsi que nous finirons par nous liébrer

[Açoka]

Il faut savoir avant tout que le bouddhisme n'est pas une religion avec un ensemble d'idées auquelles tout les bouddhistes doivent adhérer. Il y a plusieurs écoles de bouddhisme, tous différents, mais avec un pilier commun, la délivrance de la souffrance.
Par exemple, le Dalaï Lama, est vu comme le représentant des bouddhiste du monde, mais il n'en est rien. Il ne représente que 2 ou 3% des bouddhistes. Il est le chef d'une école parmis pleins d'autres.
Ainsi on sait que le Dalaï Lama n'est pas favorable à l'homosexualité, sans biensûr blamer les homosexuels et sans les rejetter. Et bien, celà produit des questionnements chez certains bouddhistes néophytes. En fait, le Dalaï Lama a exprimer son point de vue d'individu, voir éventuellement de chef spirituel s'une école, mais les 97% de bouddhistes du monde peuvent très bien avoir une tout autre opinion de l'homosexualité ou d'autres sujets.

Il n'a pas de pensée toute faite à admettre pour être bouddhiste. Et d'ailleurs, pour se convetir, il ne suffit que de se dire "Je m'engage sur la voie de la délivrance" et de s'y engager. S'y engager consiste à chercher la voie qui nous convient, comme le ferais un scientifique qui cherche de bonnes méthodes et applique ce qui fonctionne.
Pas besoin de prètre, moine... pour se proclamer bouddhiste

Ma religion est la Vie, une sorte de bouddhisme en quelque sorte, mais personnel

[thubtenwangchuk]

la question étant "bouddha a t il déclaré qu'il est dieu"...

le premier mot bouddha étant un adjectif sanscrit qui veut dire "éveillé"..
cela n'en fait nullement en dieu...
Et puisque bouddha veut dire éveillé cela a comme conséquence que chacun d'entre nous peut devenir bouddha, éveillé...
Et donc cela n'a ABSOLUMENT rien à voir avec un dieu quelconque...

Les enseignements du bouddha ne font nullement appel à une notion de dieu unique créateur..

Il faut donc cesser de projet sur les religions indiennes des notions et des préjugés monothéistes occidentaux, tant qu'on continuera à voir les religions indiennes à travers le filtre des préjugés judéo-islamo-chrétiens on ne pourra les comprendre...

Pour ceux que cela pourrait intéresser j'ai mis en ligne un petit livret sur les bases du bouddhisme à :
http://www.golden-wheel.net/bases.html
et d'autre part il est possible de lire la traduction française des soutras sur wikisource à :
http://fr.wikisource.org/wiki/Sermons_du_Bouddha

Tashi delegs,
Thubten Wangchuk
pratiquant du bouddhisme tantrique tibétain depuis 1977

[petit scarabé]

Dans la sangha bouddhiste où je suis, "Bouddha" est qualifié d'Absolu/Vérité . . .En ce sens, il a ces mêmes qualités que les adeptes de religions monothéistes donne à "Dieu" . . .
Mais le bouddhisme ne reconnait pas de "Dieu créateur", et le Bouddha historique ne sait jamais présenté comme Dieu ou un dieu et n'a jamais non plus été envoyé par "Dieu" ou un dieu . . .
Le Bouddha historique est simplement le fondateur d'une voie originale ( la voie du milieu) sensé mener à la fin de la souffrance.
Comme les religions prétendent et donnent aussi des réponses concernant la souffrance et le "salut", le bouddhisme en s'étendant au travers de pays et régions ayant des religions et croyances différentes, des formes et courants bouddhistes se sont différentié du bouddhisme originel en s'adaptant aux traditions locales. . .
Le courant "théravada" dans le bouddhisme se veut être le plus "orthodoxe" n'ayant pas "dérivé" du bouddhisme originel, mais c'est pas si simple, because certains maîtres ou êtres peuvent très bien réaliser la "bouddhéité" dans d'autres courants et le courant théravada sensé avoir conservé la pureté de l'enseignement originel se trouver affaiblit par le manque de "maîtres illuminés" permettant de transmettre au mieux l'Eveil, l'Illumination . . .
Les "Lignées" dans le bouddhisme ont cette responsabilité de transmission . . .
Pour compliquer encore les choses, le bouddhisme thibétain par exemple, à plusieurs lignées . . .
Mais l'essentiel pour le bouddhisme en général est la référence au "Bouddha historique" Sakiamouni Bouddha s'il est reconnu comme ayant réalisé l'éveil complet insurpassable .. .

[petit scarabé]

de visiteur

Au niveau du bouddhisme profane, le commun des mortels, il n'existe pas de Dieu, mais dans le bouddhisme des initiés, Dieu est une réalite plus qu'évidente.

Le plus haut degré de réalisation chez les "initiés" dans le bouddhisme est l'éveil complet insurpassable de Bouddha et l'enseignement, la philosophie et la pratique dont il est question et qui découle de cet éveil dans le bouddhisme conduit justement à nier l'existence d'un Dieu créateur tout puissant . . .( le mot "nier" n'est même pas adapté, simplement il n'y a pas de "Dieu créateur").
Mais c'est vrai que le bouddhisme essentiellement ne se préoccupe pas du monde Divin, mais de se libérer de la souffrance, et la sagesse , le savoir menant à cet objectif ne se préoccupe pas de "monde divin" comme si cette sagesse justement sait que l'idée d'un "Dieu créateur", ou croire ou concevoir un Dieu créateur, ne conduit pas à la fin de la souffrance . . .
Donc à mon avis, il est absurde de penser que Dieu est une réalité évidente pour un initié bouddhiste, un maître ou lama par exemple . . .
C'est à mon avis exactement le contraire, un croyant de "Dieu créateur" qui s'interresserait au bouddhisme et qui pratiquerait sur cette voie, s'il atteint à l'éveil, son "Dieu créateur" disparait . . .Il n'y a pas de "Dieu créateur" dans Nirvana ou parinirvana . . .
Mais c'est subtil puisqu'il est reconnu dans le bouddhisme des mondes comme le "monde" du Bouddha Amitabha par exemple qui ressemble au paradis des croyants monothéistes, l'école de "la terre pure" dans le bouddhisme concerne ce paradis que les adeptes de ce bouddha peuvent atteindre en suivant les preceptes de ce bouddha de "Lumière infinie" et de vie infinie . . .
Mais dans le bouddhisme, il n'y a rien d'éternel, même ce "paradis", Nirvana ou "parinirvana " est au delà de celà . . .

[petit scarabé]

... et pourtant combien s'incline devant une statue de Bouddha pour prier.

Le problème de l'idolatrie est souvent source de mécompréhension . . .
Pas seulement pour le bouddhisme . . .
Dans le christianisme, l'église catholique a aussi été violemment attaqué par la "réforme" (protestantisme) concernant les statues les images et les reliques . . .
Mais les dogmes eux mêmes (dont le bouddhisme n'a pratiquement pas ) ne sont-ils pas de l'idolâtrie en s'attachant à une opinion ou vérité si belle soit-elle ( comme une image) de quelqu’un d’autre. . .

DOGME;
Du grec δόγμα (dogma), « opinion », un dogme est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l'imposer. Historiquement, le dogme a été une formulation d'un article de foi, utilisée lorsque le critère de conformité à la foi devait être utilisé par le pouvoir judiciaire, lorsque le pouvoir temporel (historiquement, l'empire romain d'orient) sanctionnait pénalement les déviations par rapport à l'orthodoxie.

L’islam semble être le plus craintif la dessus en allant jusqu’à trouver sacrilège de représenter le prophète en image, alors que paradoxalement le bouddhiste pourrait trouver que cette « idée fixe » dogmatique de « Dieu » ( Dieu est Dieu, il n’y a qu’un seul Dieu ) dans l’islam est une forme d’idolâtrie épouvantable ( comme pour l’athée) bien plus grave que d’être inspiré par un totem, la statuette d’un saint, d’un animal, d’un bouddha ou d’un boddhisattva dans le bouddhisme, ou encore une image de la Sainte Vierge ou autre image ayant un sens significatif . . .
Au niveau des dogmes, le juif peut très bien par exemple aussi voir le chrétien comme « idolâtre » dans sa manière d’adorer le Christ comme « Dieu » . . .Puisque pour le Chrétien, Jésus est aussi Dieu Ect . . .
Personnellement, ce qui me vient à l’esprit sur ce sujet de l’idolâtrie est la notion d’énergie . . .Dans le bouddhisme, il est dit que « la forme est le vide et le vide est la forme », comme nous sommes aveugle à cette réalité du vide, nous pouvons avoir besoin de « supports » dans notre démarche ou pratique spirituelle, que ce soit « Dieu », « Bouddha », un texte sacré, une image, statue ou autre . . .Le tout est de l’utiliser comme support qui appartient au monde manifesté, apparent ( donc relatif) et non pas absolu en s’y attachant comme tel . . .C’est cela l’idolatrie . . .
Je trouve aussi intéressant concernant « l’énergie » ce qu’on entend comme « Feng shui ». . .Dont les chinois sont spécialistes et que l’on retrouve dans le taoïsme, le « ki » des arts martiaux etc . . .
Les formes ( donc les objets matériels, les images, les statues, et même aussi les pensées comme les textes sacrés, les dogmes etc . . .) ont un pouvoir d’influence, une énergie agissante que nous pouvons utiliser à bon escient . . .
Un temple bouddhiste ou une cathédrale n’est pas construit n’importe comment à n’importe quel endroit, il y a des règles à observer concernant ces influences . . .
Il en est de même pour une statue de Bouddha ou autre . . .
Et cet « objet » en plâtre décoré de feuilles d’or qu‘est cette statue, peut aussi être « chargé », il existe des « cérémonies » pour cela et donner à cette statue un caractère sacré, bénéfique et influent à cet objet . . . L’idolatrie est de donner un caractère absolu à ces propriétés . . .Ce qui est bénéfique n’est que relatif . . .
Une pierre précieuse porté sur soi n’est pas anodine dans ce sens . . .Un saphir n’a pas le même effet ou la même influence qu’un diamant ou un cristal . . .ECT . . .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Feng_shui