On reparle de la nécessité d'une cause pour la cause première?indian a écrit :Tu crois que la Cause de l'existence des choux de Bruxelles n'existent pas?
Si les choux existent, si tu existe, si l'univers existe... La Cause doit bien existé aussi? non?
Personne n'a réussit à démontrer La Cause alors je ne vais pas me baser sur de la spéculation.indian a écrit : Tu crois que la Cause de l'existence des choux de Bruxelles n'existent pas?
Si les choux existent, si tu existe, si l'univers existe... La Cause doit bien existé aussi? non?
Indian a dit :Si tu as le gout de lire tous les livres de la révélation bahai et babi... libre à toi...
Mais comme je sais que tu ne le feras pas... pourquoi te tenter...
On ne présente pas un nouvel aliment à un enfant dont tu sais qu'il te le recrachera immédiatement... les parents apprennent ... à ne pas être naïf.
Pourtant le chou de Bruxelles, c'est délicieux... J'ai des preuves que c'est bon, j'y ai gouté. Toi?
On a un deuxième coeur de loi sur le forum , prendre l'exemple d'un choux de bruxelle pour illustrer l'existence de dieu et nous expliquer que aimer le choux de bruxelle prouve que dieu existe , on est chez jean claude van damme , d'où l'allégorie belge des choux de bruxelle .Indian a dit :Tu crois que la Cause de l'existence des choux de Bruxelles n'existent pas?
Si les choux existent, si tu existe, si l'univers existe... La Cause doit bien existé aussi? non?
vic a écrit : On a un deuxième coeur de loi sur le forum , prendre l'exemple d'un choux de bruxelle pour illustrer l'existence de dieu et nous expliquer que aimer le choux de bruxelle prouve que dieu existe , on est chez jean claude van damme , d'où l'allégorie belge des choux de bruxelle .
Luc , sorts de ce corps .
Par contre je serais de plus en plus d'avis de penser que la certitude de croyance en dieu est très en corrélation avec la capacité très faible de raisonner de manière cohérente et logique chez une personne .J'ai jamais vu une personne cohérente et forte en raisonnement croire en dieu de façon certaine, à chaque fois que j'ai discuté avec une personne ayant ce genre de certitude je suis toujours tombé sur une personne ayant un taux et une capacité de raisonnement très faible .
Les gens ayant une bonne capacité logique et qui se disent croyants sont souvent quand on discute avec eux des gens qui doutent et qui sont quasiment agnostiques ou croyants très modérés .
A mon avis il y a plusieurs types de logiques , par exemple un autiste de haut niveau aura une logique mathématique très fiable mais une logique relationnelle , philosophique et psychologique catastrophique .
Ikarus a écrit :Bref, vous avez tellement plus rien a dire que vous donnez le sujet d'un autre fil sur ce topic. J'applaudis cette capacité a argumenter efficacement.
Ikarus a écrit :Je connais les définition de ces deux mots. Vous, visiblement pas. Ceci dit, vous détournez encore le sujet par vos technique sournoise. Donc:
Des preuves de Dieu? Preuve d'une cause première? A l'heure actuel, la réponse est non et non.
Ikarus a écrit :Je connais le principe de cause a effet. Le problème, c'est que ce principe ne marche pas sur l'idée d'un premier domino. Alors ce que je sais, c'est que personne ne comprend pourquoi un début, si déjà il y a un début quelque part. Faire un raccourcis en appelant ça Dieu et dire que c'est une entité omnisciente, omnipotente, avec une volonté, juste et bon, non, pour quelqu'un qui réfléchit, il est préférable de dire ne pas savoir quand on ne sais pas.
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot] et 2 invités