uzzi a dit :Mais s'il fallait prendre tous les livres saints au premier degré on ne dépasserait pas les contes et légendes.
Puisqu'on ne peut jamais savoir ce qui est vrai du faux parce qu'on peut tout interpréter comme on veut puisque rien n'est au pied de la lettre on peut prendre toutes les libertés , pour moi le coran c'est bon pour papier toilette à la rigueur . Ca n'a aucune valeur réelle de soumettre sa vie à un texte qui a dix milles interprétations possibles différentes qui s'opposent .
Prend le code civil il est précis , il ne fait pas dans l'allégorie , il n'y a pas dix sens possibles contraires pour l'interpréter .
Ton dieu est flou pas clair dans son exercice oral et maladroit .Pour un dieu omniscient qui fait tout pour ne pas égarer les hommes ......
Qu'il commence à être clair dans son discours et compréhensif par tous avant d'accuser l'homme d'être responsable d'égarement .Qui égare plus que qui ?
Rien que pour ça je me dis que ce texte est celui d'un homme maladroit ,pas d'un dieu omniscient et on interprète ces maladresse humaines par des allégories incompréhensibles histoire de sauver ce qui n'est pas sauvable .
Contrairement à Indian moi je dis que ça n'est pas les savants musulmans qui sont la cause des problème de l'islamisation mais le fait que le coran soit écrit par un homme pas très intelligent et pas du tout précis dans ce qu'il dit , comme tout mauvais écrivain ou orateur .La confusion et les interprétations multiples et opposées à n'en plus finir viennent de là , un dieu omniscient n'aurait pas pu écrire un truc aussi mal foutu qui plonge autant les gens dans l'impossibilité de se mettre d'accord .Ensuite vient le confusion du personnage mahomet tantôt guerrier tantôt autre tel myster djékyl et mister hyde et comme il écrit la ecoran en même temps ça donne un truc incompréhensible flou et inapplicable .