A- Selon la bible Mathieu 16:18 : "Et moi, je te dis que tu es Pierre (Peter en Anglais), et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.Etoiles Célestes a écrit : Désolé, mais ton argument est toujours aussi gratuit.
Tu me dit, faux verset, mais tu ne prouves rien.
Et avancer la nomination unique du mot chrétien dans la Bible pour affirmer que la chrétienté n'a pas lieu d'être est encore moins crédible.
Les chrétiens sont des personnes qui croient en la mort expiatoire du fils de Dieu, c'est ce que raconte la Bible.
Donc, je ne vois pas en quoi le fait que la parole le prononce qu'une seule fois fait de ces faits la non existence.
Jésus a été crucifié, c'est raconté des centaines de fois. On aurait pu les appeler des Christaufoi, cela n'aurait rien changé
a ce que raconte la Bible sur la mort de Jésus. Quelque soit le nom qu'on leur donne, Jésus est bel et bien mort sur la croix pour nos péchés.
Pour en revenir à ton "faux verset"... je t'invite une fois de plus à me donner une preuve indiscutable.
."
Donc Peter (pierre) est Le rocher sur lequel jésus battira son église (grâce à la foie de Peter) et après il lui dit: "Arrière de moi, Satan!" ? puis il enchaine avec "car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes" alors que plus tôt il lui disait: "ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux"
Et concernant la résurrection de Trois jours puis réssucité Le 25 mars. Non!! ça je ne peux pas l'avaler il y'a beaucoup trop coïncidences pour que ça ne soit pas un plagiat, car au cas où tu ne le saurais pas, Dionysus est né le 25 décembre puis est mort 3 jours sur la croix pour les péchés des hommes puis est réssucité le 25 mars. Ainsi que pour Attis qui est mort crucifié puis réssucité 3 jours après sa mort le 25 mars, Chez ceux qui vénèrent attis Le 24 mars est appelé "Day of blood" (jour du sang) et le 25 "Day of joy" (jour de la joie), pareil pour mithra.
Attend, tu te jette encore trop vite en conclusion, J'ai dit Que la résurrection de 3 jours était fausse.Etoiles Célestes a écrit : Marc 9:9
Comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur recommanda de ne dire à personne ce qu'ils avaient vu,
jusqu'à ce que le Fils de l'homme fût ressuscité des morts.
Non près de la moitié de la bible n'est pas de Dieu, et plus de 80% de l'évangile isolé de la bible n'est pas de dieuEtoiles Célestes a écrit :
La parole de Dieu c'est le coran, donc......
Pourtant le Coran t'ordonne de dire: "Je crois a ce qu'on a fait descendre sur toi"
29:46. Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre,
sauf ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites : «Nous croyons en ce qu'on a fait descendre
vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même, et c'est à Lui que nous nous soumettons»
Le Coran affirme que tout les messages sont d'Allah et fiable.
4:136 O les croyants! Soyez fermes en votre foi en Allah, en Son messager,
au Livre qu'Il a fait descendre sur Son messager, et au Livre qu'Il a fait descendre avant.
Quiconque ne croit pas en Allah, en Ses anges, en Ses Livres, en Ses messagers et au Jour dernier, s'égare, loin dans l'égarement.
Moralité, tu doit croire a la Bible, c'est le livre d'Allah (selon le Coran, car il est clair qu'en vérité il n'en n'ai rien).
2:97 Dis: "Quiconque est ennemi de Gabriel doit connaître que c'est lui qui, avec la permission de Dieu,
a fait descendre sur ton cœur cette révélation qui déclare véridiques les messages antérieurs et qui sert aux croyants de guide et d'heureuse annonce".
La Bible est donc d'Allah, c'est d'ailleurs bien pour cela qu'il envoyé un correcteur comme tu le dit,
Etoiles Célestes a écrit :car sa parole initiale aurait été altéré, or, le Coran affirme que nul ne peut changer les paroles d'Allah.[/color]
tu pourrais me donner une bible dédicacé par l'un des apôtres?
Pourrais-tu me trouver un évangile parfaitement préservé, dont les écritures sont resté inchangé?
Le coran dit aussi: Sourate an-nisa
51. N'as-tu pas vu ceux-là, à qui une partie du Livre a été donnée,............
75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment.
79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !
80. Et ils ont dit : "Le Feu ne nous touchera que pour quelques jours comptés! " Dis : "Auriez-vous pris un engagement avec Allah - car Allah ne manque jamais à Son engagement; - non, mais vous dites sur Allah ce que vous ne savez pas" .
Ce verset "Le Feu ne nous touchera que pour quelques jours comptés" Parle de ceux qui compose un livre de leurs propres mains, et qui espèrent que Dieu leurs donnera une simple tape sur les doigts, et qu'après ils iront au paradis
La parole d'Allah c'est le coran, et la parole de Dieu ne peut être falsifié, Aussi Dieu protège le coran (sa parole) des falsifications:Etoiles Célestes a écrit : 6:34 Certes, des messagers avant toi (Muhammad) ont été traités de menteurs.
Ils endurèrent alors avec constance d'être traités de menteurs et d'être persécutés,
jusqu'à ce que Notre secours leur vînt. Et nul ne peut changer les paroles d'Allah, et il t'est déjà parvenu une partie de l'histoire des Envoyés.
15.9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien.
Je te rappel que Jésus à dit:" Je ne suis pas venu abolir la loi"Etoiles Célestes a écrit : Vous ne connaissez pas la Bible et vous accusez Paul.
Je vais te remettre la réponse que j'ai fait a Slamani, puisque vous croyez tous les deux a des mensonges.
Paul confirme la loi.
Romains 7:12
La loi donc est sainte, et le commandement est saint, juste et bon.
Et encore:
1Timothée 1:8
Nous n'ignorons pas que la loi est bonne, pourvu qu'on en fasse un usage légitime
Quand Paul dit que nous ne sommes plus sous la loi il fait référence à la mort du Christ.
Le sacrifice du Christ est intemporel et éternel.
Il est mort pour les péchés des hommes qui ne sont pas encore née (et pour toi, et pour moi, pour nous tous)...
les personnes qui naîtront dans 250 ans se doivent d'appliquer la loi, la loi est toujours là, mais Christ est mort pour leurs futurs manquement...
Si ils appliquent la loi, Christ est mort en vain.
Et paul a dit:"
◄ Romains 7:14 ►:"Nous savons, en effet, que la loi est spirituelle; mais moi, je suis charnel, vendu au péché."
◄ Éphésiens 2:13-15► :"Mais maintenant, en Jésus-Christ, vous qui étiez jadis éloignés, vous avez été rapprochés par le sang de Christ.Car il est notre paix, lui qui des deux n'en a fait qu'un, et qui a renversé le mur de séparation,
◄Galates 2:19►: "car c'est par la loi que je suis mort à la loi, afin de vivre pour Dieu."
◄Romains 7:4► :"mis à mort en ce qui concerne la loi, pour que vous apparteniez à un autre, à celui qui est ressuscité des morts, afin que nous portions des fruits pour Dieu."
◄Romais: 7:6►: Mais maintenant, nous avons été dégagés de la loi, étant morts à cette loi sous laquelle nous étions retenus, de sorte que nous servons dans un esprit nouveau, et non selon la lettre qui a vieilli."
Il ny'a que Paul qui dit ça, et au cas ou tu ne le saurais pas, selon la bible (évangile) Et suivant ta logique (les générations futures sont plus sous l'emprise de la loi, mais la génération de Paul et compagnie, si) Paul est en enferEtoiles Célestes a écrit : En Amérique, on peut payer une caution pour libérer un prisonnier, si je paye ta caution et que tu refuses de sortir
alors que la loi t'y autorises, ne vais-je pas te dire: "J'ai donc payé en vain!"
C'est pareil avec la loi et Christ, si tu appliques la loi, Christ est mort en vain.
Ce qui ne veut pas dire que la loi n'est plus utile et présente.
Regarde ces versets:
◄ Matthieu 5:22 ► : "Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Fou! mérite d'être puni par le feu de la géhenne."
Et voici ce que Paul a dit:
◄ 1 Corinthiens 15:36 ► :"Ô fou! ce que tu sèmes n'est point vivifié, s'il ne meurt."
Lol, bien vu, c'était prévisibleEtoiles Célestes a écrit : Romains 2:13
Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.
Tu en veux encore?
Romains 3:31
Anéantissons-nous donc la loi par la foi ? Loin de là ! Au contraire, nous confirmons la loi.
Alors tu vas me dire que cela rentre en contradiction avec les passages où Paul annonce la fin de la loi?!!!
Mais n'empêche, il y'a une contradictions, et que les versets qui abolissent la loi, sont venu après les versets que tu as citéNavré de te l'apprendre, mais Paul n'était pas un disciple de Jésus, il était au départ un persécuteur de chrétiens.Etoiles Célestes a écrit : Bien sûr que si, Jésus l'a spécialement choisis. C'est la volonté de Dieu.
Une fois de plus tu ne connais pas la Bible.
Et après la mort de Judah et de Jésus (après que jésus soit monté au ciel). Paul s'est auto-proclamé "Apôtre de Jésus" et s'est converti
Et tu te base sur ce que dit l'antéchrist Paul pour ça?Etoiles Célestes a écrit : Muhammad annonce un autre évangile, une autre bonne nouvelle pour parvenir au ciel (autre que le sacrifice du fils de Dieu).
C'est donc un faux évangile, une fausse bonne nouvelle, il est donc anathème (damné).
Je sais ce que raconte la bible, et ça dit que Satan est un ange Déchus, et non pas un Ange du Ciel. AUssi "Cie"l en langage biblique et coranique veut-dire "Paradis". Donc Si un ange du Paradis venait nous annoncé un nouvel évangile, nous ne devons pas le croire?Etoiles Célestes a écrit : Faux, Satan est un ange déchût, un ange qui s'est rebellé.... c'est ce que raconte la Bible.
Si c'était Satan, alors paul aurait dit "Le diable" ou "Lucifer" ou "Satan" ou "L'ange déchu"...etc Mais pas "Un ange du paradis", Tu sais qui est un ange du paradis? Gabriel.
Oh que si il confirme les faits biblique, sauf les faux, il les a corrigé, et aujourd'hui plus le temps passe, plus nous découvrons que le coran a raison sur les faits corrigé par Muhammad (saws)Etoiles Célestes a écrit : Et une fois de plus, Muhammad ment quand il dit être le confirmateur, puisqu'il ne confirme pas les faits de cette histoire biblique.
Encore une fois l'antéchrist Paul a dit: "UN ange du Paradis" ça ne peut être que le parole du Diable. N'est-ce-pas? Dire de rejeter ce qu'un ange du Paradis nous dit, et croire en ce que les hommes nous disent.Etoiles Célestes a écrit : De plus, Muhammad prétend avoir reçu son message, (son évangile) par un ange, donc cela colle parfaitement avec
Parole de L'antéchrist "Paul"Etoiles Célestes a écrit : Il est clair que le Coran est a rejeter.
Coran Sourate 6 verset 112:
"C’est ainsi que Nous avons suscité à chaque prophète des ennemis, parmi les hommes et les djinns, qui inspirent les uns aux autres de jolis discours, par pure vanité. Et ils n’agiraient pas ainsi, si ton Seigneur le voulait. Laisse-les donc à leurs inventions mensongères !"
Tout-à-fait la description de Paul
Elle affirme aussi Qu'israel ainsi que de nombreux autres prophètes sont les fils de Dieu, ce qui confirme ceci: Jean 10:30-35Etoiles Célestes a écrit : Bien sur que si ce sont des explications musulmanes...
L'équation est simple; la Bible affirme en long et en large que Dieu a un fils unique qui se nomme Jésus Christ.
Dieu n'a pas de fils, Demande ça aux juifs, ils sont d'accord avec nous sur ce fait, et d'ailleurs eux ont compris ce que "Fils de Dieu" veut-dire:Etoiles Célestes a écrit : Et le Coran affirme que Dieu n'a pas de fils. Muhammad est donc animé par l'esprit de l'antéchrist.
https://www.youtube.com/watch?v=DrJxYe2plWw
https://www.youtube.com/watch?v=QkqL8ehzF7c
En effet il le nie (les juifs aussi), car ceci est une croyances païenne lié à Dionysus.Etoiles Célestes a écrit : Car il nie le fils de Dieu mort pour nos péchés. Il annonce une autre bonne nouvelle pour être sauvé
alors que la Bible explique clairement que Christ est la seule planche de salut.
"Hébreux "fut écrit par Paul l'antéchrist ou par un Inconnu (aucun des apôtres) Selon les théologiens et wikipédia, donc trouve autre chose.Etoiles Célestes a écrit : Hébreux 1:1
Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères par les prophètes,
Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde,
et qui, étant le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa parole puissante,
a fait la purification des péchés et s'est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux très hauts,
devenu d'autant supérieur aux anges qu'il a hérité d'un nom plus excellent que le leur.
Car auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit : Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui ? Et encore : Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils ?
Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, il dit : Que tous les anges de Dieu l'adorent !
De plus, il dit des anges : Celui qui fait de ses anges des vents, Et de ses serviteurs une flamme de feu.
Mais il a dit au Fils : Ton trône, ô Dieu est éternel ; Le sceptre de ton règne est un sceptre d'équité ;
Tu as aimé la justice, et tu as haï l'iniquité ; C'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a oint D'une huile de joie au-dessus de tes égaux.
Et encore : Toi, Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains ;
Ils périront, mais tu subsistes ; Ils vieilliront tous comme un vêtement,
Tu les rouleras comme un manteau et ils seront changés ; Mais toi, tu restes le même, Et tes années ne finiront point.
Et auquel des anges a-t-il jamais dit : Assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ?
Ne sont-ils pas tous des esprits au service de Dieu, envoyés pour exercer un ministère en faveur de ceux qui doivent hériter du salut ?
Si Dieu a stipulé plusieurs fois que c'est son fils unique ce n'est pas pour faire beau.
D'accord mais il reste les mots "mon fils"Etoiles Célestes a écrit :
Le fait que Dieu déclare qu'il est UNIQUE le différencie clairement des prophètes lambda et des autres fils...
Sauf que Jésus n'est pas Dieu, ceci est tiré de la légende d'attis qui est à la fois le fils Divin et le père, L'avatar du père sur terre..etcEtoiles Célestes a écrit : Jésus est Dieu, il n'y donc aucune cruauté ou une quelconque injustice à sacrifier un innocent.
La parole était avec Authorité, et non "Dieu"Etoiles Célestes a écrit : Jean 1:1
"la Parole était Dieu."
Car le mot "Dieu" et "Authorité" en Grec est "THEOS", mais pas seulement, Theos fait aussi référence à Satan, ainsi que des hommes qui ont un certains pouvoir (authorité). Aussi le nouveau testament fut écrit en Lettres majuscules, Donc on ne pouvait pas savoir si c'étais "Theos" ou "theos". Je vais te poser une question: Tu sais faire la différence entre "Dieu" et "dieu" n'est-ce pas?
Voyons ce que ça donne si on remplace "Dieu" par son nom d'origine.
"la Parole était THEOS"
https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B8%CE%B5%CF%8C%CF%82
θεός • (theós) (genitive θεοῦ); m, second declension
a deity, a god (minuscule), God (majuscule)
title of a ruler
Sometimes feminine, (ἡ θεός): a goddess
Etoiles Célestes a écrit : Hébreux 1:8
Mais il a dit au Fils (Jésus): Ton trône, ô Dieu est éternel; Le sceptre de ton règne est un sceptre d'équité.
Hébreux 1:8
Mais il a dit au Fils: Ton trône, ô Dieu est éternel; [...] 1:10. Et encore: Toi, Seigneur (Jésus),
tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains.
Ca ressemble au style de Paul :p
Etoiles Célestes a écrit : Il ne renie pas Dieu, mais renie son plan, ce qui revient au même.
Il nie que Jésus est le fils de Dieu, or, le messie c'est le fils de Dieu, il nie donc le messie.
Il nie que Jésus est ressuscité, il nie donc ce miracle.
Comme je l'ai dit plusieurs fois, pkoi Dieu n'a-t-il pas prévenu les juifs au départ qu'il avait un fils avec lui. Les juifs ont une connaissance impressionnante en ce qui concerne le Divin, mais aucune qui parle d'un quelconque Fils
Etoiles Célestes a écrit : Quoi qu'il en soit, la Bible est formelle, celui qui nie que Jésus est le fils du Dieu vivant n'a ni la vie
éternelle en lui, ni Dieu avec lui et pire, est un antéchrist.
Pour La énième fois Jean nous explique que "fils de Dieu" veut-dire "prophète de dieu"
Ce qui peut se traduit ce que tu as dit par ceci:
celui qui nie que Jésus est le prophète de Dieu vivant n'a ni la vie
éternelle en lui, ni Dieu avec lui et pire, est un antéchrist.
Mince alors, il faut toujours que Paul (qui n'était un disciple) nous barre la route avec ses mensongesEtoiles Célestes a écrit : Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs,
qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés (Jésus mort pour nos péchés),
attireront sur eux une ruine soudaine.
hihiTu savais que ce verset ainsi que de nombreux verset de Peter (pierre) furent plagié sur "jude" qui selon Wikipédia et de nombreux théologiens est soit Paul soit un de ses disciples: https://en.wikipedia.org/wiki/Epistle_of_Jude
Je cite: "The form, as opposed to the earlier letters of Paul, suggests that the author knew Paul's Epistle to the Ephesians or even that the Pauline epistles had already been collected and were circulating when the text was written"
Voici quelques plagiat de 2 Peter et Jude:
Jude 1:5 = 2 Peter 1:12
Jude 1:8 = 2 Peter 2:10
Jude 1: 6 = 2 Peter 2:4
Jude 1:7 = 2 Peter 2:6
Jude 1:12-14,16 = 2 Peter 17-18
Jude 1:11 = 2 Peter 2:15
Jude 1:17-19 = 2 Peter 2:3
Jude 1:20-21 = 2 Peter 3:17-18
Jude 1:12 = 2 Peter 2:1-3
D'ailleurs wikipédia semble du même avis je cite (sur le site que j'ai donné):
Part of Jude is very similar to 2 Peter (mainly 2 Peter chapter 2), so much so that most scholars agree that there is a dependence between the two; that either one letter used the other directly, or they both drew on a common source.[19]
D'ailleurs il te suffit de taper sur google: Jude 2 peter
Non, il n'est pas mort "soudainement" il en est mort 3 ans Après, alors que l'autre companion qui en a gouté est mort directement. Et Muhammad est mort juste après avoir fini sa mission, comme Moïse qui mourut après avoir amené Les juifs en terre promise, ainsi que Jésus qui dit: "Tout est fini" Jean 19:30, D'ailleurs la femme qui l'a empoisonné s'est immédiatement converti à l'islam, voyons qu'il n'en était pas mort.Etoiles Célestes a écrit : Muhammad n'est-il pas mort soudainement empoisonné?
Oh que Nom, tout indique Muhammad comme prophète d'ailleurs il y'a un chapitre de la bible qui ne parle que de lui, qui est Esaïe 42Etoiles Célestes a écrit : Tout condamne Muhammad dans la Bible. C'est un fait indiscutable.
C'est toi qui refuse de voir, comme le dit Jésus: "Il n'est pire aveugle que celui qui refuse de voir"Etoiles Célestes a écrit :Je conçois fort bien que tu refuses d'y croire, mais c'est une vérité biblique.
Encore un verset de Paul? Tu ne sais pas qu'il est en enfer? (comme je l'ai montré plus haut)Etoiles Célestes a écrit : Colossiens 2:18
Qu'aucun homme, sous une apparence d'humilité et par un culte des anges,
ne vous ravisse à son gré le prix de la course, tandis qu'il s'abandonne à ses visions
et qu'il est enflé d'un vain orgueil par ses pensées charnelles, sans s'attacher au chef (Christ)....
Etoiles Célestes a écrit : Peux tu me donner ce passage où il est écrit que le Christ ne sera pas sacrifié?
(Ne cherches pas il n'existe pas...)
Mec, tu me désole, tu ne connais pas ta bible?
Le livre "Psaume" ainsi qu'Esaïe sont des livre de prédictions
Psaume Chapitre 116:
-J'aime l'Eternel, car il entend Ma voix, mes supplications;
-Car il a penché son oreille vers moi; Et je l'invoquerai toute ma vie.
-Les liens de la mort m'avaient environné, Et les angoisses du sépulcre m'avaient saisi; J'étais en proie à la détresse et à la douleur.
-Mais j'invoquai le nom de l'Eternel: O Eternel, sauve mon âme!
-L'Eternel est miséricordieux et juste, Notre Dieu est plein de compassion;
-L'Eternel garde les simples; J'étais malheureux, et il m'a sauvé.
-Mon âme, retourne à ton repos, Car l'Eternel t'a fait du bien.
-Oui, tu as délivré mon âme de la mort, Mes yeux des larmes, Mes pieds de la chute.
-Je marcherai devant l'Eternel, Sur la terre des vivants.
-J'avais confiance, lorsque je disais: Je suis bien malheureux!
-Je disais dans mon angoisse: Tout homme est trompeur.
-Comment rendrai-je à l'Eternel Tous ses bienfaits envers moi?
-J'élèverai la coupe des délivrances, Et j'invoquerai le nom de l'Eternel;
-J'accomplirai mes voeux envers l'Eternel, En présence de tout son peuple.
-Elle a du prix aux yeux de l'Eternel, La mort de ceux qui l'aiment.
-Ecoute-moi, ô Eternel! car je suis ton serviteur, Ton serviteur, fils de ta servante. Tu as détaché mes liens.
-Je t'offrirai un sacrifice d'actions de grâces, Et j'invoquerai le nom de l'Eternel;
-J'accomplirai mes voeux envers l'Eternel, En présence de tout son peuple,
-Dans les parvis de la maison de l'Eternel, Au milieu de toi, Jérusalem! Louez l'Eternel!
-Et si tu crois que ça n'a aucun rapport, alors jette un oeil à ceci:
Luc 4:10-12: "car il est écrit: Il donnera des ordres à ses anges à ton sujet, Afin qu'ils te gardent; et: Ils te porteront sur les mains, De peur que ton pied ne heurte contre une pierre.Jésus lui répondit: Il est dit: Tu ne tenteras point le Seigneur, ton Dieu"
"Un rapport avec quoi? Et où est-ce que c'est écrit?" Me dira tu.
C'est écrit ici:
◄ Psaume 91:4,5,6,11,12,14,15 ► :"Il te couvrira de ses plumes, Et tu trouveras un refuge sous ses ailes; Sa fidélité est un bouclier et une cuirasse.
Tu ne craindras ni les terreurs de la nuit, Ni la flèche qui vole de jour, Ni la peste qui marche dans les ténèbres, Ni la contagion qui frappe en plein midi.
Car il ordonnera à ses anges De te garder dans toutes tes voies;
Ils te porteront sur les mains, De peur que ton pied ne heurte contre une pierre.
Puisqu'il m'aime, je le délivrerai; Je le protégerai, puisqu'il connaît mon nom.
Il m'invoquera, et je lui répondrai; Je serai avec lui dans la détresse, Je le délivrerai et je le glorifierai.
Je le rassasierai de longs jours, Et je lui ferai voir mon salut."
Qu'est-ce que tu en dis?
Tu sais que c'est de la malhonnêteté si tu ne continue pas la suite?Etoiles Célestes a écrit : Par contre le prophète Isaïe a bien prophétisé la mort expiatoire du Christ.
(Et les psaumes le fils...)
«Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la domination reposera sur son épaule.
On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix»
Livre du prophète Esaïe ch.9 v.5 .740 ans avant JC.
Voici la suite:"Donner à l'empire de l'accroissement, Et une paix sans fin au trône de David et à son royaume, L'affermir et le soutenir par le droit et par la justice, Dès maintenant et à toujours: Voilà ce que fera le zèle de l'Eternel des armées."
Là c'est mieux, on remarque tout de suite que ça ne parle pas de Jésus mais d'Ezéchias
Isaïe est connue pour la méthode par laquelle il présente plusieurs de ses messages à travers l'utilisation de noms prophétiques (Isaïe 7: 3, 14; 8: 3). le prophète expose son message en formulant un nom prophétique pour Ezéchias. Les paroles de ce nom forment une phrase expressive sur la grandeur de Dieu, qui se manifestera dans les avantages à être conférés au futur roi de son vivant. Ainsi, le nom, bien que porté par le roi, sert, en réalité, comme un témoignage à Dieu.
Ézéchias est appelé "un admirable conseiller», car ce nom est un signe, qui prédit le dessein de Dieu pour lui.
L'Éternel des armées a juré, en disant: "Comme je l'ai pensé, il en sera, et comme je l'ai résolu, ainsi il se tenir debout, que je briserai Assur dans mes terres, et sur mes montagnes lui foulent aux pieds, puis son joug sera ôté d'eux, et son fardeau sera ôté de leurs épaules. " Tel est l'objet qui est fixé contre toute la terre; et cela est la main qui est étendue sur toutes les nations. Pour l'Éternel des armées l'a résolu, et qui va l'annuler? Et Sa main est étendue, et qui doit le remettre? (Esaïe 14: 24-27) Soyez pas peur des mots que vous avez entendues, par lesquelles les serviteurs du roi d'Assyrie moi ont outragé. Voici, je vais mettre en lui un esprit, et il entendra une nouvelle, et retournera dans son propre pays; et je le ferai tomber par l'épée dans son pays. (Esaïe 37: 6-7)
Ézéchias est appelé «le Dieu puissant» parce que ce nom est un signe que prédit la défense de Dieu de Jérusalem par la mort soudaine et massive miraculeuse de l'armée de Sennachérib.
Pourquoi ainsi parle le Seigneur sur le roi d'Assyrie: Il ne doit pas venir à cette ville, ni tirer une flèche là, on ne lui venir avant avec bouclier, ni jeter un monticule contre elle. Par la façon dont il est venu, par la même, il doit revenir, et il ne doit pas venir à cette ville, dit le Seigneur. Je protégerai cette ville pour la sauver, pour l'amour de moi, et pour cause de mon serviteur David. (Esaïe 37: 33-35)
Ézéchias est appelé «le Père éternel", car ce nom est un signe, qui prédit que Dieu va ajouter des années à sa vie. "Va, et dis à Ezéchias: Ainsi parle le Seigneur, le Dieu de David, ton père: je l'ai entendu ta prière, je l'ai vu tes larmes; voici, je vais ajouter à vos quinze jours ans» (Esaïe 38: 5).
Ézéchias est appelé «le prince de la paix», car ce nom est un signe, qui prédit que Dieu lui fasse miséricorde. Punition pour manque de foi dans le Tout-Puissant sera reporté et la paix accordé durant les dernières années de son règne. "Puis Ezéchias dit à Isaïe:« Bonne est la parole du Seigneur dont vous avez parlé. Il dit encore: «Si, mais il y aura paix et la sécurité dans mes jours» (Esaïe 39: 8).
La réalisation des déclarations citées ci-dessus est prédit dans Ésaïe 9: 6, lorsque, après la défaite des Assyriens, la gloire de Ezéchias a augmenté et la paix a régné pendant le reste de sa vie (2 Chroniques 32:23). Les archéologues ont trouvé qu'il y avait une expansion soudaine des colonies de Judée dans les années suivant la chute du royaume du nord. Cela indique que de nombreux réfugiés ont fui le sud, donnant ainsi une importance accrue à l'énoncé «que le gouvernement peut être augmenté."
Le royaume d'Ézéchias est déclarée être à jamais, car à travers ses efforts pour nettoyer le rituel du Temple de l'idolâtrie, même si l'apostasie suivre dans le cadre de son fils Manassé, la dynastie davidique a été une fois de plus confirmé que le seul vrai royale statuer que Dieu accepterait sur son peuple " dès maintenant et pour toujours. " La grandeur d'Ezéchias réside dans sa mise en scène pour l'avenir d'Israël. Ezéchias était un véritable réformateur. Il a nettoyé culte de l'influence étrangère, purgé le palais et le temple des images et des autels, et rétablit la religion monothéiste pure.
À long terme, les réalisations d'Ezéchias ne lui survivent, laissant un impact indélébile sur l'histoire éternelle de son peuple. Ainsi, Dieu, par Esaïe, donne à Ezéchias ce nom qui honore le roi en proclamant les grandes choses que Dieu fera pour lui, et, à travers lui, pour le peuple d'Israël.
Etoiles Célestes a écrit : Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance... Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché,
Il verra une postérité et prolongera ses jours (résurrection); Et l'oeuvre de l'Éternel prospérera entre ses mains.
[...] Parce qu'il s'est livré lui-même à la mort, Et qu'il a été mis au nombre des malfaiteurs,
Parce qu'il a porté les péchés de beaucoup d'hommes, Et qu'il a intercédé pour les coupables.
Livre du prophète Esaïe ch.53 - 740 ans avant JC.
Voici ce que ça dit (selon les juifs):
source: http://www.jewsforjudaism.org
les missionnaires chrétiens affirment seulement avec le commentaire de Rachi (1040-1105), cherchant à réfuter l'interprétation chrétienne, que les Juifs ont commencé à se référer Ésaïe 52: 13-53: 2 à l'ensemble de la nation d'Israël. Cette idée fausse doit peut-être son origine à Edward Pusey, qui a écrit comme introduction dans son livre publié 1876 intitulé "Serviteur souffrant" (Suffering Servant) d'Isaïe.
Selon les interprétations juives (trans de pilote et Neubauer, [réimprimé] New York:. Hermon Press, 1969) que «Le nouvelle interprétation a commencé avec Rachi (The new interpretation began with Rashi") p. XLIV).
L'interprétation était ni nouvelle, ni a commencé avec Rachi. Cette allégation est réfutée par les missionnaires eux même par des sources chrétiennes. Dans Contra Celsum, écrit en 248 CE (quelque 800 ans avant Rachi), le Père de l'Église Origène rapporte que les juifs contemporains avec lui interprété ce passage comme se référant à l'ensemble de la nation d'Israël. Il a écrit:
«Ta forme est sans gloire parmi les hommes»; et "ceux à qui il n'a pas été promulguée le verrons"; «être un homme dans le malheur." (Origène, Contre Celse, trans Henry Chadwick, Cambridge:.. Cambridge University Press, livre 1.55, 1965, p 50)
Cela montre que l'exégèse biblique juive s'abonne à croire que le peuple d'Israël était le serviteur souffrant parlé tout au long du passage toute pré-dates Rachi en de nombreux siècles.
En plus le Chapitre 54 (qui vient après le chapitre 53) précise en outre au moment du rachat qui attend la nation d'Israël. Suit immédiatement après la promesse du chapitre 53 d'une récompense pour le serviteur de Dieu en contrepartie de la totalité de sa souffrance (53: 10-12), chapitre 54 décrit un destin sans équivoque et joyeux pour le peuple juif.
-Et en plus l'histoire nous a prouvé que ceci est réellement arrivé au peuple juif
D'accord si tu veux. Mais est-ce que tu admets que la bible est corrompue oui ou non?Etoiles Célestes a écrit : Et si elle est fausse, je le répète, c'est que Allah travaille main dans la main avec le Diable pour
foutre délibérément ses propres créatures en enfer...
Sauf que la bible n'est pas la parole de Dieu, et d'ailleurs, comme je l'ai expliqué dans certains posts, L'encyclopedia Judaïca Admet que les écriture Juives ont été corrompues, et concernant l'evangile n'en parlons pas...Etoiles Célestes a écrit : Le Coran se contredit puisqu'il dit que nul ne peut changer les paroles d'Allah et que
le livre révélé avant le Coran est véridique ainsi que ses messagers. (comme je te l'ai marqué plus haut).
Attention!!!! Tu as dit "insencé" qui veut-dire fou et voici ce que dit Mathieu sur ce que tu viens de dire:Etoiles Célestes a écrit : De plus, cela ne change rien au fait que Allah à délibérément laissé Satan mettre des mensonges dans sa
propre parole. Ce qui fait de lui un Dieu insensé, puisqu'il a écrit ces messages à la base pour sauver les hommes
maintenant, sa parole envoie en enfer.
Matthieu 5:22:
Louis Segond Bible:
"et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne."
Martin Bible
"et celui qui lui dira, fou, sera punissable par la géhenne du feu."
En plus tu viens de faire ce que Paul a fait:
1 Corinthiens 1:25 :"Car la folie de Dieu est plus sage que les hommes, et la faiblesse de Dieu est plus forte que les hommes."
ALors que:
Lévitique 24:16 :"Celui qui blasphémera le nom de l'Eternel sera puni de mort: toute l'assemblée le lapidera. Qu'il soit étranger ou indigène, il mourra, pour avoir blasphémé le nom de Dieu."
Lévitique 22:32 :"Vous ne profanerez point mon saint nom, afin que je sois sanctifié au milieu des enfants d'Israël. Je suis l'Eternel, qui vous sanctifie,"
-Mais bon, dieu n'a pas laissé le diable corrompre sa parole par ses prophètes, mais par les hommes (le verset que j'ai cité plus haut)
Etoiles Célestes a écrit : Omar n'a démontré que l'inexistence de son étude des textes.
Imaginons que je vais à Paris avec Pierre, Paul et Jacques.
Si de retour je raconte a un ami que je suis allé à Paris avec Pierre et Paul.
Est ce que je ment? Est ce qu'il y a une contradiction avec le premier récit?
Non, il est juste incomplet. Ni mensonger, ni contradictoire, mais incomplet.
Il aurait été mensonger ou contradictoire si j'avais dit: Je suis allé à Paris qu'avec Pierre et Paul.
Si je n'ai pas cité Jacques c'est tout simplement par ce que je n'ai pas trouvé cela utile au récit.
Quand Matthieu raconte que Marie se rendit a la tombe de Jésus vous en déduisez qu'il affirme
qu'elle était seule, or le texte ne dit pas qu'elle était seule... elle aurait pu être accompagné par
mille personne, on pourra toujours dire que Marie est allé à la tombe ce matin là, c'est un fait
et il est raconté, le fait qu'on ne stipule pas qui l'accompagnait ne change rien au fait qu'elle
s'est rendu au tombeau de Jésus.
Et quand Marc raconte qu'elles étaient deux, vous en déduisez que Matthieu ment ou a inventé
l'histoire, or il n'a juste pas raconté les détails.
Moralité vous faites dire au texte ce qu'il ne dit pas.
Est ce que c'est écrit que Marie est allé seul au tombeau? Non !!!
Oué peut-être, dieu est meilleur connaisseur que nous deux
