1006 pédophiles TJ en Australie...

[Liberté 1]

En fait, moi j'aurais aimé avoir des preuves que la pédophilie n'était pas un délit il y a 20 ans de ça. Apparemment c'est ce que soutienne certains, donc j'aimerais bien avoir des preuves tour même.

Je suis d'accord avec Luxus, si ce n'était pas un délit, pour quelle raison les "accusés" ne se défendent-t-ils pas sur l'absence de lois en ce temps là ?

[Gérard C. Endrifel]

Beaucoup de membres ici font intervenir plusieurs points qui n'étaient pas des sujets d'actualités dans les années 50, 60, 70, 80 et même 90.

Et c'est justement ça qui a toute son importance dans cette histoire. Comment peut-on reprocher à quelqu'un d'avoir enfreint des lois qui n'existaient même pas durant ces 40 années là ? La Commission Australienne le fait parce que ça lui permet de faire appliquer les peines les plus lourdes, seulement cela ne vaut que si lois il y avait.

Il n'y en avait pas à moins de prouver qu'il y avait eu agression. Pour démontrer qu'il y en avait une, la jurisprudence se penchait sur le non-consentement ou absence de consentement parce que les lois établissaient clairement que pour qu'il y ait agression, il faut que la victime ne soit pas consentante. Chose quasi-impossible à démontrer dans le cadre de la pédophilie à l'époque car justement ! Techniquement parlant, il y a consentement.

D'ailleurs toujours techniquement parlant, la pédophile est répertorié dans les abus et non dans les agressions car le coupable embobine la victime pour pouvoir commettre son crime. Quand quelqu'un vous embobine pour obtenir quelque chose, vous dite "j'ai été abusé" et non pas "j'ai été agressé". Et ben la pédophilie, c'est pareil, les victimes ne sont pas agressées mais abusées dans tous les sens du terme.

Ailleurs, j'ai parlé de la loi concernant la dénonciation. En matière de pédophilie avant 2010-2011, en Australie comme en France ou au Québec, il n'y avait que la famille qui pouvait le faire, personne d'autre, aucune ne permettait à quiconque d'extérieur de dénoncer un pédophile.

Là aussi, la Commission Australienne se permet d'accuser la WT de ne pas l'avoir fait... depuis 1950. Complètement insensé ! A supposé qu'elle ait cherché à le faire, la loi ne le lui permettait pas.

Pour autant, je suis contre le fait qu'une communauté, ayant connaissance des agissements de certains, ne prenne pas des mesures en conséquence.

Sur le plan légal t'aurait voulu qu'elle fasse quoi ? La seule alternative c'était de le livrer aux autorités, autorités qui ne reconnaissaient même pas la pédophilie comme étant un crime rien qu'entre 1950 et 1990 !

L'exclure ? Comme ça il aurait pu faire encore plus de victimes tiens, super idée !

EDIT:
Parlons d'une autre loi aussi tiens, la prescription.

La prescription est un principe général de droit qui désigne la durée au-delà de laquelle une action en justice, civile ou pénale, n'est plus recevable.
(...)
Les règles de prescription ne s'appliquent plus pour la recherche, la punition et l'indemnisation de crime contre l'humanité depuis 1994, date de promulgation du Nouveau code pénal.
(...)
En matière pénale, la prescription est variable, selon la qualification de l'incrimination.
(...)
Le délai de prescription est de 10 ans pour certains délits, essentiellement de nature sexuelle, perpétrés à l'encontre d'une victime mineure (agression ou atteinte sexuelles autres que le viol, proxénétisme à l'égard d'un mineur de plus de quinze ans, recours à la prostitution d'un mineur, etc.): il est de 20 ans pour d'autres délits ((..) agression sexuelle sur mineur de quinze ans ou sur personne particulièrement vulnérable du fait de son âge)

=> http://fr.wikipedia.org/wiki/Prescripti ... n%C3%A7ais

Ce qui pose un sérieux problème à cette rétroactivité dont fait preuve la Commission Australienne puisque dans le meilleur des cas, elle ne peut pas remonter avant 1980. Pour pouvoir établir qu'entre 1950 et 1980, il y avait tant de véritables pédophiles "dissimulés" au sein de la WT, il faudrait déjà établir qu'une décision de Justice ait été rendu en ce temps-là pour chacun d'entre eux et dans ce cas, les accusations de dissimulation aux autorités tombent à l'eau.

Sur quoi s'est-elle basée ? Sur les comptes-rendu établis par les comités TJ sans jamais les remettre en question alors que les TJ sont des hommes comme les autres, sujet à des erreurs comme les autres et qu'il n'est pas impossible que certains noms des listes se soient retrouvés estampillés "pédophile" à cause de fausses déclarations.

Pour pouvoir établir que de vrais pédophiles lui ont été dissimulé, il faudrait que la Justice, maintenant qu'elle a les noms, lancent des procédures judiciaires pour TOUS les pédophiles suspectés parce que jusqu'à preuve du contraire, ces soi-disant près de 2000 pédos au sein de la WT sont TOUS présumés innocents tant que la Justice n'aura pas rendu un verdict établissant leur culpabilité.

Compte tenu des lois en matière de prescription, elle ne peut le faire qu'à partir de 1980 et non pas depuis 1950. D'ailleurs, il est même intéressant de noter qu'étrangement, aucune mise en examen, aucun placement en garde à vue, aucun mandat d'arrêt ou de placement en détention concernant ne serait-ce qu'un seul nom de cette liste de "pédophiles" n'a été effectué depuis le début de cette Commission... qui n'hésite pourtant pas à donner des chiffres précis concernant le nombre avéré de pédophiles dissimulés au sein de la WT depuis 1950

Reste plus que l'entrave à la Justice mais là, c'est toujours pareil, pour arguer d'une entrave, il faut justifier d'un travail qui, à cause de l'entrave, n'a pu aboutir mais comme je l'ai déjà démontrer, la Justice, en matière de "travail", n'a rien fichu pendant 40 ans minimum sur les 60 années d'entrave à la Justice qu'elle reproche à la WT.

[Chrétien]

Ce que tu dis est faux Kerridween.

Tu l'as admis dans un autre topic, à cette époque là, il y avait des lois comme agressions sexuelles, viols (ca, ca existe depuis trèèèès longtemps), etc, etc...

Donc, de le dénoncer aux autorités, les pédophiles n'auraient peut-être pas été suffisamment condamnés, mais au moins, il aurait été connus pour cela et cela aurait évité la récidive...

Et qui sait, peut-être que les lois auraient changé plus vite...

Mais non, on cache, on protège, [Edit].

[Philadelphia]

Est-ce qu'on pourrait trouver un résumé complet de cette affaire ?

[Philadelphia]

Je réponds moi-même à la question, pour ceux que ça intéresserait, voici un résumé intéressant, même s'il est loin de couvrir toute l'affaire:

http://jw-verite.org/actualite-des-temo ... hilie.html