Forum Enseignement "Evangélique".

[Néji]

La seule option possible et envisageable, serait qu'effectivement l'administrateur nomme un modérateur spécialement pour l'ensemble du sous-forum et des diverses sections évangéliques.

Absolument. Et s'il faut voter, sache que tu auras ma voix.

Un coup du te présente comme vaudoise et maintenant tu es évangélique
Ta conversion à été rapide.

J'ai agrandi pour que tu puisses bien lire.

Je pense être une bonne candidate dans la mesure où justement Je ne me revendique d'aucune Eglise évangélique en particulier.

[medico]

Pourtant elle monopolise cette section .

[Philadelphia]

Pourtant elle monopolise cette section .

Oui, c'est la section de laquelle je me sens la plus proche.

[Chrétien]

Médico,

J'ai tous les posts de ce topic et je trouve que tu cherches bien les autres toi. Qui plus avec du HS...

[medico]

Tu en as monopoliser une autre pendant pas mal de temps.

[Navam]

Je crains fort que vous perdiez tous votre temps dans cette affaire.

La seule option possible et envisageable, serait qu'effectivement l'administrateur nomme un modérateur spécialement pour l'ensemble du sous-forum et des diverses sections évangéliques.

Je lui ai déjà dit que je suis volontaire, mais si d'autres, comme Neji, sont volontaires aussi, je leur cède volontiers la place. Il faut juste qu'il s'agisse de quelqu'un qui ait une bonne connaissance des divers mouvements et enseignements évangéliques, et qui soit assez rigoureux pour intervenir fermement à chaque fois que quelqu'un poste dans le but de créer une polémique.
Je pense être une bonne candidate dans la mesure où justement je ne me revendique d'aucune Eglise évangélique en particulier. Je me suis toujours opposée au principe de mettre un TJ comme modérateur d'une section TJ, un musulman comme modérateur d'une section musulmane, etc... On ne peut pas être à la fois juge et partie. Mais bon, je n'ai jamais reçu de réponse de la part de l'admin...

Par conséquent, sachez que l'administrateur est au courant de la situation, je lui ai écrit en privé à ce sujet, et que s'il ne fait rien, c'est parce qu'il ne veut rien faire et que la situation actuelle lui convient.

Bien à vous,

Philadelphia.

Je trouve ça fort quand même Philadelphia ...

A la base tu as créé ce nouveau post qui fait polémique maintenant pour comparer justement ce que dit la Bible avec d'autres textes anciens, non ? Sois franche s'il te plait ...

Maintenant que cela ne t'arrange apparemment pas car il y en a, eh bien c'est de ma faute.

Mais il n'y a pas de problème, il suffit juste de me dire que tu ne voulais pas avoir de mes réponses. Mais ton premier post sur ce sujet polémique est la preuve que c'était bien à moi que s'adressait ton nouveau sujet.

Maintenant je pense avoir compris un peu tes motivations profondes dans tout ça ... Et ce n'est certainement pas le Saint-Esprit ...

Au plaisir !

[Philadelphia]

A la base tu as créé ce nouveau post qui fait polémique maintenant pour comparer justement ce que dit la Bible avec d'autres textes anciens, non ? Sois franche s'il te plait ...

Maintenant que cela ne t'arrange apparemment pas car il y en a, eh bien c'est de ma faute.

Mais il n'y a pas de problème, il suffit juste de me dire que tu ne voulais pas avoir de mes réponses. Mais ton premier post sur ce sujet polémique est la preuve que c'était bien à moi que s'adressait ton nouveau sujet.

Oui oui, tout à fait, Navam. J'ai effectivement ouvert ce topic particulièrement à ton intention, et pour ne pas faire du hors-sujet dans un autre. Et j'ai eu beaucoup de plaisir à dialoguer avec toi, aucun souci.

Ensuite Neji est apparu et il semble que vous soyez en froid lui et toi, pour des raisons que j'ignore. Et là, c'est vrai que le dialogue a commencé à prendre une tournure moins sereine, d'autant que Medico est venu à son tour rajouter son grain de sel. Je n'y suis pour rien. Et à vrai dire, si j'étais modératrice de cette section évangélique, j'aurais déjà effacé les posts de Medico, car on voit très bien qu'il ne cherche que la provocation, exactement comme il le fait dans le présent fil de discussion.

Mais bon, je ne suis pas modo, alors je subis, comme tout le monde...

Bien à toi,

Philadelphia.

[medico]

Mon intervention n'était pas polémique car tu as été d'accord avec ma citation biblique.
Alors stp soit un peut moins partial .

[Néji]

A la base tu as créé ce nouveau post qui fait polémique maintenant pour comparer justement ce que dit la Bible avec d'autres textes anciens, non ? Sois franche s'il te plait ...

On ne peut pas compter le nombre de topic qui peuvent être sujet à polémique dans la section TJ. Mais cela n'empêche pas pour autant les détracteurs des TJ de respecter le fait que cette section doit EXCLUSIVEMENT être consacré à l'enseignement.

Mais ton premier post sur ce sujet polémique est la preuve que c'était bien à moi que s'adressait ton nouveau sujet.

On te le concède, on va imputer ta propagande védique à Philadelphia. Mais tu auras du mal à trouver un prétexte qui justifie ton comportement dans le topic intitulé "le comportement des évangéliques".

Maintenant je pense avoir compris un peu tes motivations profondes dans tout ça ...

Tes motivations à toi, sont bien compréhensibles depuis le premier jour. Faire la propagande du Véda. Ce qui t'est reproché ce n'est pas de parler du Véda, non ce n'est pas du tout cela. Ce qui t'est reproché c'est d'en parler dans la section "Évangélique" où la part belle est censée être accordée UNIQUEMENT et EXCLUSIVEMENT à la Bible.

[Navam]

Oui oui, tout à fait, Navam. J'ai effectivement ouvert ce topic particulièrement à ton intention, et pour ne pas faire du hors-sujet dans un autre. Et j'ai eu beaucoup de plaisir à dialoguer avec toi, aucun souci.

Oui alors je ne comprends pas ta phrase qui dit : "mais je sens que Navam va rétorquer que les Védas ont exactement le même effet."
Car c'était bien le but du sujet me semble-t-il, non ?
Pour info je ne suis ni chrétien ni hindouiste, cela ne m'empêche pas d'apprécier les textes sacrés respectifs de ces deux religions ... Et d'autres également.

Ensuite Neji est apparu et il semble que vous soyez en froid lui et toi, pour des raisons que j'ignore.

Moi aussi je l'ignore mais je ne suis pas en froid avec lui. Par contre je ne joue plus son petit jeu et donc ne réponds plus à ces commentaires méprisants. Ce qu'il n'a apparemment toujours pas compris car il persiste ... Ahhhh l'attachement ...

Au plaisir !

[Néji]

Moi aussi je l'ignore

Tu es le SEUL à m'ignorer (ce n'est pas le cas de Philadelphia) parce que tu n'as pas aimé que je te fasse comprendre que ta propagande védique dans la section Évangélique constitue une violation de la charte.

[kaboo]

Bonjour à tous.

Pour commencer, une vue d'ensemble concernant les sous forums du forum enseignement "Religion du christianisme".

Religion du Christianisme ==> Modo = Admin + Modo globaux + Modo du sous forums.

- Sous-forums Catholique, ==========> Modo = Marmhonie
- Sous-forums Protestant, ==========> Modo = Aucun
- Sous-forums Évangélique, =========> Modo = Aucun
- Sous-forums Mormon, =============> Modo = Mormon
- Sous-forums Témoins de Jéhovah. ==> Modo = medico

Cela dit, La majorité des forums n'ont pas de modo attitré.

Concernant les problèmes rencontrés sur les sujets et ce ce, sur tout les forums, ils me semble qu'il suffit de respecter les points suivants :

- Respecter la foi des autres sur les forums enseignements,
- Respecter les membres car ils ne sont pas des sujets de discussions,
- Ne pas répondre si on a rien à dire,
- Ne pas faire de procès personnels,
- Utiliser le bouton rapporter plutot que de poster un contretype,
- Ne pas poster de hs qui font dévier les sujets,
- Si un membre est hs, l'inviter à ouvrir un nouveau sujet,
- ...

Bref, pour faire court le constat est le suivant :

- Combien de sujet, sur ce site, y compris celui-ci ne sont pas hs ?
- Sitôt qu'un membre poste un nouveau sujet le mot d'ordre est : "vengeance", "hs", "Procès personnel", "manque de courtoisie", ...
- Résultat : Systématiquement les sujets sont tués dans l'oeuf.

Quand j'ai demandé à être "suppléant modo", c'était uniquement dans le but de supprimer les grossièretés et les spams sur le tchat et les forums.
Pas pour être surveillant d'une école maternelle.

Vous croyez que traiter un rapport est simple ? Avant le 05 aout je n'avais accès aux rapports.
En ce qui me concerne, quand je traite un rapport :
- j'envoie une copie au membre,
- je vérifie les message qui ont été postés en amont car bien souvent, le "rapporteur" lui même est soit, hs, soit discourtois, soit ...
- Après, il faut modérer les messages rapportés et/ou les supprimer.

Même problème avec les messages déja postés dans un sujet.
Si on supprime un contretype, il faut également supprimer les messages hs qui ont été postés en amont.

De plus, un modérateur assigné à un forum devrait logiquement le nettoyer.
Attention !!!! Une fois les hs supprimés, il ne devrait plus rester que l'intitulé de chaque sujet.

Pour le reste, proposer sa candidature pour modérer le forum évangélique est une chose.
Appliquer les mêmes méthodes que celles que l'on reproche aux modos qui suppriment tout et n'importe quoi en est une autre.

Cordialement.

[Ikarus]

Il faut juste qu'il s'agisse de quelqu'un qui ait une bonne connaissance des divers mouvements et enseignements évangéliques, et qui soit assez rigoureux pour intervenir fermement à chaque fois que quelqu'un poste dans le but de créer une polémique.

Je vois pas en quoi il est nécessaire de connaitre correctement les évangiles pour modérer un 'enseignement/débat d'une section. Un modérateur, me semble t'il, n'a pas pour travail de relever le vrai du faux. Et c'est pour cette raison que si on veut être crédible, surtout pour les texte sacré, on donne les sources.

Je pense être une bonne candidate dans la mesure où justement je ne me revendique d'aucune Eglise évangélique en particulier. Je me suis toujours opposée au principe de mettre un TJ comme modérateur d'une section TJ, un musulman comme modérateur d'une section musulmane, etc... On ne peut pas être à la fois juge et partie. Mais bon, je n'ai jamais reçu de réponse de la part de l'admin...

Peut pas être plus d'accord. Il suffit d'observer un peu une des section qui a son modérateur pour voir les dérives que cela mène. Le risque de "dictature" est trop grand.

- Combien de sujet, sur ce site, y compris celui-ci ne sont pas hs ?

Surement pas beaucoup, mais faut voir les raisons des HS. Parfois, c'est juste en développant des argument qu'on en viens sur d'autre base. La, tout de suite, le sujet sur le mariage homosexuel qui a dérivé sur le sujet de l'inceste et de la zoophilie me reviens en tête. Et pourtant, cette dérive s'explique très bien et grade un lien avec le sujet. Donc, ce genre de HS me va très bien.

Ceci dit, sur ce topic par exemple, 4eme message, on a un HS qui sort de nul part. Et quand on vois de qui ça viens, on est pas surpris mais faut avouer qu'on pense quand même tous qu'un modérateur se doit de montrer l'exemple. Et le vrai malheur, c'est qu'insidieusement, ça montre bien l'exemple et les gens reproduisent. C'est le résultat d'une figure d'autorité. "Si lui le fait, je peux le faire sans soucis, c'est sa responsabilité." C'est en quelque sorte le raccourcis qu'on se fait naturellement mentalement.

- Sitôt qu'un membre poste un nouveau sujet le mot d'ordre est : "vengeance", "hs", "Procès personnel", "manque de courtoisie", ...

Le problème des forums, c'est que les gens postent souvent trop "a chaud". On a pas la personne en face, alors on accumule la frustration/les nerf/ la vexation...
Faudrait faire une sorte d'interdiction d'ouverture de sujet si on a répondu a un sujet dans la journée, et on obtiendrait de bon résultat. Enfin, après, j'sais pas si c'est possible

[medico]

C'est pourquoi il n'est pas possible de répondre suite à son dernier message pour calmer le jeu.

[Philadelphia]

C'est pourquoi il n'est pas possible de répondre suite à son dernier message pour calmer le jeu.

[Edit]la mesure interdisant de poster deux messages à la suite dans un fil de discussion est censée calmer l'auteur des messages. Bien entendu, ça reste à prouver. Personnellement, je trouve cette disposition plus énervante qu'autre chose, et je ne suis sans doute pas la seule.