Plaidoirie contre un dieu con

[XYZ]

Et qu'est-ce qui prouve que Dieu est la source de notre univers?

Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
Gen 1:1

[vic]

XYZ a dit :Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
Gen 1:1

XYZ un texte faux ne prouve pas une vérité , la génèse de la bible qui décrit une terre plate en plus .
Des gens qui se disaient messies à l'époque c'est comme aujourd'hui avec nos gourous , la parole d'imposteurs et de gourous de sectes ne font pas valeur de preuve scientifique .
Disons que pour le naïfs qui vont croire ces gourou sur parole ça deviendra une illusion de preuve .

Si la source d'une chose n'existe pas je ne vois pas pourquoi cette chose existerait !

Vu que ton dieu n'a pas de début d'où il prend sa source alors il n'existe pas si on suit ton même raisonnement .
Même dans l'hypothèse de l'existence d'un dieu créateur .....
Si votre dieu est incréé l'univers l'est donc aussi puisque l'origine de tout devient l'incréé .
Il ne peut donc pas avoir eu création .
Comme il n'y a pas eu création il n'y a pas de créateur .

Detox a dit :Veloth > L'univers peut ne pas avoir eu de commencement, cela n'empêcherait pas le fait que Dieu existe en tout cas.

Pour moi Dieu est la force vitale universelle présente en toute chose, c'est à dire le moteur des êtres (ce qui les maintient en vie). la force qui pousse toutes les transformations à se produire, qui fait évoluer chaque chose. J'entend donc la force qui génère et nourrit tout les êtres.

Dans ce cas toutes les religions abrahamique , parce qu'elles décrivent un dieu créateur sont fausses et invention , bref , ce sont des impostures .
Donc inutiles de croire ne ce dieu con qu'elles décrivent puisque c'est de l'invention pure sur toute la ligne .

[Kar Anetasaur]

Vic si tu es pour l'amour, Dieu est avec toi. Tu dis que Dieu est con, certes dans les textes c'est possible, mais sache qu'en réalité il est l'intelligence même! Un être qui invente un être humain peut-il vraiment être "con" ? Bien sûr que non...

Tu doutes de l'existence de Dieu ? C'est tout à fait humain, tout va bien. Je vais essayer d'argumenter en faveur de son existence. Ce qui fait que je crois qu'une puissance surnaturelle existe, c'est la grande perfection de l'organisation, de l'ordre de la matière. C'est à dire que chaque atome est très intelligemment coordonné et synergique aux autres atomes pour former des arbres, des animaux, des humains etc. Tout est parfaitement synergique, par exemple il suffit que les abeilles s'éteignent pour que les êtres humains disparaissent eux aussi.
Quand on voit la multitude d’espèces animales, chaque espèce ayant ses spécificités et son charme incroyable; peut-on douter une seule seconde de l'intelligence et la puissance de la nature ?

Si tu crois en l'intelligence de la nature, c'est que tu crois qu'il existe des intelligences supérieures à celle de l'être humain : donc que tu crois en des sortes de divinités... La nature n'est pas aveugle, il suffit de voir la perfection des êtres pour s'en rendre compte.

D'OU VIENT LA BEAUTÉ INCROYABLE DES ÊTRES ???????

[vic]

De Tox a dit :Tu doutes de l'existence de Dieu ? C'est tout à fait humain, tout va bien. Je vais essayer d'argumenter en faveur de son existence. Ce qui fait que je crois qu'une puissance surnaturelle existe, c'est la grande perfection de l'organisation, de l'ordre de la matière. C'est à dire que chaque atome est très intelligemment coordonné et synergique aux autres atomes pour former des arbres, des animaux, des humains etc. Tout est parfaitement synergique, par exemple il suffit que les abeilles s'éteignent pour que les êtres humains disparaissent eux aussi.

De Tox ,

J'ai déjà expliqué ça milles fois , l'univers n'a pas d'intentionnalité , ce n'est pas une dieu qui a crée l'univers mais les lois physiques , et ces lois sont ontologiques et ne sont pas crées , elles existent de façon totaulogique .
Il ne faut pas inventer l'histoire qui dit qu'un univers doit être crée pour exister , parce que cela reviendrait à se demander qui a créé le créateur .Hors c'est un cul de sac , une impasse de croire en un dieu personnel et intentionnel .
Les lois de la physique ne sont pas un personnage qui tire les ficelles , tu personnalises les maths , la physique , les lois de la nature .

[indian]

De Tox ,

J'ai déjà expliqué ça milles fois , l'univers n'a pas d'intentionnalité , ce n'est pas une dieu qui a crée l'univers mais les lois physiques , et ces lois sont ontologiques et ne sont pas crées , elles existent de façon totaulogique .
Il ne faut pas inventer l'histoire qui dit qu'un univers doit être crée pour exister , parce que cela reviendrait à se demander qui a créé le créateur .Hors c'est un cul de sac , une impasse de croire en un dieu personnel et intentionnel .

Et le cul de sac de la totaulogie ou de l'ontologie? il est où?

un cul de sac en tournant en rond?

[vic]

Indian a dit :Et le cul de sac de la totaulogie ou de l'ontologie? il est où?

Les lois de la physique ne peuvent pas ne pas être , c'est totaulogique , ontologique c'est tout .
De toutes façons les croyants utilisent le même système pour leur dieu qu'ils disent ontologique et sans besoin d'être créé .
Le plus simple c'est simplement de dire que les lois de la physique n'ont pas besoin d'un dieu intentonnel , parce qu'elles même sont ontologiques et impersonnelles .
C'est loin d'être un cul de sac , c'est simplement que l'univers est lui même sa propre cause et son propre effet .

Indian a dit :un cul de sac en tournant en rond?

Si tu crois en un dieu il faudra qu'il devienne lui même sa propre cause et son propre effet , sinon ça voudrait dire qu'il a un créateur .
Moi je fais la même chose en considérant que dieu n'existe pas , le dieu abrahamique n'existe pas , simplement les lois de la physique sont ontologique et totaulogiques c'est tout .
La seule astuce des religions abrahamiques c'est d'avoir essayé de glisser entre les lois de la physique un personnage appelé dieu humanisé , en prétendant que les lois de la physique seraient régies par le bras de ce personnage , ce que je ne partage pas .

[indian]

Les lois de la physique ne peuvent pas ne pas être , c'est totaulogique , ontologique c'est tout .
De toutes façons les croyants utilisent le même système pour leur dieu qu'ils disent ontologique et sans besoin d'être créé .
Le plus simple c'est simplement de dire que les lois de la physique n'ont pas besoin d'un dieu intentonnel , parce qu'elles même sont ontologiques et impersonnelles .
C'est loin d'être un cul de sac , c'est simplement que l'univers est lui même sa propre cause et son propre effet .

On dit aussi contingent...

Bien sur que les lois sont. Quelles ne peuvent pas ne pas être...

Vous pensez que ''dieu'' est personnel, un personnage?
OU vous voudriez que nous le pensions ?

L'univers a sa propre Cause et son propre Effet...
Nous ont dit le mot Dieu et Sa ''création... ses effet de la Cause......

Sinon... c'est pas un cul de sac, mais un spirale sans fin, une question sans réponse...

Mais vous dites que lois physiques n'aurait besoin rien pour être? Étrange tout de même...
Vous y voyez une logique?
Il me semble qu'une petite cause à tout ca ferait plus de sens? non?

[indian]

Les lois de la physique ne peuvent pas ne pas être , c'est totaulogique , ontologique c'est tout .
De toutes façons les croyants utilisent le même système pour leur dieu qu'ils disent ontologique et sans besoin d'être créé .
Le plus simple c'est simplement de dire que les lois de la physique n'ont pas besoin d'un dieu intentonnel , parce qu'elles même sont ontologiques et impersonnelles .
C'est loin d'être un cul de sac , c'est simplement que l'univers est lui même sa propre cause et son propre effet .

On dit aussi contingent...

Bien sur que les lois sont. Quelles ne peuvent pas ne pas être...

Vous pensez que ''dieu'' est personnel, un personnage?
OU vous voudriez que nous le pensions ?

L'univers a sa propre Cause et son propre Effet...
Nous ont dit le mot Dieu et Sa ''création... ses effet de la Cause......

Sinon... c'est pas un cul de sac, mais un spirale sans fin, une question sans réponse...

Mais vous dites que lois physiques n'aurait besoin rien pour être? Étrange tout de même...
Vous y voyez une logique?
Il me semble qu'une petite cause à tout ca ferait plus de sens? non?

[vic]

Indian a dit :Mais vous dites que lois physiques n'aurait besoin rien pour être? Étrange tout de même...
Vous y voyez une logique?

Les lois de la physique ont besoin des lois de la physique pour être quoi d'autre c'est totaulogique .
Je ne vois pas de dieu créateur ou personnage qui a une intelligence spécifique , ou du moins pas plus que ne le sont les lois de la physique, la physique , les maths ne sont pas un personnage de contes et légendes mais une logique mathématique , physique .
Quand un scientifique parle de l'intelligence de l'univers c''est dans un sens non intentionnel de l'univers mais qui génère un agencement très mathématique en fait .
Le fait de prétendre qu'il n'y aurait pas de hasard ou en tout cas pas que du hasard est due à des lois physiques , pas à un dieu .
je ne vois pas du tout en quoi même si un scientifique arrivait à prouver l'absence du hasard cela démontrerait l'existence d'un dieu intentionnellement intelligent ou omniscient .

[indian]

Les lois de la physique ont besoin des lois de la physique pour être quoi d'autre c'est totaulogique .
Je ne vois pas de dieu créateur ou personnage qui a une intelligence spécifique , ou du moins pas plus que ne le sont les lois de la physique, la physique , les maths ne sont pas un personnage de contes et légendes mais une logique mathématique , physique .
Quand un scientifique parle de l'intelligence de l'univers c''est dans un sens non intentionnel de l'univers mais qui génère un agencement très mathématique en fait .
Le fait de prétendre qu'il n'y aurait pas de hasard ou en tout cas pas que du hasard est due à des lois physiques , pas à un dieu .
je ne vois pas du tout en quoi même si un scientifique arrivait à prouver l'absence du hasard cela démontrerait l'existence d'un dieu intentionnellement intelligent ou omniscient .

Effectivement un personnage, moi non plus... Ca fait déjà ca en commun.

Quand un scientifique parle, il met en relation ce qu'il observe, mesure. non?
Les mathématiques n'étant que le langage inventé pour mettre en relation, dire, expliquer, comprendre, relativiser...

Quand vous dites les lois physiques sont du aux lois physiques, ont besoin des lois physiques?
Disons l'attraction des masses? Loi physique si elle en est une qui met en relation les masse et la distance entre elles. De quels autre loi a t'elle besoin pour être?


Ne se peut il pas que votre définition de dieu, celle qui ne vous ne fait pas de sens repose sur les traditions judéo-chrétiennes qui sont encore ancré dans votre éducation, connaissance, souvenir?

Pourquoi ne parlez vous pas de ce que vous êtes, savez, ed vous, avec vos mots (quitte à ce que ca soit incompréhensibles pour les autres, jusqu'à temps que vous soyez compris?)... au lieu de vouloir faire dire au autres ce que vous aimeriez qu'ils disent?

[Veloth]

Vic si tu es pour l'amour, Dieu est avec toi. Tu dis que Dieu est con, certes dans les textes c'est possible, mais sache qu'en réalité il est l'intelligence même! Un être qui invente un être humain peut-il vraiment être "con" ? Bien sûr que non...

Tu doutes de l'existence de Dieu ? C'est tout à fait humain, tout va bien. Je vais essayer d'argumenter en faveur de son existence. Ce qui fait que je crois qu'une puissance surnaturelle existe, c'est la grande perfection de l'organisation, de l'ordre de la matière. C'est à dire que chaque atome est très intelligemment coordonné et synergique aux autres atomes pour former des arbres, des animaux, des humains etc. Tout est parfaitement synergique, par exemple il suffit que les abeilles s'éteignent pour que les êtres humains disparaissent eux aussi.
Quand on voit la multitude d’espèces animales, chaque espèce ayant ses spécificités et son charme incroyable; peut-on douter une seule seconde de l'intelligence et la puissance de la nature ?

Si tu crois en l'intelligence de la nature, c'est que tu crois qu'il existe des intelligences supérieures à celle de l'être humain : donc que tu crois en des sortes de divinités... La nature n'est pas aveugle, il suffit de voir la perfection des êtres pour s'en rendre compte.

D'OU VIENT LA BEAUTÉ INCROYABLE DES ÊTRES ???????

La nature est logique, mais elle n'y est pour rien.
Quant à la beauté des êtres, c'est tout-à-fait subjectif.

[Inti]

La nature est logique, mais elle n'y est pour rien

En effet. Biologie pour logique du vivant. Et il faut mettre un mot sur ce phénomène. Dieu ou Apitchum!

[vic]

Veloth a dit :La nature est logique, mais elle n'y est pour rien

Paradoxe à l'intérieur du paradoxe , principe même du mouvement .
Aucun dieu en vue dans l'affaire .

[indian]

Veloth a dit :La nature est logique, mais elle n'y est pour rien
Paradoxe à l'intérieur du paradoxe , principe même du mouvement .
Aucun dieu en vue dans l'affaire .

Voir Dieu?

Ce n'est que par les effets et les lois des phénonmèenes que nous pouvons ''découvrir'' la Cause

[Ikarus]

La réalité, c'est qu'on ne découvrira peut-être même jamais la cause et que c'est un but inatteignable.