Preuve qu'il existe des puissances surnaturelles (divines ?)

[7 archange]

Mmm toi tu es passé directement du premier commentaire à la réponse sans prendre la peine de lire l'argumentation.

Vu ta réponse, j'aurai perdu mon temps si je l'avais fait.

Mais non, c'est de la provoc. En fait, la négation de l'implication intégrale du hasard dans l’Évolution est clairement affichée par un internaute à la page 1.

[R.U.Kidding]

Tiens moi aussi d'ailleurs j'ai réfuté l'implication intégrale du hasard de l'évolution en page 1.

[Ikarus]

En même temps, le point de vue athée n'a jamais été le fait que l'intégralité de l'univers soit un coup du hasard. Ça archange, c'est toi qui le dit depuis des lustre au nom des athées. :P

[7 archange]

En même temps, le point de vue athée n'a jamais été le fait que l'intégralité de l'univers soit un coup du hasard

Le point de vue de l'athée n'est pas très important puisque c'est celui de la science qui l'emporte. D'ailleurs le hasard est si tabou pour certains athées qu'ils n'admettront jamais ce que la science a pourtant déjà établi : le monde doit tout au hasard. La vie aussi puisqu'elle est apparue par le plus pur des hasard, suivie de l’Évolution qui est un processus aveugle, contingent et non intentionnel donc sans finalité qui repose sur la rencontre de phénomènes aléatoires.

[vic]

De Tox a dit :Tu doutes de l'existence de Dieu ? C'est tout à fait humain, tout va bien. Je vais essayer d'argumenter en faveur de son existence. Ce qui fait que je crois qu'une puissance surnaturelle existe, c'est la grande perfection de l'organisation, de l'ordre de la matière. C'est à dire que chaque atome est très intelligemment coordonné et synergique aux autres atomes pour former des arbres, des animaux, des humains etc. Tout est parfaitement synergique, par exemple il suffit que les abeilles s'éteignent pour que les êtres humains disparaissent eux aussi.

De Tox ,

J'ai déjà expliqué ça milles fois , l'univers n'a pas d'intentionnalité , ce n'est pas une dieu qui a crée l'univers mais les lois physiques , et ces lois sont ontologiques et ne sont pas crées , elles existent de façon totaulogique .
Il ne faut pas inventer l'histoire qui dit qu'un univers doit être crée pour exister , parce que cela reviendrait à se demander qui a créé le créateur .Hors c'est un cul de sac , une impasse de croire en un dieu personnel et intentionnel .
Les lois de la physique ne sont pas un personnage qui tire les ficelles , tu personnalises les maths , la physique , les lois de la nature .

Indian a dit :Et le cul de sac de la totaulogie ou de l'ontologie? il est où?

Les lois de la physique ne peuvent pas ne pas être , c'est totaulogique , ontologique c'est tout .
De toutes façons les croyants utilisent le même système pour leur dieu qu'ils disent ontologique et sans besoin d'être créé .
Le plus simple c'est simplement de dire que les lois de la physique n'ont pas besoin d'un dieu intentonnel , parce qu'elles même sont ontologiques et impersonnelles .
C'est loin d'être un cul de sac , c'est simplement que l'univers est lui même sa propre cause et son propre effet .

Indian a dit :un cul de sac en tournant en rond?

Si tu crois en un dieu il faudra qu'il devienne lui même sa propre cause et son propre effet , sinon ça voudrait dire qu'il a un créateur .
Moi je fais la même chose en considérant que dieu n'existe pas , le dieu abrahamique n'existe pas , simplement les lois de la physique sont ontologique et totaulogiques c'est tout .
La seule astuce des religions abrahamiques c'est d'avoir essayé de glisser entre les lois de la physique un personnage appelé dieu humanisé , en prétendant que les lois de la physique seraient régies par le bras de ce personnage , ce que je ne partage pas .

Indian a dit :Mais vous dites que lois physiques n'aurait besoin rien pour être? Étrange tout de même...
Vous y voyez une logique?

Les lois de la physique ont besoin des lois de la physique pour être quoi d'autre c'est totaulogique .
Je ne vois pas de dieu créateur ou personnage qui a une intelligence spécifique , ou du moins pas plus que ne le sont les lois de la physique, la physique , les maths ne sont pas un personnage de contes et légendes mais une logique mathématique , physique .
Quand un scientifique parle de l'intelligence de l'univers c''est dans un sens non intentionnel de l'univers mais qui génère un agencement très mathématique en fait .
Le fait de prétendre qu'il n'y aurait pas de hasard ou en tout cas pas que du hasard est due à des lois physiques , pas à un dieu .
je ne vois pas du tout en quoi même si un scientifique arrivait à prouver l'absence du hasard cela démontrerait l'existence d'un dieu intentionnellement intelligent ou omniscient .Ca prouverait simplement que les lois de la physique sont totaulogiquement les lois de la physique

[Ikarus]

Le point de vue de l'athée n'est pas très important puisque c'est celui de la science qui l'emporte. D'ailleurs le hasard est si tabou pour certains athées qu'ils n'admettront jamais ce que la science a pourtant déjà établi : le monde doit tout au hasard. La vie aussi puisqu'elle est apparue par le plus pur des hasard, suivie de l’Évolution qui est un processus aveugle, contingent et non intentionnel donc sans finalité qui repose sur la rencontre de phénomènes aléatoires.

La face du monde tel qu'elle est aujourd'hui doit tout au hasard. Le monde par contre, doit tout a l'évolution. C'est pas la même chose et vous persistez dans vos conneries que de nombreuse personne ont déjà tenté maintes fois de vous montrez. Mais bon, affirmez un truc stupide pour les autres et le démonté a coup d'argument un peu plus solide pour votre compte, ça vous arrange bien hein! :P

[Kar Anetasaur]

Je le répète, ce topic n'est plus le bon. Allez lire plutôt celui-ci :

http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 33411.html

[indian]

Si tu crois en un dieu il faudra qu'il devienne lui même sa propre cause et son propre effet , sinon ça voudrait dire qu'il a un créateur .

Et pourquoi pas?
Si un ''*&%$* Dieu'' ou ''l'Univers''' était sa propre cause et son propre effet.
''*&%$* Dieu'' ou ''l'Univers''' serait ''créateur'', ''générateur'' de son propre effet...

Pourquoi vouloir mettre un ''visage de personnage, de bras tendu '' ou de je ne sais quelle forme ''humaine'' sur La Cause de TOUT?
Ca me dépasse vraiment cette manière de voir ...

[vic]

Et pourquoi pas?
Si un ''*&%$* Dieu'' ou ''l'Univers''' était sa propre cause et son propre effet.
''*&%$* Dieu'' ou ''l'Univers''' serait ''créateur'', ''générateur'' de son propre effet...

Non l'univers ou même un hypothétique dieu ne peuvent pas être des principes créateurs , dans l'univers rien ne se crée tout se transforme , la création c'est une chose qui n'existe jamais et qui n'a jamais existé .Jamais dans l'univers une chose crée à partir de rien n'a pu être observé, la création c'est un mirage créé par les religions abrahamiques pour enfumer des naïfs .
Quand une personne crée un pc , elle utilise des élèments déjà prexistants dans la nature , elle ne crée pas un pc à partir de rien , c'est pareil pour l'univers il ne crée pas ,il transforme sont agencement , aucun dieu ne peut créer non plus puisque la création n'existe pas et ne peut pas exister .

[indian]

Non l'univers ou même un hypothétique dieu ne peuvent pas être des principes créateur , dans l'univers rien ne se crée tout se transforme , la création c'est une chose qui n'existe jamais et qui n'a jamais existé .
Quand une personne crée un pc , elle utilise des élèments déjà prexistants dans la nature , elle ne crée pas un pc à partir de rien , c'est pareil pour l'univers il ne crée pas ,il transforme sont agencement , aucun dieu ne peut créer non plus puisque la création n'existe pas et ne peut pas exister .

D'accord, j'ai compris, laissons de côté nos vieilles traditions judéo-chrétienne et les mots ''Dieu'' et ''Créateur''...
Je vois encore ou ca te mène. En boite.

Je suis tout à fait d'accord que depuis bien longtemps, je ne pourrais savoir remonter jusqu'à quel moment ...disons avant le début ...Tout se transforme.
C'est même ce que l'on sait depuis la connaissance de la thermo et des ses lois... rien ne se crée, rien sne se perd.. il n'y a qu'accumulation de + par ici et de - par la... au global le tout est égale.
Il n'y a qu'un sens dans le quel tout se transforme... retour à l'équilibre... d'où un déséquilibre...
Qu'est-ce qui a donc engendré ce déséquilibre qui permet la transformation?

Mais tout ce qui se transforme? l'énergie? la matière, La lumière?
Ca vient d'où?

[Ikarus]

Qui dit qu'il y a eu un jour équilibre?

[Kar Anetasaur]

Vic > effectivement l'univers n'a pas été créé par Dieu. Mais Dieu est selon moi la force qui pousse les transformations à se produire. Qui guide l'évolution en outre.

[indian]

Qui dit qu'il y a eu un jour équilibre?

Big bang? et Loi de la thermo... et quelques scientifiques qui en savent plus que moi.

[R.U.Kidding]

@Detox. Je viens de parcourir l'autre topic. L'argumentation est exactement la même: c'est compliqué DONC il ne peut y avoir QUE qqchose derrière.

Ah oui, il est également mentionné l'autre classique du genre concernant la 2nde loi de la thermodynamique. On est qd même d'accord sur ce point là ou il faut vraiment développer?

[indian]

Ah oui, il est également mentionné l'autre classique du genre concernant la 2nde loi de la thermodynamique. On est qd même d'accord sur ce point là ou il faut vraiment développer?

Ce fut tout de même parmi les plus grande compréhension de notre monde et du fonctionnement de notre l'univers que celles là