Preuve qu'il existe des puissances surnaturelles (divines ?)

[R.U.Kidding]

Yep. Sauf que qd je la vois utilisée comme argument pour contredire l'évolution, je tombe de haut.

[Ikarus]

Le big-bang représente le moment de chute, de transition si on a vu juste. Ça veut pas dire que c'était stable avant ça.

[indian]

Le big-bang représente le moment de chute, de transition si on a vu juste. Ça veut pas dire que c'était stable avant ça.

Avant??? qui sait...
Moi je ne connais que les sciences modernes, dont la thermo pour expliquer...
Si tu sais plus, dis nous.
Si tu connais des sciences et connaissances qui vont à l'encontre de la thermo, laisse savoir... on écoute.

[Ikarus]

Qui dit qu'il y a eu un jour équilibre?

Big bang? et Loi de la thermo... et quelques scientifiques qui en savent plus que moi.

Le big-bang représente le moment de chute, de transition si on a vu juste. Ça veut pas dire que c'était stable avant ça.

Avant??? qui sait...

Tu te rend bien compte que tu change totalement ce que tu dis? Je demande comment on peut savoir si il y a eu un jour équilibre, et tu me parle de big-bang pour justifié maladroitement le fait qu'il y a bien eu un équilibre. Et juste après, tu dis: "je sais pas"...

Quand on n'a pas réfléchis sur un sujet avant d'en discuter, on s'abstient d'intervenir si ce n'est pas pour poser des questions. Question de jugeote et de logique, ça évite ce genre de retournement de veste ridicule...

[indian]

Le Big bang est pour moi point d'équilibre...mais bon...
c'est juste ce que je penses savoir... pas grand chose
Comme dans je ne sais pas.

[Inti]

Tu es né du bing bang. Bing le spermatozoïde et bang dans l'ovule et voilà un petit indian qui sort des ténèbres cosmiques pour venir créer et procréer.

[indian]

Tu es né du bing bang. Bing le spermatozoïde et bang dans l'ovule et voilà un petit indian qui sort des ténèbres cosmiques pour venir créer et procréer.

Moi si,
mais enfants ce fut bien plus doucement que cela
Mais c'es vrai que le coit est tout de même un point d'équilibre...

[Absenthéiste]

Mais c'est vrai que le coit est tout de même un point d'équilibre...

Un point d'équilibre ? Pour ma part, c'est plutôt à ce moment que je perds mon "équilibre" justement !

[R.U.Kidding]

Un point d'équilibre ? Pour ma part, c'est plutôt à ce moment que je perds mon "équilibre" justement !

Pour recentrer le sujet.

Est-ce qu'on pourrait se mettre d'accord sur UN point.
Ca ne demande aucune interprétation personnelle, c'est juste de la logique.

Est-ce que l'affirmation "A est compliqué donc A ne peux être issus QUE d'une intention" est correcte pour vous? Juste la partie de 3 lettres "QUE".
Le QUE implique exclusivité. C'est plus restreint que "A est compliqué donc A peut être issu d'une intention"
Sans démonstration que le QUE est correct, tenons nous-en à la 2e proposition svp

[Ikarus]

Non, désolé. Bon déjà pour moi, la nature n'a pas d'intentionnalité global, et la forme complexe qu'elle prend en serrait un exemple. Ceci dit, on cherche justement a savoir ça avec ton affirmation, donc on va trouvé autre chose.

Alors, j'vais simplement donné un exemple d'une chose complexe humaine finalement, mais dont l'intentionnalité n'y était pas:



Le numéro d'immatriculation

Ayant volé une voiture en région parisienne, un malfaiteur change le n° d'immatriculation et part dans le Sud-Est. A Avignon, il s'arrête prendre de I'essence. Une autre voiture vient se placer à côté de la sienne. Quelques minutes après, il est arrêté, le garagiste ayant prévenu la police après avoir remarqué que les n° d'immatriculation des deux voitures étaient identiques.

Au final, on pourrait ranger tout les coïncidences incroyable a l’intérieur de cette complexité non intentionnel. Finalement, la complexité, c'est un ensemble d’événement simple qui se cumule dans un certain ordre.

[7 archange]

La face du monde tel qu'elle est aujourd'hui doit tout au hasard. Le monde par contre, doit tout a l'évolution.

Je me recite en gros caractère pour que ça rentre bien :

Le point de vue de l'athée n'est pas très important puisque c'est celui de la science qui l'emporte. D'ailleurs le hasard est si tabou pour certains athées qu'ils n'admettront jamais ce que la science a pourtant déjà établi : le monde doit tout au hasard. La vie aussi puisqu'elle est apparue par le plus pur des hasard, suivie de l’Évolution qui est un processus aveugle, contingent et non intentionnel donc sans finalité qui repose sur la rencontre de phénomènes aléatoires.

Le monde par contre, doit tout a l'évolution.

Grave amalgame entre l'évolution et le Big bang.

C'est pas la même chose et vous persistez dans vos conneries

C'est ton avis, tu as le droit de l'exprimer, mais sache qu'il n'est valable que pour toi et qu'il ne peut en aucun cas affecter l'avis de la science qui est justement que le monde et la vie sont nés par le plus pur des hasards. Persister dans le négationnisme prouve juste que le hasard pour toi est aussi tabou.

[vic]

De Tox a dit :Vic > effectivement l'univers n'a pas été créé par Dieu. Mais Dieu est selon moi la force qui pousse les transformations à se produire. Qui guide l'évolution en outre.

Je pense que tu confonds lois de la physique avec un personnage intelligent et intentionnel .
Non en physique il n'y a pas de dieu , mais la force de gravité , différentes forces en action , mais qui n'ont rien d'intentionnel mais qui réagissent de façon tout à fait mathématique .Ce qui n'empêche pas une part de hasard , mais cette part de hasard en probabilité est mesurable .
On sait par exemple quelle probabilité une personne aura de gagner au loto en jouant une certaine combinaison en rapport aux combinaisons qui sont déjà sorties .
Du reste le plus grand gagnant du loto qui a gagné 7 fois le gros lot utilisait cette méthode , rien de magique dans les probabilités .
Il n'y a évidemment pas un horloger qui pousse les lois mathématiques a agir , les lois de la physique suivent leur lois toutes seules , c'est lois existent de façon ontologique c'est tout , elles ne peuvent pas ne pas exister ni exister autrement .
C'est comme l'univers , il ne peut pas ne pas exister , il est ontologique .
On sait parfaitement que l'univers n'a jamais connu de début , le big bang pour un scientifique n'est pas le début de l'univers mais le début de l'agencement de l'univers d'une certaine façon . Avant le big bang il y avait déjà l'univers puisqu'il y avait de l'énergie .
Souvent les gens comprennent le big bang comme le début de l'univers alors que c'est faux dans l'absolu .

[Ikarus]

C'est ton avis, tu as le droit de l'exprimer, mais sache qu'il n'est valable que pour toi et qu'il ne peut en aucun cas affecter l'avis de la science qui est justement que le monde et la vie sont nés par le plus pur des hasards. Persister dans le négationnisme prouve juste que le hasard pour toi est aussi tabou.

C'est cette affirmation qui est fausse, et cela parce que ça ne respect pas la théorie de l'évolution. Comment expliquer... L'homme existe par le plus pur des hasards, c'est vrai. C'est dû au fait que l'évolution se fait en fonction de plein de chose, a savoir le climat, les autres espèces, les événements...

Mais la vie en elle même n'est pas un grand hasard jouer au dès. C'est un effet de cause à conséquence qui a voulu ça. Aujourd'hui, on a deux jambe, deux yeux et deux bras, mais on aurait très bien pu avoir un corps totalement différent. C'est là la subtilité. Tu peux affirmer sans mal que l'homme existe par hasard, que toute créature que tu pourrait prendre en exemple existe par hasard, que toute créature que tu inventes n'existe pas par hasard, que la végétation tel qu'elle est aujourd'hui existe par hasard... Ce serait absolument vrai. Mais la base n'est pas du hasard. C'est une logique par rapport au règles qui régissent ce monde.

Par exemple, quelqu'un qui naît en France, c'est un hasard. Je suis français par hasard, j'aurais pu être chinois, mexicain ou autre. Par contre, ma naissance n'est pas un hasard. Ce sont mes parents qui ont eu une relation sexuel. Tu vois la différence? On peut pas dire que c'est par hasard que ma mère est tombé enceinte. Y'en a qu'un qui aurait subit ce hasard, et moi, j'ai envie de dire grosse menteuse! Elle a juste trompé Joseph ouai!

[vic]

ikarus a dit :Par exemple, quelqu'un qui naît en France, c'est un hasard. Je suis français par hasard, j'aurais pu être chinois, mexicain ou autre. Par contre, ma naissance n'est pas un hasard. Ce sont mes parents qui ont eu une relation sexuel. Tu vois la différence? On peut pas dire que c'est par hasard que ma mère est tombé enceinte. Y'en a qu'un qui aurait subit ce hasard, et moi, j'ai envie de dire grosse menteuse! Elle a juste trompé Joseph ouai!

En probabilité en math on te dira que "hasard" et "prévisibilité ont lieu en même temps , c'est du reste conforme à la théorie de l'évolution .
Par exemple si tu tires à pile ou face avec une pièce de monnaie on sait que tu as une chance sur 2 de te tromper , c'est parfaitement mathématique et prévisible , par contre ce qui n'est pas prévisible c'est la face qui va sortir .
Donc les lois physiques orientent les choses mais laissent une part au hasard , mais tout n'est pas hasard strictement ou même prévisible strictement dans tous les cas .

Ikarus a dit :L'homme existe par le plus pur des hasards, c'est vrai.

C'est discutable , il y a une combinaison entre hasard et prévisible je pense .
C'est là toute l'astuce de la théorie de l'évolution qui mélange hasard et prévisibilité comme deux ingrédients qui vont ensemble .
C'est conforme du reste aux lois de probabilité .

[R.U.Kidding]

C'est possible d'avoir une réponse simple?
Au risque de me répéter

Est-ce que l'affirmation "A est compliqué donc A ne peux être issus QUE d'une intention" est correcte? Oui - Non
Si la réponse est non, le sujet est clos. On passe à autre chose