Disons que dans le panthéïsme dieu est la chaine de cause à effets , et ne se place pas à l'extérieur de cette chaine .7 archangees a dit :Le panthéisme est un naturalisme de la divinité de la Nature. C'est donc une doctrine athée qui ne reconnaît d'autres principes que les lois ou forces de la Nature.
Je suis panthéiste mais non athée, voici pourquoi. Dieu n'a certes pas de personnalité car il n'est pas humain. Cependant il est douceur et amour.7 Archange a écrit :Le panthéisme est la croyance selon laquelle tout est divin, Dieu n'est pas distinct mais totalement identifié avec le monde, et en plus Dieu n'a pas de personnalité ou de transcendance.
Conclusion : le panthéisme est un athéisme déguisé. Le mot "Dieu" ne sert que pour la déco.
Tu commences à dire que dieu n'a pas de personnalité pour lui décrire une personnalité ? Etrange ?De Tox a dit :Je suis panthéiste mais non athée, voici pourquoi. Dieu n'a certes pas de personnalité car il n'est pas humain. Cependant il est douceur et amour.
vic a écrit :Indian a cité ceci : ..."Et comme l'individualisation et la spécification des créatures dans la science de Dieu étaient l'Essence même de l'Unité, et qu'il n'y avait parmi elles aucune sorte de différence"
Une table et un être humain c'est identique, aucune sorte de différence ?
C'est une vue radicale votre histoire , le bouddhiste ne prône pas ça mais la voie médiane .
La vacuité n'est pas enfermé dans un concept , que ce soit d'unité ou de dualité .
Le bouddhisme ne prône ni l'unité ni la dualité ( vacuité) , voie médiane .
" Dans l'approche théïste , nous savons que les choses sont distinctes , mais comme cela ne nous plait pas , nous avons le sentiment de devoir y faire quelque chose . Comme nous n'aimons pas la séparation , nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour l'annuler et nous nous retrouvons au bout du compte, avec un grave problème .En revanche du point de vue " non théïste ", nous savons aussi que les choses sont séparées, que par conséquent elles sont unifiées . Les choses sont différentes mais cela ne pose pas de problème. Le feu est chaud et l'eau est froide , mais cela ne les empêche pas de coexister . Le feu peut faire bouillir l'eau , la transformer en vapeur, et l'eau peut éteindre le feu . Il ne faut pas se sentir gêné par les fonctions que remplit l'univers ."
" Conformément à la tradition " non théïste" nous ne croyons pas que les êtres humains sont des créatures . L'être humain est une sorte d'être et de non être d'ailleurs , mais il n'a jamais été crée et n'est donc pas, ce faisant une créature .IL reste néanmoins une continuité, sans hystérie , sans panique ; il n'y a pas lieu de se féliciter ou d'arrondir les angles . Le monde existe , tout comme l'être humain . Dans cette perspective , on est distinct du monde . Mais qu'est ce que ça peut faire ? On peut considérer cette séparation comme faisant partie de la continuité plutôt que d'essayer de la nier" .
Lama Chogyam Trungpa Rinpoché , extrait de " Voyage sans fin " au éditions point seuil sagesse page 65 .
Oui mais sans forme pas de fond , le fond dépend de la forme et vise versa et donc le fond n'est pas maitre, c'est ignorance de poser une hierarchie entre les deux pour nous affirmer que les objets sont identiques entre eux .Indian a dit :Pour avoir vu ma mère morte sur une table...je dois vous dire que la différence n'était pas si différente que ca, mis à part la forme
vic a écrit :Indian a dit :Pour avoir vu ma mère morte sur une table...je dois vous dire que la différence n'était pas si différente que ca, mis à part la forme
Oui mais sans forme pas de fond , le fond dépend de la forme et versa et donc le fond n'est pas maitre, c'est ignorance de poser une hierarchie entre les deux .
Absolument. C'est la raison pour laquelle j'ai dit précédemment que le panthéisme est un athéisme déguisé et dont le "mot" Dieu n'a pour unique vocation que la déco.Vic a écrit :Dieu dans le panthéïsme ce sont les lois de la physique rien de plus et pas un personnage .
Je pense que ton Dieu panthéiste est trop personnifié pour te dire panthéiste.DeTox a écrit :Je suis panthéiste mais non athée, voici pourquoi. Dieu n'a certes pas de personnalité car il n'est pas humain. Cependant il est douceur et amour.
Si tu étais vraiment panthéiste, parler du sexe de Dieu te semblerait aussi absurde que parler du sexe d'un rocher ou d'un fleuve.Detox a écrit :D'ailleurs tu dois voir Dieu comme un être masculin, mais ouvre les yeux Dieu a un côté féminin aussi. Il est le masculin et le féminin; et/ou aucun des deux.
Quand vous ne savez plus quoi répondre et quand on vous met devant une évidence que vous avez tord vous répondez par des phrases incompréhensibles avec des pointillés , on n'y comprends rien .Indian a dit :Tu as raison, au fond, un table et un corps inanimé, c'est tout de même bien similaire quant au fond ''dans le fond''.....
Surtout dans le fond d'un trou.
Tout comme l'arbre planté plein de feuilles vertes et ma mère debout bine vivante... assez similaire aussi dans le fond, dans son '''essence''...
Bien évidemment Dieu n'a pas de sexe; mais je parlais de féminité dans l'esprit de la chose (la douceur par exemple)7 Archange a écrit :Si tu étais vraiment panthéiste, parler du sexe de Dieu te semblerait aussi absurde que parler du sexe d'un rocher ou d'un fleuve.
L'amour et la douceur sont la nature de Dieu que je ne personnifie pas7 Archange a écrit :Je pense que ton Dieu panthéiste est trop personnifié pour te dire panthéiste.
J'en suis sincèrement désolé Indian, bien que l'on ne se connaisse que virtuellement... vraiment...indian a écrit : Pour avoir vu ma mère morte sur une table...je dois vous dire que la différence n'était pas si différente que ca, mis à part la forme
La vie et douceur et amour , c'est bien une personne bourgeoise qui vie dans un pays riche que dit ça tient ...De tox a dit :vic > Si je te dis: la vie est douceur et amour, est-ce que je prête une personnalité à la vie? Bien sûr que non; C'est pareil dans ma vision de Dieu
"C'est pourquoi l'amour est dans la nature même du Tao" Lao-tseu
Absenthéiste a écrit :Pour avoir vu ma mère morte sur une table...je dois vous dire que la différence n'était pas si différente que ca, mis à part la forme
J'en suis sincèrement désolé Indian, bien que l'on ne se connaisse que virtuellement... vraiment...
Non je suis pauvre car né dans un quartier chaud. Je suis tomber dans la drogue à mon adolescence et j'ai bcp souffert.vic a écrit :La vie et douceur et amour , c'est bien une personne bourgeoise qui vie dans un pays riche que dit ça tient ...
Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic et 2 invités
