clovis a écrit :"Il me dit : Daniel, sois sans crainte ; car dès le premier jour où tu as eu à cœur de comprendre et de t'humilier devant ton Dieu, tes paroles ont été entendues, et c'est à cause de tes paroles que je suis venu. Le chef du royaume de Perse m'a résisté vingt-et-un jours ; mais voici que Michel, l'un des principaux chefs, est venu à mon secours, et je suis demeuré là auprès des rois de Perse. Je suis venu maintenant pour te faire comprendre ce qui doit arriver à ton peuple dans les temps à venir ; car il y a encore une vision pour ces jours-là" (Daniel 10:12-14).
L'archange Michel est l'un des principaux chefs. Il n'est donc à l'évidence pas le seul. Pourquoi devrions-nous l'identifier à Jésus ? Jésus n'est-il qu'un chef parmi d'autres ?
1 Thessaloniciens 4.16 : Parce que lui-même, le Seigneur, à un signal de commandement, à la voix d'un archange, et au son d'une trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement ;
L'archange est-il identifier à Jésus ici ? Non. Jésus descend à son signal.
La preuve ? Elle se trouve dans ce passage :
"Je regardai, et voici une nuée blanche, et sur la nuée était assis quelqu'un qui ressemblait à un fils d'homme.Il avait une couronne d'or sur la tête et une faucille tranchante à la main. Un autre ange sortit du temple, en criant d'une voix forte à celui qui était assis sur la nuée : Lance ta faucille et moissonne, l'heure est venue de moissonner, car la moisson de la terre est mûre. Et celui qui était assis sur la nuée jeta sa faucille sur la terre. Et la terre fut moissonnée" (Apocalypse 14:14-16).
Celui qui est assis sur la nuée et qui ressemble à un fils d'homme est Jésus. L'ange qui lui donne le signale pour lancer la faucille est évidemment une autre personne.
D'abord j'aimerai faire remarquer que certaines personnes ici ont des remarques méprisables envers les TJ et qu'ils feraient bien d'appliquer à eux-même leurs propres leçons, pour ne citer que Giova envers Phillipe83
Ensuite, dans la Septante, le terme employé pour désigner les "principaux chefs" n'est pas archaggelos" qu'on aurait pu traduire par archange(s), ce qui est une erreur basique de raisonnement. De plus dans le chap 12 du livre de Daniel nous lisons que Mikaël, dans une position de roi (car il se lèv) est appelé le grand prince de son peuple, dont il est manifestement le guide et protecteur durant une période très particulière. Il est ici présenté comme chef, guide et protecteur de l'Israël de Dieu (Galates 6:16); or si il est le grand prince c'est qu'il domine surs tous les autres princes; Or nous ne pouvons manquer de faire le parallèle avec celui qui en Isaïe reçoit la domination princière, le prince de Paix qui est le Fils de David; Fils de David que l'on retrouve sous les traits du Fils de l'homme qui se présente et se tient debout devant Dieu, représenté sous les traits de l'Ancien des Jours. Il se présente pour recevoir l'héritage du royaume.
Nous avons donc dès l'AT une corrélation entre Mikaël le grand prince, le prince de Paix qui est le Fils de David, le Fils de l'homme qui reçoit la domination du royaume .
D'autre part, il convient de saisir ce que le titre Archange signifie bien. A l'origine, c'est à dire avant le rebellion des anges puis des humains, Celui qui portait ce titre ETAIT CHEF SUR TOUS [les autres] ANGES; or tous les anges étaient fidèles à ce moment. Mais vous aurez remarqué que jamais Satan le Diable n'est appelé archange bien qu'il soit chef des anges rebelles (démons); cela indique bien que le titre d'archange ne s'applique pas seulement à un chef d'ange mais qails qu'il emporte une position au regard de Dieu sur l'ensemble des anges. D'où la présence toujours au singuier de ce titre ARCHANGE; car il ne peut être porté que par une seule personne.
Or Paul nous explique qu'une personne est en droit de porter par nature ce titre, il s'agit du Fils de l'amour de Dieu, le premier-né de toute création POUR QUI ET PAR L'INTERMEDIAIRE DE QUI fut fait toutes [les autres] choses.
Il est donc incontestablement puisque il n'est pas Dieu le seul à pouvoir par son antériorité et sa position de Fils unique à prétendre à ce titre. Suite à son obéissance il fut élevé à une position supérieure et reçu un nom plus excellment que les anges si bien qu'il est même précisé que les anges lui sont soumis.
Alors nous avons d'un côté la soumission volontaire par amour des anges restés fidèles à Dieu, mais de l'autre côté il y aura une soumission par la contrainte des anges rebelles à la Volonté de Dieu; par exemple quand Jésus ordonna aux démons de quitter le corps d'un possédé ou de quitter le pays ou de ne pas les envoyer dans l'abîme. Jésus en ayant reçu le pouvoir, le droit légal.
Alors pour en revenir à Rev 14:14-5; effectivement l'ange sur un nuage blanc avec une couronne désigne Jésus Christ intronisé et déj sorti en vainqueur; il est présenté ici dans un autre rôle; celui qui dirige la moisson; rappelons le que la parable du champ montre que les ouvriers qui récoltent sont des anges.
Mais l'ange qui lui dit "le temps est venu, prépare ta faucile, car la moisson est mûre" lui ordonne-t-il ? NON. Il n'est que le porteur d'un message de Jéhovah Dieu. Comment le savons-nous ?
D'abbord parce que ce n'est pas dans les capacités des anges de déterminer les temps fixés (le temps est venu) de plus c'est la prérogative seule de dire QUAND la moisson est MÛRE. Enfin l'ange SORT du temple sanctaire au Ciel, c'est à dire là où se réside le DIeu Vivant.
DE fait on sait que Dieu a envoyé un ange (messager céleste) vers Jésus pour lui dire "le temps est venu de commencer la moisson", Cela commence avec la présence de Jésus et se poursuit durant sa présence jusqu'à ce que vienne les 144000 soient tous scellés.
Mais que remarquons nous encore ? qu'au verset 5, cet ange envoyé par Jésus, outre qu'il ne lui ordonne pas mais se fait le porteur d'un message, n'est ni présenté avec une trompette, ni avec une voix d'archange ni même avec un cri de commandement. D'ailleurs il y a quand même une différence entre moissonner et ressusciter d'abord ceux qui sont mort en union avec Christ.
De plus, où en Révélation trouve-t-on l'interprétation que vous soutenez clovis en 1th 4:16 clovis ? Que le Seigneur été commandé par un cri par un archange au signal d'une trompette pour qu'il ressucite d'abord ces frères morts en union avec lui ? Nul part.
Reprenons donc 1 TH 4:16, votre interprétation est donc à peut près celle-ci :
"le seigneur à un cri de commandement, à une voix d'archange, à une trompette de Dieu..commence à ressusciter. "
Dans cette énumération, qui pousse le cri de commandement ce n'est pas quelqu'un d'autre que le Seigneur Jésus lui-même. En effet Jésus a poussé des cris de commandements notamment quand il ressuscita Lazare; il montrait ainsi qu'il avait reçu tout pouvoir sur toute chair. N'est-il pas la ressurection et la vie ?
Dès lors, on peut tout aussi bien traduire "le seigneur avec un cri de commandement", n'est-ce pas ? Et dans ce cas on peut tout aussi bien rendre l'énumération ainsi :
"le seigneur avec un cri de commandement, avec une voix d'archange, avec la trompette de Dieu".
Les trompettes d'argents, en nombres on peut lire que Jéhovah ordonne à Moïse de faire des trompettes en argent et que c'est notamment les prêtres dont le grand prêtre qui en feront usage, deux pour annoncer le rassemblement, et une seule quand il s'agit de rassembler les chef d'Israël - voir livre des nombres
Or Jésus n'était-il pas le prophète semblable à Moïse, n'est-il pas le grand prêtre céleste [à ma manière de Melkisédek] ? Et ses frères oints ne sont-ils pas aussi appelés à régner avec lui et à officier comme prêtres avec lui au Ciel ?
Il est donc logique qu'il lui revient de sonner symboliquement de cette trompette qui annonce le rasseblement, il est donc logique qu'il pousse un cri de commandement pour que soient ressusciter ses frères et soeurs oints au Ciel, il est donc logique que c'est dans sa poistion de chef de tous les anges qu'il parle puisque ceux qu'il ressuscitent et ceux qu'il rassemble le reconnaissent comme leur roi mais aussi comme l'ARCHANGE DE DIEU.
Or ce qui vous gêne c'est qu'il n'existe qu'un seul archange, et de fait si Jésus est l'archange alors c'est que l'archange Mikaël est celui qui abandonnera sa forme de Dieu(esprit/être divin) pour devenir à la ressemblance des hommes sous le nom de plus connu du Christ Jésus.
A noter que tout comme Jésus, ceux qui n'obéirent pas à la voix de Mikaël furent anéantis au temps de la prise de Jérusalem. Encore une similitude.
En général, ceux qui tiennent Jésus pour être leur Dieu ont beaucoup de mal car leur doctrine leur ferme cette possibilité de compréhension.
RT2
Venez visiter mon forum : 
