Quand Dieu se revèle à ses enfants.

[R.U.Kidding]

C'est quoi l'argument lorsque Dieu se révèle à son enfant ? C'est pourtant évident. Mais je te laisse chercher.

Non c'est pas évident. Tout ce que tu as montré jusque là, c'est 3-4 CV de médecins/scientifiques/autres qui se sont convertis…. Ok, bon, et? ça montre quoi?

[Crisdean]

S'il vous plait...
Déjà que l'argument d'autorité est absurde avec un contemporain, alors un médecin du 17e siècle...

C'est un non argument que tu nous brandis là. Si on peux comprendre qu'il est difficile à quelqu'un de mauvaise foi (je n'indexe personne) de ne pas voir le génie qui transparait des travaux scientifiques de ce scientifique (excusez la tautologie), on ne peux comprendre qu'un individu ne sache pas que ses travaux sont toujours d'actualité et donc que c'est clairement manquer d'argument que d'avancer comme argument l'antiquité ou le moyen âge.

Ce n'est pas l'ancienneté de l'autorité qui est en cause mais l'argument d'autorité.
C'est mal comprendre ce que R U kidding a dit, car ce n'est pas un argument qu'il avance, mais une vérité :

Pour que ce soit bien clair : l'argument d'autorité est un sophisme, citer un type pour prouver quelque chose est une technique argumentaire fallacieuse et malhonnête. Quelque soit la date ou l'autorité.

Toutes les anecdotes de conversions citées ici ne valent strictement rien comme argument.

Mais tu as raison sur un point : l'ancienneté ou la modernité d'une proposition n'est pas, en soi, un argument non plus. Mais ce n'est pas ce que soulève Yesaïe Ham

[Ikarus]

Si c'est cela ton sens de humour, mieux vaut pas que tu en fasses étalage dans ce topic. Ok.
Ton sens de l'humour tu le gardes pour toi si pour toi l'humour consiste à inventer des citations.

Par l'humour, on passe parfois des message comme ici. Mais bon, la valeur d'un message dépend autant de celui qui dispense son message que de celui qui l'entend.

[indian]

. Mais bon, la valeur d'un message dépend autant de celui qui dispense son message que de celui qui l'entend.

C'est nouveau ce point de vue de votre part?

[Ikarus]

Non, absolument pas. Je critique les gens qui interprète ce que les autres disent au lieu d'écouter, mais je suis pas dupe. Il y a des gens tellement embrigader dans leur croyances qu'il modifie le message de base pour entendre ce qu'ils veulent. Si vous voulez un exemple, lever les yeux sur celui qui a posté avant moi

Edit: Puis bon, il y a aussi ceux qui ne connaisse pas les base de la langue française. Si on cumule les deux, c'est catastrophique.

[indian]

Non, absolument pas. Je critique les gens qui interprète ce que les autres disent au lieu d'écouter, mais je suis pas dupe. Il y a des gens tellement embrigader dans leur croyances qu'il modifie le message de base pour entendre ce qu'ils veulent. Si vous voulez un exemple, lever les yeux sur celui qui a posté avant moi

Edit: Puis bon, il y a aussi ceux qui ne connaisse pas les base de la langue française. Si on cumule les deux, c'est catastrophique.

Vous oubliez ceux qui s'amusent avec vous.
Qui jouent à votre jeu...
Qui ne s'offusque pas de divertir pour éviter que ce soit les autres qui écopent de la ''réplique sans écoute''...

Mais bon ...il y a les naïfs...et les cons...

[Ikarus]

A terme, un joueur qui joue au con se trahis toujours très rapidement dans son jeu si il ne l'est pas lui-même. Vous en faites pas Indian, vous ne vous êtes encore jamais trahis

[indian]

A terme, un joueur qui joue au con se trahis toujours très rapidement dans son jeu si il ne l'est pas lui-même. Vous en faites pas Indian, vous ne vous êtes encore jamais trahis

Con j'ai toujours admis...
Je suis parce que je suis con...
Tout toute ses formes. Surtout en espagnol ''Con''. Con et citoyen. Con et préhensif. Con et stipé parfois.

Même qu'avant j'étais plutôt du type émotif dans la vie.
Mais maintenant avec les forums et internet... je suis plutôt du type emoti-con...

C'est plutôt la naïveté que j'ai toujours réfuté ou toujours tenter de mettre le plus loin de moi......
Ne mélanger pas les deux...con et naïf... je vous en pris

Vous? êtrs vous plutôt du type naïf?

[Ikarus]

J'aimerais votre définition de naïf dans les rouage nébuleux de votre cerveau pour répondre. Parce que quelqu'un qui gobe mots pour mots les écrit bahai que je n'arrive plus a lire tellement c'est remplis de connerie (j'irais même jusque a dire que la bible et le Coran sont plus juste que les paroles de votre gourou, sans la moindre hésitation. Et pourtant, je porte pas ces livres en haute estime!), je suis curieux de ce que peux vouloir dire naïf chez vous.

[7 archange]

Tout ce que tu as montré jusque là, c'est 3-4 CV de médecins/scientifiques/autres qui se sont convertis….

Comme si les chiffres pouvaient rendre un argument irréfutable ! Quelle différence que ce soit 3 scientifiques ou 1000 milliards de scientifiques qui se convertissent ? Aucune. Pour un athée tranché, c'est du pareil au même. Toute la terre aura beau se convertir, qu'il continuera de trouver sa démarche rigoureuse et irréprochable. Pas un soupçon de curiosité ne traversera son esprit. Pourquoi d'ailleurs serait-il animé de curiosité ? Peut-on être animé de curiosité quand on croit tout savoir ? Quand on croit fermement que ce que ce sont les croyants qui sont dans l'erreur ?

Ok, bon, et? ça montre quoi?

Quelque chose qui ne peut se concevoir avec le postulat systématique de l'incrédulité.

[R.U.Kidding]

Comme si les chiffres pouvaient rendre un argument irréfutable ! Quelle différence que ce soit 3 scientifiques ou 1000 milliards de scientifiques qui se convertissent ? Aucune.

Entièrement d'accord ! AUCUNE, ça ne sera jamais un argument. Merci !

[Ikarus]

Entièrement d'accord. Tu pourrais posté des CV et des CV que ça changerait rien. Ça n'a rien d'une preuve et il faudrait une preuve pour convaincre le scepticisme des athées. D'ailleurs, de la même façon, on pourrait lancé des CV de croyant qui devienne athées que ça changerait rien pour les croyants. Alors pourquoi le faire?

[indian]

J'aimerais votre définition de naïf dans les rouage nébuleux de votre cerveau pour répondre. Parce que quelqu'un qui gobe mots pour mots les écrit bahai que je n'arrive plus a lire tellement c'est remplis de connerie (j'irais même jusque a dire que la bible et le Coran sont plus juste que les paroles de votre gourou, sans la moindre hésitation. Et pourtant, je porte pas ces livres en haute estime!), je suis curieux de ce que peux vouloir dire naïf chez vous.

Naïf:
Celui qui pense pouvoir se fier à ce qu'il sait, à ce qu'on lui présente, qui préjuge, juge sans savoir, ne se donne pas la peine de savoir si c'et vrai.
Un peu comme ''crédule''... qui croit trop facilement, naïvement...

Mais j'aurais pu copier coller wiki ou le Larousse:
Littéraire
Qui est naturel, spontané, sincère : Une gaieté naïve.
Se dit d'un art, la peinture le plus souvent, pratiqué par des artistes autodidactes doués d'un sens plastique naturel et ne prétendant pas à l'art savant (académique ou d'avant-garde).
Se dit d'une théorie, d'une proposition, d'une hypothèse qui est présentée sans explication des lois et des règles qui ont présidé à son élaboration.


Quant à celui qui gobe mot à mot les écrits de qui que ce soit ... est un imbécile.

Quant à celui qui ne cherche pas à comprendre... je ne connais pas d'autres mots plus forts...

[Ikarus]

Ahahahahah...

Celui qui pense pouvoir se fier à ce qu'il sait, à ce qu'on lui présente, qui préjuge, juge sans savoir, ne se donne pas la peine de savoir si c'et vrai.

Et juste après:

Quant à celui qui gobe mot à mot les écrits de qui que ce soit ... est un imbécile.

Perte de temps de débattre avec vous. Préjuger donc de ce qui vous plait sur moi.

[indian]

Ahahahahah...


Celui qui pense pouvoir se fier à ce qu'il sait, à ce qu'on lui présente, qui préjuge, juge sans savoir, ne se donne pas la peine de savoir si c'et vrai.
Et juste après:


Quant à celui qui gobe mot à mot les écrits de qui que ce soit ... est un imbécile.

Perte de temps de débattre avec vous. Préjuger donc de ce qui vous plait sur moi.

Jamais je ne vous préjugerai. jamais.
Pourquoi se fier à notre incompréhension mutuelle ici sur un forum de discussion

Pour les imbéciles ce n'est pas de vous dont je parlais.
Mais de tous ceux qui lisent un livre, que ce soit la Bible le Qur'an ou les écrits baha'is et qui les gobent mots à mots...
Ils sont tous pour moi des imbéciles... à mes yeux

Ce que je suis certain vous n'êtes pas.
Désolé si c'est ainsi que vous l'avez pris. Loin de moi cette idées.