Je ne pense pas qu'il soit sage de citer des écrits adventistes sur une section eneignement TJ, d'autant que ta citation introduit la confusion (voir souligné). Cela n'est pas correct de la part d'une personne qui est TJ de longue date, n'est-ce pas ?medico a écrit : Le mot "ange" ne désigne pas seulement un être céleste. Il vient du mot grec ἄγγελος (ángelos) qui signifie "messager". Michel est considéré comme le chef des anges ("arch" veut dire "chef" ou "prince"), leur communiquant des messages de Dieu mais il n'est pas un ange lui-même. Il a la plénitude de la divinité, n'étant pas moins divin que Dieu le Père. Michel est donc un des nombreux titres de Jésus, Dieu le Fils67,68. C'est le même « Michel, le grand chef » de Daniel 12:1 qui triomphera de Satan à la fin du conflit.
↑ Seventh-day Adventists answer Questions of Doctrine, " Christ, and Michael and Archangel " [archive] .
↑ Henry Feyerabend, " Who Is Michael ? " [archive] , At Issue.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ol ... nge_Michel
mafco ducercle a écrit C'est aussi que séparé Jésus et Mikael rend nulle l'interprétation d'harmagédon.
Il me semble à moi que ce n'est pas toi d'en juger et par là que ce n'est pas à toi de juger ce qui sépare de Christ ou non; la parole est claire à ce sujet, par contre ce ne sont pas les interprétations que tu fais qui sont des critères de jugement.
Pour en revenir à l'archange Mikaël : Je pense qu'il peut-être intéressant de se rappeller ce que veut dire Mikaël Qui est semblable à Dieu ?.
Dans l'AT Jéhovah précise "qui est comparable à moi parmi les fils de Dieu" ou encore "Qui peut m'être comparé..je suis le premier et le dernier, ...mi seul je suis Dieu". (je paraphrase Isaïe).
LE nom de Mikaël ne signifie donc pas pour celui qui le porte qu'il peut être comparé à Dieu ou qu'il soit son égal, toutefois l'AT le présente comme n'étant SANS EGAL parmis l'ensemble des fils célestes de Dieu, autrement dit de l'ensemble de la création angélique.
Or un petit parallèle intéressant est que Jésus est présenté comme étant incomparable parmi toute la création intelligente, sans égal, de plus il est spécifiquement précisé qu'il est "A L'IMAGE DU DIEU INVISIBLE" et aussi dans la lettre aux hébreux selon la TMN (car on est dans la section TJ, il est donc de bon ton de citer cette traduction)
(Hébreux 1:3) [...] et la représentation exacte de son être même [...]
Etant unique et sans égal parmi la création, le pseudo équivalent de Jésus avant de recevoir le nom de Jésus pourrait bien être Mikaël, n'est-ce pas ? -voir aussi Jean 1:1
Mais Jésus est Fils de Dieu, alors allons sur une autre piste de réflexion ; proverbes 30:4; que dit ce proverbe ?
(Proverbes 30:4) [...] Qui est monté au ciel pour qu’il puisse en descendre ? Qui a recueilli le vent dans le creux de ses deux mains ? Qui a enveloppé les eaux dans un manteau ? Qui a fait lever toutes les extrémités de la terre ? Quel est son nom et quel est le nom de son fils, si tu le sais ?
Quels sont donc les noms possible dans la bible, excepté celui du nom de Dieu Jéhovah, qui peuvent être celui du Fils dans l'AT ?
DEuX NOMS sont seuls susceptibles : Celui de Gabriel et Celui de Mikaël. Mikaël étant le seul présenté comme ayant une position unique parmi tous les fils [célestes] de Dieu et seul présenté comme étant particulièreement affecté au peuple de Dieu :
(Exode 23:20, 21) 20 “ Voici que j’envoie un ange en avant de toi pour te garder pendant la route et pour te faire entrer dans le lieu que j’ai préparé. 21 Prends garde à cause de lui et obéis à sa voix. Ne te montre pas rebelle envers lui, car il ne pardonnera pas votre transgression, parce que mon nom est en lui.
Dont on considère qu'il s'agisse de Mikaël. Mais regardons aussi Shilo, certes Shilo renvoie au dernier roi qui sortira de Juda, le roi qui possède le droit légal de régner éternellement, s'asseyant sur le trône de Jéhovah, mais d'une manière plus excellente que son père, David, d'une manière plus excellente que Salomon .
Shilo a qui l'obéissance des peuples sera, en raison de la justice et de la sagesse, comme c'est écrit et montré dans tout l'AT. Shilo dont on sait qu'il est le Fils de Dieu.. qui vient donc du Ciel.
Après tout, quand Jésus demande à son Père Céleste en Jean 17:5 que lui soit rendu sa gloire, cela signifie bien que cette gloire, autrement dit sa position légitime au regard de Dieu, fut attentée; mais de qui vient l'attentat, qui chercha à prétendre au titre de "chef des anges" en remettant en cause la façon de diriger de Dieu et par voie de conséquence Celui qui personnifiait la sagesse de Dieu ?
Au fait, le Diable n'est-il pas le père du mensonge ? N'est-il pas alors dans son intérêt de faire croire à l'existence de plusieurs archanges ? Imaginer la tristesse qu'a du ressentir Gabriel, un ange assurement fidèle de voir que parmi les anges on lui attribuait un titre qui n'appartient légitimement qu'au Fils unique de Dieu ? Imaginer la tristesse de Jésus qui voit les humains s'agiter dans les ténèbres et le déifer et le rejetter comme étant l'ARCHA?GE DE DIEU.
Imaginer la confusion venant de Babylone qui parle de plusieurs archanges dont Uriel et Rapahel, des noms qui ne sont jamais donnés dans la bible; serions nous sûr qu'il puisse s'agir d'anges fidèles ?
Restons donc dans notre bon sens et que les détracteurs appliquent à eux-même ce qu'ils préconisent : n'allons pas au delà de ce qui est écrit.
Au fait, où lisons nous en 1Th 4:16 selon la compréhension de ceux qui s'opposent sur cette section que cet archange qui ne pourrait être que Mikaël et commanderait à Jésus qui au passage est mentionné comme étant un ange en Rev 14:4,5 et non Dieu, sortirait du temple ?
Ne faisons donc pas des parallèles hâtifs pour en tirer des conclusions encore pus hâtives. Car le livre de Daniel chap 10 et 1Th 4:16 sont dans des contextes différents, et Rev 14:14:4,5 et 1TH 4:16 diffèrent dans leurs contextes respectifs; en effet que moissonne-t-on ici si ce n'est ceux qui sont vivant mais trouvés fidèles ? Ce ne sont donc pas ceux qui étaient déjà mort en union avec Christ comme les apôtres par exemple n'est-ce pas ?
RT2
