preuve que dieu et la création sont une imposture

[indian]

Par contre, j'utiliserai toujours mon droit de dire, penser, crie , décrier, contredire.. et expliquer ce que je vois de là où je suis.
Mais si les gens ne veulent pas venir voir de là où j'observe, ca leur appartiendra toujours.

Pour ma part, je tenterai toujours et autant que possible de me mettre dans les bottes de l'autre.
Souvent me propulsant dans des extrêmes qui ne sont même pas les miens.
Pour savoir.

[vic]

Ikarus a dit :Bah, en même temps, c'est la définition de instable. Le monde dans lequel on vit est en perpétuel changement. Pourtant, il existe toujours. Selon ta logique, il sera donc temporaire? Du coup, vu que rien ne disparaît comme rien ne se créé, que va t'il se passé? Prendre une autre forme? Ce n'est pas finalement ce qu'est le big-bang pour certain?

Un bouddha est venu te visiter ?
Tu as compris le pourquoi en rapport à la question de l'essence de l'univers le bouddhisme coupe l'herbe sous le pied à tous les concepts et tous les discours .

[MonstreLePuissant]

Tu es relativiste, moi pas, même si c'est vrai qu'une vérité peut changer avec des nouvelles preuves,je préfère avoir des preuves avant de considérer quelque chose comme vrai.
Sinon on peut dire tout et n'importe quoi, tout et son contraire avec de simples hypothèses, tout se vaut, tout le monde a raison.

Tout le monde a toujours raison selon sa vision du monde. Ne l'oublie jamais ! Si tu crois que tu es le seul à avoir raison, alors tu n'es plus ouvert à une nouvelle vérité.

Il y a bien une vérité absolue, impossible à comprendre entièrement pour la logique humaine mais on en connait une partie.
Comme 1+1=2, on ne croit pas, on sait que ça fait 2 pas un autre chiffre et ça vaudra tout le temps.

C'est parce que 2 pour toi a un sens. Mais explique à un lion que 1 + 1 = 2. Qu'est ce que tu crois qu'il comprendra ? Crois tu que pour lui ce sera une vérité absolue ?
Il est absurde de croire qu'il n'existe que TA vision du monde, dans laquelle 1 + 1 = 2.

Donc non, bien sûr, toutes les hypothèses ne se valent pas, c'est ça que bcp ne captent pas.

Evidemment, toutes les hypothèses ne se valent pas. Mais il y a des hypothèses qui ne te coûtent rien et qui te facilitent la vie.

« L'efficacité est la mesure de la vérité. » (Pono, 7ème principe de la huna)

Il y a des hypothèses qui te feront avancer, et des hypothèses qui te bloqueront. Si les hypothèses et si les vérités auxquels tu adhères te permettent d'avancer, c'est tout ce qui compte.

[R.U.Kidding]

Evidemment, toutes les hypothèses ne se valent pas. Mais il y a des hypothèses qui ne te coûtent rien et qui te facilitent la vie.

Pas très sûr de te comprendre là
Donc en gros, une hypothèse, qu'elle soit correcte ou non, tant que ça t'évite de trop te fatiguer, c'est bon... Je commence à comprendre pourquoi on peut croire en un dieu.

[MonstreLePuissant]

Pas très sûr de te comprendre là
Donc en gros, une hypothèse, qu'elle soit correcte ou non, tant que ça t'évite de trop te fatiguer, c'est bon... Je commence à comprendre pourquoi on peut croire en un dieu.

C'est très simple : si ton hypothèse t'emmène dans le mur, c'est une mauvaise hypothèse. Si elle t'emmène là où tu veux, c'est une bonne hypothèse. C'est aussi valable pour toute vérité. L'important n'est pas ce que tu crois, mais si ce que tu crois t'emmène là où tu veux te rendre.

Les gens ne croient pas en Dieu parce qu'ils ont la preuve qu'il existe, mais parce que ça les mène là où ils veulent. En tout cas, c'est valable pour ceux qui sont AWARE (coucou à JCVD ). Les autres ne sont que des moutons qui croient parce qu'on leur a dit de croire. Quant à ceux qui ne croient pas en Dieu, c'est parce que ça les mène aussi là où ils veulent. Mais que tu sois malheureux en croyant en Dieu ou en ne croyant pas en Dieu, ça revient finalement au même. Si tu es malheureux ou pas pleinement heureux dans ta vie, c'est que tes croyances sont mauvaises. Un hypothèse ou une croyance doit te servir. Pas l'inverse !

[grey]

Tout le monde a toujours raison selon sa vision du monde. Ne l'oublie jamais ! Si tu crois que tu es le seul à avoir raison, alors tu n'es plus ouvert à une nouvelle vérité.

Ben voyons! Tout le monde a raison selon sa vision du monde.Avec cet argument on peut justifier n'importe quoi même le pire.
Celui qui tue pour le plaisir vaut autant que celui qui fait la charité, les elfes et les licornes existent,etc...

C'est parce que 2 pour toi a un sens. Mais explique à un lion que 1 + 1 = 2. Qu'est ce que tu crois qu'il comprendra ? Crois tu que pour lui ce sera une vérité absolue ?
Il est absurde de croire qu'il n'existe que TA vision du monde, dans laquelle 1 + 1 = 2.

Soyons sérieux, ne me sors pas l'argument ridicule du lion, on sait qu'il serait incapable de comprendre mais ça n'empêche pas 1 lion+1lion= 2 lions.
Prouves moi que ce calcul n'est que ma vision du monde et que pour les chinois 1+1=3, alors je reconnaitrais mon erreur.
D'ailleurs le fait d'affirmer que d'après toi tout soit relatif ça n'en ferait pas une vérité absolue?

[MonstreLePuissant]

Ben voyons! Tout le monde a raison selon sa vision du monde.Avec cet argument on peut justifier n'importe quoi même le pire.

Ce que tu appelles « pire », c'est uniquement ton point de vue. C'est peut-être « bien » d'un autre point de vue. Ne fais pas l'erreur de croire que seul TON point de vue est le bon. TON point de vue correspond à TA vision du monde. TA vision du monde n'est pas nécessairement la vision du monde de ton voisin. Donc, tout le monde a raison selon sa vision du monde, même si tu estimes qu'ils ont tort selon ta vision du monde.

Celui qui tue pour le plaisir vaut autant que celui qui fait la charité, les elfes et les licornes existent,etc...

Et pourquoi vaudrait-il moins ? C'est selon TON point de vue que tel comportement est moins bon qu'un autre. Que tel personne vaut moins qu'une autre. C'est avec ce genre de raisonnement qu'on a établi l'esclavage, et que l'on condamne encore à mort les homosexuels dans certains pays. En quoi es tu plus qualifié que les autres pour dire ce qui est bien ou mal ? Pour dire si tel homme vaut mieux que tel autre ?

Soyons sérieux, ne me sors pas l'argument ridicule du lion, on sait qu'il serait incapable de comprendre mais ça n'empêche pas 1 lion+1lion= 2 lions.
Prouves moi que ce calcul n'est que ma vision du monde et que pour les chinois 1+1=3, alors je reconnaitrais mon erreur.

Ton erreur c'est de croire que le monde tel que tu le vois, avec ton 1+1 est le seul qui soit valable. Le lion n'a pas du tout la même préoccupation que toi. Sa vérité n'a rien à voir avec la tienne, avec ton 1+1. Il se préoccupe autant de ton 1+1 que toi de savoir qui le défiera pour prendre sa place au sein du clan. En clair, tu n'en as rien à faire, et lui n'en a rien à faire non plus. Ta vérité 1+1 n'existe pas dans son monde, et sa vérité pour savoir qui va le défier pour prendre sa place n'existe pas dans le tien.

Connais tu la vérité concernant NGC 6872 ? Est ce que ça te parle ? Sans doute que non, parce que ce n'est pas dans ton monde, pas dans ton champ de conscience. Ton 1+1=2 n'appartient pas non plus au champ de conscience du lion. Il n'existe aucune vérité, aucune réalité pour ce qui n'existe pas dans ton champ de conscience.

D'ailleurs le fait d'affirmer que d'après toi tout soit relatif ça n'en ferait pas une vérité absolue?

Il n'existe pas de vérité absolue. Comme je viens de te le démontrer, la vérité ne dépasse pas ma réalité, et ma réalité ne dépasse pas mon champ de conscience. Au dela de ce champ de conscience, il peut exister beaucoup d'autres vérités.

[grey]

Ce que tu appelles « pire », c'est uniquement ton point de vue. C'est peut-être « bien » d'un autre point de vue. Ne fais pas l'erreur de croire que seul TON point de vue est le bon. TON point de vue correspond à TA vision du monde. TA vision du monde n'est pas nécessairement la vision du monde de ton voisin. Donc, tout le monde a raison selon sa vision du monde, même si tu estimes qu'ils ont tort selon ta vision du monde.

Ce que je veux montrer c'est pas que ma vision est la seule qui est vraie mais qu'avec l'argument relativiste on peut tout justifier.
Si on va jusqu'au bout je peux tout faire, voler, tuer, violer, j'ai raison de le faire, ça n'est pas grave, à chacun son point de vue.

Ton erreur c'est de croire que le monde tel que tu le vois, avec ton 1+1 est le seul qui soit valable. Le lion n'a pas du tout la même préoccupation que toi. Sa vérité n'a rien à voir avec la tienne, avec ton 1+1. Il se préoccupe autant de ton 1+1 que toi de savoir qui le défiera pour prendre sa place au sein du clan. En clair, tu n'en as rien à faire, et lui n'en a rien à faire non plus. Ta vérité 1+1 n'existe pas dans son monde, et sa vérité pour savoir qui va le défier pour prendre sa place n'existe pas dans le tien.

Connais tu la vérité concernant NGC 6872 ? Est ce que ça te parle ? Sans doute que non, parce que ce n'est pas dans ton monde, pas dans ton champ de conscience. Ton 1+1=2 n'appartient pas non plus au champ de conscience du lion. Il n'existe aucune vérité, aucune réalité pour ce qui n'existe pas dans ton champ de conscience.

Tu veux créer un faux problème en changeant de sujet mais tu ne réponds pas à la question...

Il n'existe pas de vérité absolue. Comme je viens de te le démontrer, la vérité ne dépasse pas ma réalité, et ma réalité ne dépasse pas mon champ de conscience. Au dela de ce champ de conscience, il peut exister beaucoup d'autres vérités.

C'est là qu'on voit les contradictions du relativisme, en disant qu'il n'y a pas de vérité absolue et que tout est relatif ça en fait justement une vérité absolue.

[indian]

Ce que je veux montrer c'est pas que ma vision est la seule qui est vraie mais qu'avec l'argument relativiste on peut tout justifier.
Si on va jusqu'au bout je peux tout faire, voler, tuer, violer, j'ai raison de le faire, ça n'est pas grave, à chacun son point de vue.

Je pense que vous jouer à l'absolutisme.. pas au relativisme...

Un peu de nuance ferait du bien...

Je ne pense pas que voler, violer ou tuer... peut être tres tres relatif...

Il y a les faits et la vérité et la maniere dont chacun la considere... nuance

[XYZ]

Je comprends pas. Ca existe donc ça se transforme pas? Tout se transforme. C'est un principe de base de physique chimie que tout le monde a du entendre à son 1er cours "Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme". C'est la création (ou destruction) qui est un non sens, pas la transformation.

Et l'espace se transforme en quoi ?

Bah, en même temps, c'est la définition de instable. Le monde dans lequel on vit est en perpétuel changement. Pourtant, il existe toujours. Selon ta logique, il sera donc temporaire? Du coup, vu que rien ne disparaît comme rien ne se créé, que va t'il se passé? Prendre une autre forme? Ce n'est pas finalement ce qu'est le big-bang pour certain?

Le monde dans lequel on vit n'a pas toujours existé donc il peut disparaitre.
Dans 5 milliards d'années si Dieu ne fait rien qui pourra dire le monde existe toujours ?
Rien ne disparait mais il y aura des disparus !

[R.U.Kidding]

C'est très simple : si ton hypothèse t'emmène dans le mur, c'est une mauvaise hypothèse. Si elle t'emmène là où tu veux, c'est une bonne hypothèse. C'est aussi valable pour toute vérité. L'important n'est pas ce que tu crois, mais si ce que tu crois t'emmène là où tu veux te rendre.
Les gens ne croient pas en Dieu parce qu'ils ont la preuve qu'il existe, mais parce que ça les mène là où ils veulent. En tout cas, c'est valable pour ceux qui sont AWARE (coucou à JCVD ). Les autres ne sont que des moutons qui croient parce qu'on leur a dit de croire. Quant à ceux qui ne croient pas en Dieu, c'est parce que ça les mène aussi là où ils veulent. Mais que tu sois malheureux en croyant en Dieu ou en ne croyant pas en Dieu, ça revient finalement au même. Si tu es malheureux ou pas pleinement heureux dans ta vie, c'est que tes croyances sont mauvaises. Un hypothèse ou une croyance doit te servir. Pas l'inverse !

C'est pire que ce que je croyais. Ca n'est même pas par fainéantise intellectuelle, mais par intérêt…

[Ikarus]

Un bouddha est venu te visiter ?
Tu as compris le pourquoi en rapport à la question de l'essence de l'univers le bouddhisme coupe l'herbe sous le pied à tous les concepts et tous les discours .

Jamais eu besoin d'un bouddha pour ne rejeter aucune hypothèse. Puis celle là est logique si on part du principe qu'il n'y a pas de création de la matière.
Ceci dit, ce n'est aussi qu'une hypothèse. On peut pas rejeter la possibilité que la création existe pour la simple raison qu'on ne l'a jamais observer. Peut-être que dans certain cas, la création est possible. Mais bon, même si c'est le cas, pourquoi rattaché ça a un Dieu? C'est en ça que j’apprécie pas trop les religions. C'est des raccourcis de partout a chaque fois.

[vic]

Ikarus a dit :On peut pas rejeter la possibilité que la création existe pour la simple raison qu'on ne l'a jamais observer.

La création c'est faire naitre quelque chose à partir de rien , comment rien peut il devenir quelque chose ?

Grey a dit à Monstre le puissant :C'est là qu'on voit les contradictions du relativisme, en disant qu'il n'y a pas de vérité absolue et que tout est relatif ça en fait justement une vérité absolue.

Bon là c'est à "Monstre le puissant" que vous répondiez ça , mais votre thèse n'est pas absolument juste , parce que si tout est relatif alors ça devient un "absolu relatif" et non un absolu tout court comme vous le prétendez , et "absolu relatif" est la définition même de la relativité .
Mais bon Einstein avec la théorie de la relativité du temps à démontré par là même que tout était relatif dans l'univers puisque le temps et l'espace c'est l'essence même de l'univers, si le temps et l'espace sont relatifs alors tout l'est dans l'univers par voie de conséquence .

[grey]

Je pense que vous jouer à l'absolutisme.. pas au relativisme...

Un peu de nuance ferait du bien...

Je ne pense pas que voler, violer ou tuer... peut être tres tres relatif...

Il y a les faits et la vérité et la maniere dont chacun la considere... nuance

Ce n'est pas de l'absolutisme mais du bon sens, la morale est relative mais on ne peut pas tout nuancer non plus sous prétexte que chacun considère la sienne.
On est bien obligé de faire une hiérarchie morale, je n'aimerais pas vivre dans une société où on dit que tuer vaut autant que la charité et que tout ce qui compte c'est comment chacun considère. Une société ne peut pas tenir avec ce relativisme moral.
Fin du HS.

Bon là c'est à "Monstre le puissant" que vous répondiez ça , mais votre thèse n'est pas absolument juste , parce que si tout est relatif alors ça devient un "absolu relatif" et non un absolu tout court comme vous le prétendez , et "absolu relatif" est la définition même de la relativité .
Mais bon Einstein avec la théorie de la relativité du temps à démontré par là même que tout était relatif dans l'univers puisque le temps et l'espace c'est l'essence même de l'univers, si le temps et l'espace sont relatifs alors tout l'est dans l'univers par voie de conséquence .

Je comprends ce que tu veux dire et je suis d'accord, je pense qu'on utilise pas les mêmes mots.
C'est la même chose que le bouddhisme qui dit que ce qui est permanent c'est l'impermanence, pour moi ça revient à dire que l'imparmanence est une vérité absolue, ça vaudra partout et tout le temps.

[vic]

Grey a dit : Une société ne peut pas tenir avec ce relativisme moral.

En principe une personne qui perçoit que tout est relatif n'a pas besoin de tuer ou voler puisque percevoir que tout est relatif cela conduit à un détachement vis à vis de désirs et des passions.
La violence vient d'une personne qui ne sait pas relativiser les choses , elle prend tout avec passion par exemple .
Le vol vient d'un absolutisme que fait le voleur de l'argent incapable de relativiser son importance , dans le cas contraire si il vole pour manger ça vient de la pauvreté et la pauvreté devrait être résolue par la société pour éviter les conflits .

Bien sûr que le désir excessif est le problème d'un société et que le relativisme est la solution .