1914, on n'a pas fini d'en parler...

[keinlezard]

Hello,

Mais c'est faux ta définition de Génération ... la WT affirme qu'une génération correspond à un recouvrement de personne vivant un temps ensemble

l'exemple donné étant qu'un vieux oint de 90 ans vers 2007 et un jeune oint de 20 ans en 2007 appartiennent à la même génération ...

Alors qu'elle est la bonne définition celle de la WT génération des oints contemporain des oints de la génération de 1914 ...

Ou génération :" Ensemble des personnes vivant dans le même temps et étant à peu près du même âge : Les gens de ma génération. Conflit des générations."

Cordialement

[chrétien2]

Vent,

Tu manies bien l'art de détourner les choses réelles et définies...

Le jour où la bible parle de génération dans le sens où tu l'entends, les poules auront des dents et les canards, des bretelles...

Génération : action de générer.

Génération: Suite d'êtres organisés semblables, provenant les uns des autres ; postérité : Quelle a été la génération de ces rois d'Aragon ?
Ensemble d'êtres, de personnes qui descendent d'un individu à chaque degré de filiation.

Tu es confus dans tes explications...

[keinlezard]

Vent,

Tu manies bien l'art de détourner les choses réelles et définies...

Le jour où la bible parle de génération dans le sens où tu l'entends, les poules auront des dents et les canards, des bretelles...

Génération : action de générer.

Génération: Suite d'êtres organisés semblables, provenant les uns des autres ; postérité : Quelle a été la génération de ces rois d'Aragon ?
Ensemble d'êtres, de personnes qui descendent d'un individu à chaque degré de filiation.

Tu es confus dans tes explications...

Hello,
Non malheureusement.
En fait, il ne fait que répéter ce que lui dicte le CC/EFA au travers des colonnes de la Tour De Garde.

On trouve en effet tout et son contraire dans la littérature jéhoviste.

Et comme le sens critique à disparu vis à vis des lumière du CC. Forcément, nous avons des TJ qui racontant ( répétant ) les histoires de MamaWatch
en viennent fatalement à reproduire les même fautes que le CC !

Cordialement

[VENT]

Et ça ça veut dire quoi ? :

Espace de temps qui sépare chacun des degrés de filiation : Il y a environ trois générations par siècle.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tion/36537

[chrétien2]

On est loin du mot Génération dans le sens de générer...

[VENT]

Définition générer :

Produire quelque chose, l'avoir pour conséquence inéluctable, l'engendrer, en être la source : L'augmentation des produits pétroliers génère l'inflation.
Créer un programme ou un système d'exploitation particulier, à partir de modules de programmes généraux et d'une spécification du programme recherché.
Engendrer une phrase.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... 9rer/36541

[marco ducercle]

Les armes de destructions massives ne suffisent pas au déclenchement de la 1ère guerre mondiale, il y a aussi et surtout une volonté politique d'en découdre avec ses ennemis de toujours, d'ailleurs comme je l'ai déjà dit dans un message plus haut, notre époque est celle des armes de destructions massive beaucoup plus puissante qu'en 14-18 mais personne ne s'en sert parce que ça ne résoudrait pas le problème de l'hégémonie au vu de l'exemple de 14-18.

Je n'ai jamais dit que le surarmement était responsable du déclenchement de 1ère guerre mondiale. J'ai dit qu'il était responsable du bilan meurtrier. Nuance(conflit sans précédent dans l'histoire).
Quand j'ai parlé de la révolution industrielle, je me suis pas arrêté a l'armement mais à une mutation des sociétés en général:

J'avais aussi parlé des aspirations des peuples, de la poudrière des balkans et des rivalités coloniales:
http://www.forum-religion.org/general/1 ... ml#p937008

"marco ducercle"
Les "lances pierres ou les frondes" sont un faux argument, puisque c'est justement l'industrialisation des armements, qui est l'essence même de cette boucherie.

FAUX C'est la volonté d'en découdre avec ses ennemis d'hier qui a produit la guerre de 14-18, parce que comme je viens de le dire les grandes puissances d'aujourd'hui disposent d'armes de destruction 100 fois plus puissante que pendant la guerre de 14-18, c'est pourquoi j'ai employé une hyperbole des lances pierres et des frondes pour pointer la volonté des nations en 1914 d'entrée en guerre, ensuite la technologie des armes a fait le reste.

La, j'avoue que ton discours est incohérent.
On ne sait plus de quoi on parle. On passe de 14/18 à aujourd'hui. Je répondais à: Conflit sans précédent dans l'histoire par son échelle, le nombre de ses morts et l'ampleur des destructions matérielles #p939918
Tu essaies de noyer la boucherie(hyperbole des lances pierres et des frondes) derrière des prétextes politiques qui sont vrais d'ailleurs, mais qui n'auraient pas fait de cette guerre, "un conflit sans précédent" si il s'était agit de simples combats conventionnels. Il eu un précédent à 1914, la guerre de sept ans.
Conflit européen qui opposa, de 1756 à 1763, l'Angleterre et la Prusse à la France, l'Autriche, la Russie, la Suède, l'Espagne et des princes allemands.
http://www.larousse.fr/encyclopedie/div ... Ans/143938

Avant de parler d'aujourd'hui. Que fais tu de la seconde guerre mondiale qui fut 8 plus meurtrière et qui opposèrent beaucoup de nations pour des raisons tout aussi politique?

Pour finir, encore une fois, tu apportes de l'eau à mon moulin en disant <<C'est la volonté d'en découdre avec ses ennemis d'hier>>, car j'ai toujours dit que:
<<C'est juste une chaine de conséquence dont 1914 fait partie, il faut donc prendre en compte aussi l'avant 1914.>> #p937008
http://s30.postimg.org/vg6mx9cqp/image.png

"marco ducercle"

Parle t'il de guerre mondiale?
Non, il dit juste:
Luc 21:10 <<On se dressera nation contre nation, royaume contre royaume>>
Si on est logique, il n'y a pas encore de conflit à ce moment la. Ce dresser veut veux dire qu'on les chauffe, qu'on les met en condition. Qu'on crée une excuse d'affrontement.
C'est seulement ensuite que vient le combat:

Tout à fait, c'est aussi pourquoi Jésus dit "Vous allez entendre parler de guerres et de nouvelles de guerres ; veillez à ne pas être terrifiés. Car il faut que ces choses arrivent, mais ce n’est pas encore la fin." (Matthieu 24:6)
Tout les liens internet que j'ai donné atteste que le monde entier a entendu parler de guerre et de nouvelles de guerre à partir de 1914, ce n'était pas seulement des idées révolutionnaires qui étaient murmurées d'un pays à l'autre mais des nations qui entraient en guerre les unes après les autres. D'ailleurs c'est une grosse erreur de dire que c'est la révolution de 1729 qui a conduit les nations dans une guerre mondiale en 1914 soit 125 ans plus tard ! de qui se moque t'on ?

"marco ducercle"

Luc 21:20 << Quand vous verrez Jérusalem encerclée par des armées, alors sachez que sa dévastation approche
21 Alors, ceux qui seront en Judée, qu’ils s’enfuient dans les montagnes ; ceux qui seront à l’intérieur de la ville, qu’ils s’en éloignent ; ceux qui seront à la campagne, qu’ils ne rentrent pas en ville,
22 car ce seront des jours où justice sera faite pour que soit accomplie toute l’Écriture.
23 Quel malheur pour les femmes qui seront enceintes et celles qui allaiteront en ces jours-là, car il y aura un grand désarroi dans le pays, une grande colère contre ce peuple..>>

En effet Jésus parle de la seconde destruction de Jérusalem qui arrivera en l'an 70

Réponse trop facile, d'un côté "nation contre nation" correspond a la guerre 14 et le reste correspond à 70.
Je suis désolé, le texte se lit dans sa continuité.
Je reprend. Au début, il y a les bruits de guerre. La, on est d'accord, bien que je ne l'avais pas cité.
Ensuite, on dresse nation contre nation et royaume contre royaume. La tu n'es pas clair, puisque tu zappe mon explication: dresser n'est pas s'affronter, pour rebondir directement sur la révolution, chose qui est sans intérêt pour moi, mais qui permet de noyer mon propos.

Je te remet mon argumentation:
Parle t'il de guerre mondiale?
Non, il dit juste:
Luc 21:10 <<On se dressera nation contre nation, royaume contre royaume>>
Si on est logique, il n'y a pas encore de conflit à ce moment la. Ce dresser veut veux dire qu'on les chauffe, qu'on les met en condition. Qu'on crée une excuse d'affrontement.
C'est seulement ensuite que vient le combat:
Luc 21:20 << Quand vous verrez Jérusalem encerclée par des armées, alors sachez que sa dévastation approche
21 Alors, ceux qui seront en Judée, qu’ils s’enfuient dans les montagnes ; ceux qui seront à l’intérieur de la ville, qu’ils s’en éloignent ; ceux qui seront à la campagne, qu’ils ne rentrent pas en ville,
22 car ce seront des jours où justice sera faite pour que soit accomplie toute l’Écriture.
23 Quel malheur pour les femmes qui seront enceintes et celles qui allaiteront en ces jours-là, car il y aura un grand désarroi dans le pays, une grande colère contre ce peuple..>>

Pour moi, la chute de 70 est la conséquence du dressage de nation contre...............

[chrétien2]

Définition générer :

Produire quelque chose, l'avoir pour conséquence inéluctable, l'engendrer, en être la source : L'augmentation des produits pétroliers génère l'inflation.
Créer un programme ou un système d'exploitation particulier, à partir de modules de programmes généraux et d'une spécification du programme recherché.
Engendrer une phrase.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... 9rer/36541

Oui, on peut dire que l'on a généré une génération.

Ce qui veut dire que le mot et le verbe ne veulent pas du tout dire la même chose...

[keinlezard]

Et ça ça veut dire quoi ? :

]Espace de temps qui sépare chacun des degrés de filiation : Il y a environ trois générations par siècle.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tion/36537

Hello,
Cela veut dire que la définition de la WT de la génération de 1914 remaniée pour devenir la génération des oints incluant les oints contemporaint de ceux de 1914 en expliquant qu'il s'agit de la MEME génération.
C'est à dire
1914 à 2015 = 100 ans ... et pour la WT les oints de 1914 et ceux de 2015 ayant été contemporains de ceux de 1914 correspond à UNE seule et MEME génération

Mais, tu peux continuer ainsi à nous expliquer les erreurs de la WT c'est un plaisir

Cordialement

[VENT]

Tu essaies de noyer la boucherie(hyperbole des lances pierres et des frondes) derrière des prétextes politiques qui sont vrais d'ailleurs,

Si tu reconnais que ce que j'ai dis est vrai je n'ai donc rien noyé du tout.

mais qui n'auraient pas fait de cette guerre, "un conflit sans précédent" si il s'était agit de simples combats conventionnels.

C'est à cette conclusion que je voulais t'amener, en effet, c'est justement parce que les politiques ne pouvaient s'imaginer une telle hécatombe qu'ils l'ont déclenché. C'est pourquoi je fais le Parallèle avec notre époque où les supers puissances savent qu'une troisième guerre mondiale ne changerait rien alors qu'il sont toujours confrontés aux même conflits politiques qui découlent de 1914, d'où mon sujet : 1914, on n'a pas fini d'en parler...

Il eu un précédent à 1914, la guerre de sept ans.
Conflit européen qui opposa, de 1756 à 1763, l'Angleterre et la Prusse à la France, l'Autriche, la Russie, la Suède, l'Espagne et des princes allemands.
http://www.larousse.fr/encyclopedie/div ... Ans/143938

Ah mais je suis entièrement d'accord avec toi, c'est pour ça que j'aime bien discuter avec toi, parce que tu es honnête dans ton analyse.
La guerre de sept ans est la démonstration que je viens de présenter ci-dessus des politiques qui étaient loin de s'imaginer que 1914 seraient une hécatombe, en effet, la guerre de sept ans n'a pas conduit à un tel massacre, pourquoi n'en a t'il pas été ainsi pour 1914 ? d'accord tu me diras que c'est l'apparition des armes de destructions massive qui ont conduit à l'hécatombe de 14-18, mais la bible avait aussi annoncé cette hécatombe dans la révélation.

Avant de parler d'aujourd'hui. Que fais tu de la seconde guerre mondiale qui fut 8 plus meurtrière et qui opposèrent beaucoup de nations pour des raisons tout aussi politique?

J'inclus la seconde guerre mondiale dans la prophétie de Jésus au sujet "des guerre et nouvelle de guerre" (Matthieu 24:6)

Pour finir, encore une fois, tu apportes de l'eau à mon moulin en disant <<C'est la volonté d'en découdre avec ses ennemis d'hier>>, car j'ai toujours dit que:
<<C'est juste une chaine de conséquence dont 1914 fait partie, il faut donc prendre en compte aussi l'avant 1914.>> #p937008
http://s30.postimg.org/vg6mx9cqp/image.png

Oui je sais que j'apportais de l'eau à ton moulin, mais la différence est l'hécatombe de 1914 qui ne permet plus aux nations aujourd'hui d'entrer dans une troisième guerre mondiale, ce qui devrait aussi rassurer les habitants de la terre, non ?

Parle t'il de guerre mondiale?
Non, il dit juste:
Luc 21:10 <<On se dressera nation contre nation, royaume contre royaume>>
Si on est logique, il n'y a pas encore de conflit à ce moment la. Ce dresser veut veux dire qu'on les chauffe, qu'on les met en condition. Qu'on crée une excuse d'affrontement.
C'est seulement ensuite que vient le combat[/color]:[/spoiler]

Là tu joues sur les mots, nation contre nation que ce soit par un affrontement politique comme c'est le cas aujourd'hui ou que ça se termine dans un bain de sang le résultat est le même, que les nations ce soient échauffées avant ou non.

[chrétien2]

Vent,

Tu prends bien soin de ne pas répondre à certains arguments...

Quand on est honnête et que l'on cherche vraiment sans imposer, on répond à tous les arguments et on change notre vision des choses si des arguments logiques sont proposés...

[marco ducercle]

"marco ducercle"
Tu essaies de noyer la boucherie(hyperbole des lances pierres et des frondes) derrière des prétextes politiques qui sont vrais d'ailleurs,

Si tu reconnais que ce que j'ai dis est vrai je n'ai donc rien noyé du tout.

Alors pourquoi nier que c'est le surarmement qui en a fait, un conflit sans précèdent.

"marco ducercle"
mais qui n'auraient pas fait de cette guerre, "un conflit sans précédent" si il s'était agit de simples combats conventionnels.

C'est à cette conclusion que je voulais t'amener, en effet, c'est justement parce que les politiques ne pouvaient s'imaginer une telle hécatombe qu'ils l'ont déclenché. C'est pourquoi je fais le Parallèle avec notre époque où les supers puissances savent qu'une troisième guerre mondiale ne changerait rien alors qu'il sont toujours confrontés aux même conflits politiques qui découlent de 1914, d'où mon sujet : 1914, on n'a pas fini d'en parler...

Ils l'ont surtout déclenchés à cause du jeu des alliances qui est antérieur à 1914.
C'est l'effet boule de neige. C'est pour les mêmes raisons(alliances) que la deuxième guerre mondial fut déclenché.

"marco ducercle"

Il eu un précédent à 1914, la guerre de sept ans.
Conflit européen qui opposa, de 1756 à 1763, l'Angleterre et la Prusse à la France, l'Autriche, la Russie, la Suède, l'Espagne et des princes allemands.
http://www.larousse.fr/encyclopedie/div ... Ans/143938

Ah mais je suis entièrement d'accord avec toi, c'est pour ça que j'aime bien discuter avec toi, parce que tu es honnête dans ton analyse. La guerre de sept ans est la démonstration que je viens de présenter ci-dessus des politiques qui étaient loin de s'imaginer que 1914 seraient une hécatombe, en effet, la guerre de sept ans n'a pas conduit à un tel massacre,

Tu ne peux pas éternellement changer d'argumentation. Maintenant, l'élément essentiel de ton propos est que les dirigeants ne pouvaient s'imaginer un bilan aussi catastrophique.
Si je t'ai donné cet exemple, c'était en réponse à <<il y a aussi et surtout une volonté politique d'en découdre avec ses ennemis de toujours>>.
La guerre de sept ans a eu lieu aussi pour des raisons politiques(et un jeu d'alliances), et la France et l'Angleterre était des ennemis de toujours.

pourquoi n'en a t'il pas été ainsi pour 1914 ? d'accord tu me diras que c'est l'apparition des armes de destructions massive qui ont conduit à l'hécatombe de 14-18, mais la bible avait aussi annoncé cette hécatombe dans la révélation[/size].

Pourrais tu être plus explicite en citant le verset annoncent cette hécatombe?

"marco ducercle"
Avant de parler d'aujourd'hui. Que fais tu de la seconde guerre mondiale qui fut 8 plus meurtrière et qui opposèrent beaucoup de nations pour des raisons tout aussi politique?

J'inclus la seconde guerre mondiale dans la prophétie de Jésus au sujet "des guerre et nouvelle de guerre" (Matthieu 24:6)

Il ne parle pas de "nouvelles guerres". Il parle "de guerres et de bruits de guerres ", ce qui est compatible avec 70.

http://www.lesclesdumoyenorient.com/Gra ... res-J.html

"marco ducercle"

Parle t'il de guerre mondiale?
Non, il dit juste:
Luc 21:10 <<On se dressera nation contre nation, royaume contre royaume>>
Si on est logique, il n'y a pas encore de conflit à ce moment la. Ce dresser veut veux dire qu'on les chauffe, qu'on les met en condition. Qu'on crée une excuse d'affrontement.
C'est seulement ensuite que vient le combat[/color]:

Là tu joues sur les mots, nation contre nation que ce soit par un affrontement politique comme c'est le cas aujourd'hui ou que ça se termine dans un bain de sang le résultat est le même, que les nations ce soient échauffées avant ou non.

Ca change tout au contraire. Pourquoi dire que se dresser prouve que la bible a prophétisé une guerre mondial? Si il n'y avait pas eu de guerre, on ne parlerait pas de l'année 1914.

[Liberté 1]

Et ça ça veut dire quoi ? :

]Espace de temps qui sépare chacun des degrés de filiation : Il y a environ trois générations par siècle.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tion/36537

Là, tu tires une balle dans le pied de l'EFA

http://tv.jw.org/#video/VODStudio/pub-j ... 09_1_VIDEO

[VENT]

Pas du tout, au contraire, je confirme la démonstration faite sur la video.

Si on part de 1893 date de la naissance de Frederick W. Franz jusqu'a 1993, ça fait un siècle et donc 3 générations qui se suivent d'après la définition du Larousse.

Maintenant si on part toujours de 1893 date de la naissance de Frederick W. Franz jusqu'a la fin de sa course terrestre en1992 on a le premier groupe de oints qui a discerné le signe de 1914 et le deuxième groupe qui est contemporain du 1er groupe, mais aussi le troisième groupe de oints née en 1993 qui n'est pas contemporain du 2ème mais qui clôture ce siècle là, ce qui confirme bien la démonstration faite part David Splane :

http://tv.jw.org/#fr/video/VODStudio/pu ... 09_1_VIDEO

[papy]

]Espace de temps qui sépare chacun des degrés de filiation : Il y a environ trois générations par siècle.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tion/36537

Jésus ne parle pas de 3 générations mais d'une génération .
Le CC s'englue dans des explications plus ridicules les unes que les autres .
C'est trop difficile de dire nous nous sommes trompés ?