clovis a écrit :Pour moi aussi le temps commence avec la naissance du Logos. C'est bien pour cette raison que le "au commencement" de la Genèse n'est pas le commencement de tout mais un commencement, celui de l'histoire de notre monde (les cieux et la terre). Car en Jean 1:1, le Logos existe au commencement. Ce n'est donc pas de son commencement dont il est question.
Le récit de la Genèse ne parle pas non plus de l'apparition des anges. Ils semblent bien précéder la création de notre monde. En tout cas ils précèdent la création de notre terre (Job 38:4-7). Et ils vivent bien dans un monde eux aussi. Donc leur monde (le 3e ciel ?) précéderait le nôtre.
Sur la notion d'espace, notre univers est un espace temps en expansion, un espace qui s'étend avec le temps. Y a-t-il de l'espace en dehors de son espace ? Pourquoi devrait-il y avoir un espace initial plutôt que pas d'espace ? Peut-on d'ailleurs envisager un espace sans un temps qui lui soit associé ? Un temps mesure ce qui se passe, ou ne se passe pas, dans une espace donné.
Il y a un truc qui me gène là-dedans mais peut-être que c'est parce que je n'interprète pas vos termes dans le sens que vous avez souhaité leur donner. Enfin dans un premier temps, je me dois de vous dire que vous avez raison, la Genèse parle effectivement de la Création des planètes, des étoiles, bref, de l'Atome en somme, tel que nous le connaissons et que nous avons répertorié, pas de l'intégralité de la Création, anges inclus.
Mais là où je me retrouve perplexe, c'est dans cette histoire de monde, créé à part, en dehors d'un autre. Cela me donne invariablement l'impression de voir une histoire d'Univers parallèle à un autre, particulièrement avec cette notion d'expansion de l'Univers.
Je ne suis pas de formation scientifique mais littéraire, je suis allé donc chercher sur internet ce qu'était cette chose dont on parle très brièvement en cours de Sciences au Collège.
En cosmologie, l'expansion de l'Univers, est la solution théorique trouvée par Friedmann pour rendre compte du fait que l'univers ne se soit pas déjà effondré sous l'effet de la gravitation. Elle permet de faire l'économie de la constante cosmologique, artifice introduit par Einstein, fermement attaché à l'idée d'un univers statique.
=>
http://fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_de_l%27Univers
Et comme j'y connais absolument rien du tout, je suis également allé cherché ce qu'était cette constante que cette théorie met à l'écart:
La constante cosmologique est un paramètre ajouté par Einstein en février 1917 à ses équations de la relativité générale (1915), dans le but de rendre sa théorie compatible avec l'idée qu'il y avait alors un Univers statique. Après la découverte en 1929 du décalage vers le rouge par Edwin Hubble impliquant un Univers en expansion, Albert Einstein revient sur l'introduction de la constante cosmologique, la qualifiant de « plus grande bêtise de sa vie. » (d'après G. Gamow, dans son autobiographie publiée en 1970). Néanmoins des découvertes récentes durant les années 1990, traitant des problèmes tels que l'énergie du vide, la théorie quantique des champs ou l'accélération de l'expansion de l'Univers ont provoqué un regain d'intérêt pour ce paramètre, qui est par ailleurs compatible avec l'ensemble de la théorie de la relativité générale.
=>
http://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_cosmologique
L'interprétation la plus simple de la découverte de l'accélération de l'expansion de l'Univers est qu'il existe dans l'Univers une forme d'énergie, traditionnellement appelée énergie noire (ou énergie sombre, traduction dans un cas comme dans l'autre du terme anglais dark energy) aux propriétés atypiques, puisque sa pression doit être négative. La nature exacte de cette énergie noire n'est pas connue à ce jour, mais plusieurs candidats possibles existent. Le plus simple d'entre eux est la constante cosmologique, mais il en existe d'autres comme la quintessence. Cependant, aucune détection directe de cette énergie ne semble envisageable à l'heure actuelle, seule son influence gravitationnelle à très grande échelle étant mesurable.
=>
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l ... %27Univers
J'ai moi-même beaucoup d'imagination - un littéraire qui n'en a pas, ça ne doit pas courir les rues -, cependant je ne crois absolument pas aux Univers parallèles, c'est la porte ouverte aux petits Gris de Fox Mulder, même si je peux tout aussi bien imaginer une histoire autour de cela. Dans la mesure du possible, je m'évertue toujours à laisser ce qui relève de l'imaginaire à l'imagination et non en faire une croyance ou une quelconque conviction.
Bref, fermons cette parenthèse. Au regard de ce que je cite en dernier, je vais me hasarder à faire un raisonnement au demeurant très simpliste, biaisé probablement et très raccourci surement. Si je devais donner un nom à cette énergie noire '
aux propriétés atypiques' et pour laquelle '
la nature exacte (...) n'est pas connue à ce jour', je l’appellerais volontiers Dieu, ce même Dieu qui créa les anges, les cieux et la terre. Le même qui s'adressa à Abraham, Isaac et Jacob, qui a conclu une alliance avec Israël par l'entremise de Moïse, qui en conclura une autre par l'intermédiaire de son Fils, le premier-né de toute création, et qui a promit de remettre les choses en ordre sur notre planète un jour.
Un Être Divin, aux propriétés atypiques et à la nature - ou consistance - inconnue évoluant, non pas dans un monde à part mais dans le même monde que le nôtre, veillant à ce que rien ne s'effondre.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
Venez visiter mon forum :