La nature du Christ et sa position.

[MonstreLePuissant]

Jésus est le chef des anges et des archanges.
Autrement dit, il y a Jésus, les archanges et les anges...

Et d'où sors tu cette hiérarchie ? De la Bible ? Le problème, c'est que tu oublies que ange ou archange, ça reste un fonction. Par exemple, les 144000 sont désignés comme étant rois et prêtres. Ils cumulent deux fonctions. Si on devait suivre ta logique, ils ne pourraient pas être les deux. Donc, qu'est ce qui empêche techniquement que Jésus soit roi, prêtre, et archange ? Qui te dit que sa fonction première n'est pas archange, et qu'il est devenu roi après sa résurrection ? Es tu capable de dire quelle était sa fonction avant de descendre sur terre ? Ou alors, tu penses que quelqu'un comme lui était sans aucune fonction et n'avait aucune autorité dans toute l'organisation du ciel.

On sait quelle est la position actuelle de Jésus. Moi je veux que tu me dises quelle était sa position avant sa venue sur terre.

[RT2]

On sait quelle est la position actuelle de Jésus. Moi je veux que tu me dises quelle était sa position avant sa venue sur terre.

si je dis l"archange ?

RT2

[Mormon]

si je dis l"archange ?

RT2

Il y a combien d'archanges ?

[chrétien2]

si je dis l"archange ?

RT2

Relis jean 1:1-5 et tu verras qu'il est loin d'être un archange...

[MonstreLePuissant]

@ chrétien2, tu n'as pas répondu à la question. Quel était la position et la fonction de Jésus avant sa venue sur terre ?

[eldavyd]

Hébreux 13:8
Jesus-Christ est le même hier, aujourd'hui, et éternellement

[chrétien2]

@ chrétien2, tu n'as pas répondu à la question. Quel était la position et la fonction de Jésus avant sa venue sur terre ?

Le créateur par l'intermédiaire de son Père.
Comme je t'ai répondu sur le post plus haut (et aussi dans le premier post que j'ai mis sur ce topic), lisez Jean 1:1-5...

Donc, loin d'être un archange.

[MonstreLePuissant]

Ce que tu veux dire, c'est qu'il ne peut pas être créateur et chef des anges. Pourtant il peut être créateur et roi, créateur et grand-prêtre, mais pas créateur et archange. En vertu de quoi exactement ? Parce que tu ne donnes aucune explication plausible.

Pourquoi ne peut-il pas être créateur et archange ?

[agecanonix]

Chrétien2 tu ne réponds pas à la question .

C'est quoi un archange et ça fait quoi puisque c'est une fonction ...

Peut-on être archange et Seigneur ? ou Archange pour les anges et roi pour les humains ?

Des preuves bibliques si possible ..

Car un archange et donc quelqu'un qui dirige les anges, c'est plutôt pas mal comme fonction car au dessus de lui il n'y a que Dieu ...

On voit mal Jésus chef d'un archange lui-même chef des anges...

Jean 1 décrit Jésus comme ayant assisté Dieu dans la création de tout et donc des anges aussi. Il était donc bien placé pour être aussi chef des anges, non ?

[Philadelphia]

On voit mal Jésus chef d'un archange lui-même chef des anges...

Et pourquoi pas ? Le terme "archange" designe un "ange en chef" ou bien un "ange principal". Et cela reste un ange. Or un ange est une "créature" créée par Jésus lui-même.
Jésus est donc forcément au-dessus de tous les anges, quelle que soit leur fonction ou leur position hiérarchique.

Philadelphia.

[MonstreLePuissant]

Et pourquoi pas ? Le terme "archange" designe un "ange en chef" ou bien un "ange principal". Et cela reste un ange. Or un ange est une "créature" créée par Jésus lui-même.
Jésus est donc forcément au-dessus de tous les anges, quelle que soit leur fonction ou leur position hiérarchique.

C'est une logique qui mène droit dans le mur parce « ange » désigne avant tout une fonction de messager. C'est comme si je te dis qu'un roi a forcément été créé par Jésus, et de fait, si Jésus est roi, c'est qu'il s'est créé lui même.

(Malachie 3:1) Voici, j’enverrai mon messager (mal’ak) ; Il préparera le chemin devant moi. Et soudain entrera dans son temple le Seigneur que vous cherchez ; Et le messager (mal’ak) de l’alliance que vous désirez, voici, il vient, Dit l’Eternel des armées.

Mal'ak [mal-awk']
1. Messager, envoyé
- 1. Messager
- 2. Ange
- 3. L'ange de la théophanie (apparition divine)

http://www.enseignemoi.com/bible/strong ... -4397.html

Le premier messager dont il est parlé en Malachie 3:1, c'est Jean le baptiseur. Le messager de l'alliance, c'est Jésus. Mais en hébreux, c'est toujours un Mal'ak. Jésus est donc désigné par le même mot que n'importe quel ange. Mal'ak ne désigne donc pas une nature particulière, ni une créature particulière, mais bien une fonction de messager, d'envoyé.

Maintenant, une question se pose : le messager de l'alliance, n'est-il pas le messager le plus important de tous ?

[clovis]

Cependant les anges sont bien une catégorie d'êtres dont Jésus ne fait pas partie puisqu'ils ont été créés par lui. Il est le Fils, ne l'oubliez pas. Quel ange pourrait dire "qui m'a vu a vu le Père" ? Quel ange est l'expression de la personne de Dieu ?

Archange veut-il dire ange en chef ou chef d'anges ? Je pense que ce titre désigne un ange dirigeant d'autres anges. Sinon on pourrait tout aussi bien dire que Dieu est un archange puisqu'il est au-dessus de tout.

"Il l'a mise en action dans le Christ, en le ressuscitant d'entre les morts et en le faisant asseoir à sa droite dans les lieux célestes, au-dessus de toute principauté (archès), autorité (exousias), puissance (dunameôs), souveraineté (kuriotètos), au-dessus de tout nom qui peut se nommer, non seulement dans le siècle présent, mais encore dans le siècle à venir" (Éphésiens 1:20-21).

Ce texte indique que Jésus est au-dessus des archès. Peut-être s'agit-il d'un autre mot pour archange. Il semble bien être question d'une hiérarchie ici en tout cas.

[MonstreLePuissant]

Cependant les anges sont bien une catégorie d'êtres

Où est ce donc écrit dans la Bible que les anges sont une catégorie d'être à part ? Les rois sont une catégorie d'être ? Les prêtres sont une catégorie d'être ? Si tu as deux humains, tu vas conclure que le plombier est une catégorie d'être et que le dentiste une autre catégorie d'être ? C'est ridicule !

Mal'ak ne désigne pas une catégorie d'être, mais une fonction. C'est le sens du mot, que vous détournez joyeusement comme si de rien n'était. Il y a une hiérarchie de fonction, ce qui est normal dans toute société organisée. Mais nulle part, je dis bien nulle part dans la Bible vous ne verrez une liste de catégorie d'être, avec les anges en bas de l'échelle. C'est une pure invention et du délire total.

Par ailleurs, vous ne répondez toujours pas à la question. Avant la venue sur terre de Jésus, quelle était sa fonction ? Comment se fait-il que vous ne connaissiez ni le nom, ni la fonction de ce personnage qui est pourtant considéré comme le co-créateur du monde ?

[clovis]

Soit les anges sont, soit ils ne sont pas. Je croies qu'ils existent, qu'ils sont bien une catégorie d'êtres. En effet, ils ne sont ni des animaux ni des plantes ni des minéraux. Ils sont des êtres célestes. Après, il y a probablement des sous-catégories parmi ces êtres que la Bible appelle dieux (AT) ou anges (NT). Mais elle en dit si peu sur la taxonomie céleste.

Car malak a donné ange mais élohim aussi. Voir Psaume 8:6 et sa citation dans Hébreux selon la LXX :

http://www.scripture4all.org/OnlineInte ... f/psa8.pdf (TM)

ἠλάττωσας αὐτὸν βραχύ τι παρ ἀγγέλους (LXX)

Tu l'as fait pour un peu de temps inférieur aux anges (Hb 2:7)

[MonstreLePuissant]

Soit les anges sont, soit ils ne sont pas. Je croies qu'ils existent, qu'ils sont bien une catégorie d'êtres. En effet, ils ne sont ni des animaux ni des plantes ni des minéraux. Ils sont des êtres célestes.

Des êtres célestes en effet. Mais la Bible ne parle pas de différentes catégories d'êtres célestes. Encore une fois, pourquoi ne pas tenir compte du fait que Mal'ak désigne un messager. Pourquoi s'évertuer à balayer cette réalité d'un revers de main ?

Car malak a donné ange mais élohim aussi. Voir Psaume 8:6 et sa citation dans Hébreux selon la LXX :

Non, c'est totalement faux ! Mal'ak ne donne pas ‘elohiym. C'est ‘elohiym qui, dans ce contexte a été traduit par anges dans la Septante. Mais ce n'est pas le seul endroit où la Septante remplace ‘elohiym par « anges » (voir Ps 97:7 ; Ps 138:1). De fait, la citation du livre Hébreux est reprise de la Septante, et comporte donc le sens modifié.

Il est évident que si l'auteur du Psaumes 8:6 avaient voulu mettre Mal'ak pour désigner spécifiquement les anges, il l'aurait fait. Ce n'était donc pas son intention, et si on veut correctement comprendre le sens du verset, il faut garder le sens originel en hébreux. C'est donc ‘elohiym qu'il faut retenir.