Jean 10:38: "Je suis dans le Père".

[chrétien2]

"Mais si je les fais, quand même vous ne me croyez point, croyez à ces oeuvres, afin que vous sachiez et reconnaissiez que le Père est en moi et que je suis dans le Père."

La TDMN rend le verset ainsi :

"Mais si je les fais, même si vous ne me croyez pas, croyez les œuvres, afin que vous sachiez et que vous continuiez à savoir que le Père est en union avec moi et que je suis en union avec le Père. "

La pensée de ses deux versets est complètement différente, alors, voyons qui est le plus cohérent :

"en moi" ou "en union avec moi" es traduit du mot "En" qui veut dire :

"Définition de "En"
En, par, avec, etc
Généralement traduit par :
à, au, en, avec, parmi, sur, à travers, . . ."

Jusque là, on pourrait dire que les deux ont raison... Mais, si on prend d'autres versets qui utilisent le même mot, on a une différence :

http://www.enseignemoi.com/bible/strong ... .html#find

Tous les versets montrent que le mot "EN" se traduit par "dans"...Tout comme le bébé d'une femme enceinte (belle image sur ce thème.

Donc, ce que Jésus voulait dire n'était pas qu'il était en union avec le Père (même si c'est vrai), mais qu'il était DANS le Père et le Père est DANS lui...

[RT2]

"Mais si je les fais, quand même vous ne me croyez point, croyez à ces oeuvres, afin que vous sachiez et reconnaissiez que le Père est en moi et que je suis dans le Père."

La TDMN rend le verset ainsi :

"Mais si je les fais, même si vous ne me croyez pas, croyez les œuvres, afin que vous sachiez et que vous continuiez à savoir que le Père est en union avec moi et que je suis en union avec le Père. "

La pensée de ses deux versets est complètement différente, alors, voyons qui est le plus cohérent :

"en moi" ou "en union avec moi" es traduit du mot "En" qui veut dire :

"Définition de "En"
En, par, avec, etc
Généralement traduit par :
à, au, en, avec, parmi, sur, à travers, . . ."

Jusque là, on pourrait dire que les deux ont raison... Mais, si on prend d'autres versets qui utilisent le même mot, on a une différence :

http://www.enseignemoi.com/bible/strong ... .html#find

Tous les versets montrent que le mot "EN" se traduit par "dans"...Tout comme le bébé d'une femme enceinte (belle image sur ce thème.

Donc, ce que Jésus voulait dire n'était pas qu'il était en union avec le Père (même si c'est vrai), mais qu'il était DANS le Père et le Père est DANS lui...

rélfexion amusante mais dépourvue de sens...car cela voudrait dire que tout comme le bébé d'une femme enceinte le Père est dans le Fils..donc personne n'est engendré et au fait... qui est lke Père dans cette histoire ?

RT2

[chrétien2]

Et pourquoi le Père ne serait-il pas capable de le faire ?

Seul dans ton petit esprit humain (ne prend spas cela comme une insulte, on a tous un petit esprit humain sur cette terre), tu ne peux le concevoir...

[MonstreLePuissant]

Tous les versets montrent que le mot "EN" se traduit par "dans"...Tout comme le bébé d'une femme enceinte (belle image sur ce thème.
Donc, ce que Jésus voulait dire n'était pas qu'il était en union avec le Père (même si c'est vrai), mais qu'il était DANS le Père et le Père est DANS lui...

Tu vas un peu vite en besogne. Pourquoi n'as tu pas pris la traduction « avec » ? Ca donnerait : « le Père est avec moi et que je suis avec le Père ». Ca a quand même plus de sens que ton histoire de femme enceinte. Ou alors Dieu est enceinte du fils, et le fils est enceinte du Père. Ca n'a évidemment aucun sens.

[Giova]

Remarquable remarque !

[chrétien2]

Tous les versets montrent que le mot "EN" se traduit par "dans"...Tout comme le bébé d'une femme enceinte (belle image sur ce thème.
Donc, ce que Jésus voulait dire n'était pas qu'il était en union avec le Père (même si c'est vrai), mais qu'il était DANS le Père et le Père est DANS lui...

Tu vas un peu vite en besogne. Pourquoi n'as tu pas pris la traduction « avec » ? Ca donnerait : « le Père est avec moi et que je suis avec le Père ». Ca a quand même plus de sens que ton histoire de femme enceinte. Ou alors Dieu est enceinte du fils, et le fils est enceinte du Père. Ca n'a évidemment aucun sens.

Je n'ai pas fait de comparaison avec une femme enceinte. MLP, tu devrais avoir plus de recul que ca...

J'ai fait le rapprochement avec les versets qui utilisent "EN" en rapport avec une femme enceinte...
Pour le coup, je serais assez d'accord avec mormon : déformate toi des croyances TJ.

Le terme avec ne correspond pas à cette traduction (du reste, aucune Bible ne le fait)...

[MonstreLePuissant]

Je n'ai pas de problème avec la traduction, mais avec ton interprétation de la traduction et le rapport que tu fais avec une femme enceinte qui est très malvenue.

Tous les versets montrent que le mot "EN" se traduit par "dans"

Bah, justement non ! C'est pourquoi j'ai pris la traduction « avec », parce que « EN » peut aussi être traduit par « avec ».

Donc, ce que Jésus voulait dire n'était pas qu'il était en union avec le Père (même si c'est vrai), mais qu'il était DANS le Père et le Père est DANS lui...

Bien sûr, à condition d'en comprendre bien le sens.

(Jean 6:56) Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et je demeure en lui.

Est ce que les élus demeurent DANS Jésus ? Est ce que les apôtres demeuraient DANS Jésus ? Comment comprends tu ça ?

[chrétien2]

Je n'ai pas de problème avec la traduction, mais avec ton interprétation de la traduction et le rapport que tu fais avec une femme enceinte qui est très malvenue.

En quoi est-ce malvenue ?

Jésus lui-même y fait référence en Jean 16:21: "La femme, lorsqu'elle enfante, éprouve de la tristesse, parce que son heure est venue; mais, lorsqu'elle a donné le jour à l'enfant, elle ne se souvient plus de la souffrance, à cause de la joie qu'elle a de ce qu'un homme est né dans le monde. "

Tous les versets montrent que le mot "EN" se traduit par "dans"

Bah, justement non ! C'est pourquoi j'ai pris la traduction « avec », parce que « EN » peut aussi être traduit par « avec ».

Mais bizarrement, aucune Bible ne traduit avec le mot "avec"...

Donc, ce que Jésus voulait dire n'était pas qu'il était en union avec le Père (même si c'est vrai), mais qu'il était DANS le Père et le Père est DANS lui...

Bien sûr, à condition d'en comprendre bien le sens.

Tout à fait.

(Jean 6:56) Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et je demeure en lui.

Est ce que les élus demeurent DANS Jésus ? Est ce que les apôtres demeuraient DANS Jésus ? Comment comprends tu ça ?

Et as-tu pensé à l'Esprit Saint ?

[MonstreLePuissant]

En quoi est-ce malvenue ?

Parce que, pour autant que je sache, le Père n'est pas enceint de Jésus, ni inversement. Donc, je ne vois vraiment pas le rapport avec une femme enceinte.

Jésus lui-même y fait référence en Jean 16:21: "La femme, lorsqu'elle enfante, éprouve de la tristesse, parce que son heure est venue; mais, lorsqu'elle a donné le jour à l'enfant, elle ne se souvient plus de la souffrance, à cause de la joie qu'elle a de ce qu'un homme est né dans le monde.

Et quel est le rapport ?

Mais bizarrement, aucune Bible ne traduit avec le mot "avec"...

Et aucune Bible ne traduit par « enceinte » non plus. C'est bien pour cela qu'il n'y a aucun rapport.

Et as-tu pensé à l'Esprit Saint ?

Même si il s'agissait de l'esprit saint, comment les élus feraient pour être DANS l'esprit saint ?
Cependant, ici il s'agit de Jésus ! Alors comment comprends tu le verset ? Comment les élus peuvent être DANS Jésus et Jésus DANS les élus ?

[chrétien2]

En quoi est-ce malvenue ?

Parce que, pour autant que je sache, le Père n'est pas enceint de Jésus, ni inversement. Donc, je ne vois vraiment pas le rapport avec une femme enceinte.

Qu'en sais-tu ? Es-tu dans le ciel pour le savoir ?

Jésus lui-même y fait référence en Jean 16:21: "La femme, lorsqu'elle enfante, éprouve de la tristesse, parce que son heure est venue; mais, lorsqu'elle a donné le jour à l'enfant, elle ne se souvient plus de la souffrance, à cause de la joie qu'elle a de ce qu'un homme est né dans le monde.

Et quel est le rapport ?

Tu le sais très bien. Jean 1:18 nous dit : "Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître."

Tu devrais, comme je te l'ai dit relire Jean... Il donne de précieuses informations.

Mais bizarrement, aucune Bible ne traduit avec le mot "avec"...

Et aucune Bible ne traduit par « enceinte » non plus. C'est bien pour cela qu'il n'y a aucun rapport.

Là, tu essaies de détourner le sujet.

Le terme "enceinte" n'était qu'un symbole, dois-je te le rappeler ?

Et as-tu pensé à l'Esprit Saint ?

Même si il s'agissait de l'esprit saint, comment les élus feraient pour être DANS l'esprit saint ?
Cependant, ici il s'agit de Jésus ! Alors comment comprends tu le verset ? Comment les élus peuvent être DANS Jésus et Jésus DANS les élus ?

Parce qu'ici, il s'agit d'une autre pensée que l'auteur voulait nous faire comprendre, mais pas la même pensée concernant Jésus.

[MonstreLePuissant]

Qu'en sais-tu ? Es-tu dans le ciel pour le savoir ?

Excellente ! Je vais me rappeler de te la ressortir à l'occasion.

Tu le sais très bien. Jean 1:18 nous dit : "Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître."

Comme tu devrais le savoir « être dans le sein de » exprime le fait que l'on ait une position privilégiée. Je ne vois toujours pas le rapport avec une femme enceinte.

Parce qu'ici, il s'agit d'une autre pensée que l'auteur voulait nous faire comprendre, mais pas la même pensée concernant Jésus.

Tu m'auras bien fait rire ce matin. Je t'ai juste demandé l'explication de comment on peut être DANS Jésus et Jésus DANS quelqu'un et toi tu me sors que c'était une autre pensée. Le même auteur, les mêmes mots, mais évidemment, une autre pensée. Je vois que les bonnes vieilles méthodes de manipulation de la WT sont encore bien ancrées.

[chrétien2]

Qu'en sais-tu ? Es-tu dans le ciel pour le savoir ?

Excellente ! Je vais me rappeler de te la ressortir à l'occasion.

Oui, ca évite de répondre...

Tu le sais très bien. Jean 1:18 nous dit : "Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître."

Comme tu devrais le savoir « être dans le sein de » exprime le fait que l'on ait une position privilégiée. Je ne vois toujours pas le rapport avec une femme enceinte.

Une affirmation sans preuves bibliques...

Moi, je peux te donner un autre verset biblique : "Tout ce que le Père a est à moi; c'est pourquoi j'ai dit qu'il prend de ce qui est à moi, et qu'il vous l'annoncera. [...]Je suis sorti du Père, et je suis venu dans le monde; maintenant je quitte le monde, et je vais au Père." - Jean 16:15,28.

Parce qu'ici, il s'agit d'une autre pensée que l'auteur voulait nous faire comprendre, mais pas la même pensée concernant Jésus.

Tu m'auras bien fait rire ce matin. Je t'ai juste demandé l'explication de comment on peut être DANS Jésus et Jésus DANS quelqu'un et toi tu me sors que c'était une autre pensée. Le même auteur, les mêmes mots, mais évidemment, une autre pensée. Je vois que les bonnes vieilles méthodes de manipulation de la WT sont encore bien ancrées.

Et je vois que tu restes coincé dans tes propres idées au lieu de chercher à comprendre ton interlocuteur. il est plus facile de rejeter que de chercher à comprendre...
J'aurais bien aimé te voir du temps de Jésus tiens...

[Philadelphia]

Donc, ce que Jésus voulait dire n'était pas qu'il était en union avec le Père (même si c'est vrai), mais qu'il était DANS le Père et le Père est DANS lui...

F____, tu comprends bien que lorsqu'on lit une telle déclaration, on ne peut pas s'empêcher de se dire: "Tiens, voilà encore quelqu'un qui cherche une trois cent cinquante millième raison de croire que Jésus et son Père sont comme "fusionnés", ou quelque chose du genre".

Cependant, comme te l'a clairement montré MLP versets à l'appui, cette expression A dans B et B dans A se retrouve à plusieurs endroits dans la Bible, et pas seulement entre Jésus et le Père.
MLP t'a cité Jean 6:56, mais tu peux aussi considérer Luc 12:8 ou bien Matthieu 10:32, ou bien encore Jean 14:20.

On ne peut donc pas s'empêcher d'en déduire que tu as supposé une interprétation personnelle et pour le moins vaseuse, qui ne résiste pas une seconde à un examen biblique sérieux.

Mais ce n'est pas grave, et même je salue cette initiative. Moi aussi je progresse par succès et échecs. Je dirais même qu'un échec se révèle finalement être un succès dès lors qu'on en tient compte ou qu'il permet d'éliminer une fausse piste.

Bise.

Phila.

[MonstreLePuissant]

@ Phila,

[chrétien2]

Donc, ce que Jésus voulait dire n'était pas qu'il était en union avec le Père (même si c'est vrai), mais qu'il était DANS le Père et le Père est DANS lui...

F____, tu comprends bien que lorsqu'on lit une telle déclaration, on ne peut pas s'empêcher de se dire: "Tiens, voilà encore quelqu'un qui cherche une trois cent cinquante millième raison de croire que Jésus et son Père sont comme "fusionnés", ou quelque chose du genre".

Cependant, comme te l'a clairement montré MLP versets à l'appui, cette expression A dans B et B dans A se retrouve à plusieurs endroits dans la Bible, et pas seulement entre Jésus et le Père.
MLP t'a cité Jean 6:56, mais tu peux aussi considérer Luc 12:8 ou bien Matthieu 10:32, ou bien encore Jean 14:20.

On ne peut donc pas s'empêcher d'en déduire que tu as supposé une interprétation personnelle et pour le moins vaseuse, qui ne résiste pas une seconde à un examen biblique sérieux.

Mais ce n'est pas grave, et même je salue cette initiative. Moi aussi je progresse par succès et échecs. Je dirais même qu'un échec se révèle finalement être un succès dès lors qu'on en tient compte ou qu'il permet d'éliminer une fausse piste.

Bise.

Phila.

1°) Tu peux m'appeler Franck, c'est mon prénom.

2°) Un examen minutieux de la bible tend justement à rapprocher le père et le Fils (sans forcément fusion) alors que les TJ, eux, s'attellent à l'en éloigner.