Aucun rapport avec Michel.MonstreLePuissant a écrit : Que vient faire la voix d'archange dans cette histoire ? Quel rapport entre Micaël, la parousie du Christ et la résurrection ?
La nature du Christ et sa position.
Règles du forum
Les Témoins de Jéhovah utilisent généralement les instruments juridiques mis à la disposition des associations religieuses pour organiser leurs activités cultuelles. La société watchtower est une association à but non lucratif qui publie une grande partie des ouvrages diffusés par les Témoins de Jéhovah, notamment leurs magazines La Tour de garde et Réveillez-vous !. Elle sert également de représentante légale des Témoins de Jéhovah.
Les Témoins de Jéhovah utilisent généralement les instruments juridiques mis à la disposition des associations religieuses pour organiser leurs activités cultuelles. La société watchtower est une association à but non lucratif qui publie une grande partie des ouvrages diffusés par les Témoins de Jéhovah, notamment leurs magazines La Tour de garde et Réveillez-vous !. Elle sert également de représentante légale des Témoins de Jéhovah.
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 12 oct.15, 23:58Le Livre de Mormon online :
UN AUTRE TEMOIGNAGE DE JESUS-CHRIST
http://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fra
EGLISE de JESUS-CHRIST des SAINTS des DERNIERS JOURS
UN AUTRE TEMOIGNAGE DE JESUS-CHRIST
http://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fra
EGLISE de JESUS-CHRIST des SAINTS des DERNIERS JOURS
- MonstreLePuissant
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 29781
- Enregistré le : 20 févr.04, 06:29
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 00:02Merci pour ta merveilleuse explication Mormon. A ce détail prêt que Daniel 12:1-3 te contredit. Mais puisque tu crois que les morts ressuscitent avant la parousie, je comprends que tu ne puisses pas voir la relation. Replonge toi dans la Bible et reviens me voir quand tu auras compris que les morts ressuscitent APRES la parousie.
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 00:05Quelle histoire tu fais ?MonstreLePuissant a écrit :Merci pour ta merveilleuse explication Mormon. A ce détail prêt que Daniel 12:1-3 te contredit. Mais puisque tu crois que les morts ressuscitent avant la parousie, je comprends que tu ne puisses pas voir la relation. Replonge toi dans la Bible et reviens me voir quand tu auras compris que les morts ressuscitent APRES la parousie.
Tu es devenu fou ?
Comprend rien à ta polémique de vieux gronchon.
Le Livre de Mormon online :
UN AUTRE TEMOIGNAGE DE JESUS-CHRIST
http://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fra
EGLISE de JESUS-CHRIST des SAINTS des DERNIERS JOURS
UN AUTRE TEMOIGNAGE DE JESUS-CHRIST
http://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fra
EGLISE de JESUS-CHRIST des SAINTS des DERNIERS JOURS
- MonstreLePuissant
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 29781
- Enregistré le : 20 févr.04, 06:29
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 00:16C'est bien le problème Mormon, tu ne comprends justement rien.
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 00:50chrétien2 a écrit :Même si, dans la Bible, un seul est nommé, rien ne prouve dans la bible que mon affirmation est fausse...
Tu emets toi-même une conclusion qui peut en attirer une autre, je ne fais juste la mettre en évidence.MonstreLePuissant a écrit :Ca c'est une méthode à la WT. « Rien ne prouve que ce que j'affirme est faux, donc je peux tirer n'importe quel conclusion ». Tu n'acceptes pas ce genre de méthode de la WT, alors si tu veux être cohérent, tu ne devrais pas non plus l'utiliser. La fait est que la Bible ne parle et ne nomme qu'un seul archange. Pas la peine d'imaginer je ne sais quoi d'autre.
Ce n'est pas parce que la Bible ne parle pas d'un autre archange qu'il n'y en a qu'un...
Quant à tes allégations sur les méthodes WT, tu devrais regarder tes propres méthodes...
chrétien2 a écrit : je pense pour ma part que'il y a plusieurs archange qui dirige chaque catégorie d'anges (chérubins, séraphins et autres), ce serait plus logique en rapport avec les "armées" de YHWH...
Il ne s'agit pas de conclusions, comme tu le prétends, mais des hypothèses. Tu parles déjà de conclusions erronées, alors que tu n'en as toi même pas la moindre idée. C'est aussi une méthode WT ca...D'accord, mais ce n'est basé sur rien du tout. C'est comme lorsque la WT pense que Jésus est revenu invisiblement en 1914. Si tu fais comme la WT à te baser sur des « je pense que » qui te font parvenir à des conclusions erronées, ça ne te mènera pas loin. Alors s'il te plait, ne fait pas ce que tu leur reproches constamment.
Ce que tu penses ne me touche pas. C'est MON impression que j'ai ressenti lorsque j'ai lu la bible, libre à toi de penser le contraire. Encore faut-il le prouver.On peut parvenir à plusieurs conclusions en se basant sur la Bible, mais la moindre des choses est de se baser sur la Bible. Après, on peut avoir toutes espèces de conclusions valables, mais il ne faut pas prétendre que ça vient de la Bible. Je ne te reproche pas de te baser sur tes impressions, mais pour moi, ça a la même valeur que les impressions de la WT.
Dans une armée, il y a des généraux qui dirigent des sections d'armées. or, la Bible mentionne les anges comme une armée à plusieurs reprises...
Le grand chef de quoi ?J'aimerai avoir ton analyse de :
(Daniel 12:1-3) En ce temps-là se lèvera Micaël, le grand chef, le défenseur des enfants de ton peuple; et ce sera une époque de détresse, telle qu'il n'y en a point eu de semblable depuis que les nations existent jusqu'à cette époque. En ce temps-là, ceux de ton peuple qui seront trouvés inscrits dans le livre seront sauvés. 2 Plusieurs de ceux qui dorment dans la poussière de la terre se réveilleront, les uns pour la vie éternelle, et les autres pour l'opprobre, pour la honte éternelle. 3 Ceux qui auront été intelligents brilleront comme la splendeur du ciel, et ceux qui auront enseigné la justice, à la multitude brilleront comme les étoiles, à toujours et à perpétuité.
La TDMN traduit ce verset comme suit : "Et durant ce temps-là se lèvera Mikaël, le grand prince qui se tient là en faveur des fils de ton peuple."
En fait, le mot traduit par "chef" ou "prince" est "SAR" :
Définition de "Sar"
Prince, souverain, chef, officiel, capitaine
Chef de clan, chef
Vassal, noble, officiel (sous le roi)
Capitaine, général, commandant (militaire)
Chef, tête, préposé, surveillant
Têtes, princes (de fonctions religieuses)
Anciens (de meneurs représentatifs du peuple)
Princes de marchands (en rang et dignité)
Chef parmi les anges
Seigneur des seigneurs (de Dieu)
Gardien
Relis jean 1:1-5 (ce doit être la 4ème ou 5ème fois que je te le dis). Il est donné de très précieux renseignements sur jésus.Je souhaiterai aussi que tu me dises si tu connais le nom et la fonction de Jésus au ciel, donc avant sa venue sur terre ?
Tiens, pour toi, que penses-tu de ce verset :
"13 Mais le prince du royaume de Perse s’est tenu là en opposition avec moi pendant vingt et un jours, et, vois : Mikaël, un des principaux princes," - Daniel 10:13.
"Quand on veut, on peut et quand on peut, on doit." - Napoléon Bonaparte
- MonstreLePuissant
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 29781
- Enregistré le : 20 févr.04, 06:29
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 01:34Ce n'est pas parce que la Bible ne dit pas que Jésus est revenu en 1914 que ce n'est pas le cas.chrétien2 a écrit :Ce n'est pas parce que la Bible ne parle pas d'un autre archange qu'il n'y en a qu'un...
Ce n'est pas parce que le Bible ne dit pas que Dieu est en trois personnes que ce n'est pas le cas.
Ce n'est pas parce que la Bible ne dit pas que Jésus est l'archange Micaël que ce n'est pas le cas.
Et on peut continuer comme ça indéfiniment.
Comment veux tu être crédible quand tu critiques les TJ et la WT alors que tu fais exactement comme eux ?
Des hypothèses qui ne sont pas sans arrière pensées puisque ton but est de démontrer que Jésus n'est pas un archange. Donc, tu en inventes plusieurs, comme ça ça donne de la force à ton argumentation. Mais encore une fois, ton hypothèse est erronée face à la seule réalité qui est dans la Bible. Et la Bible ne parle que d'un archange, pas de 2 ni de plusieurs. Pourquoi ne veux tu pas t'en tenir à ça ? Pourquoi te crois tu obligé d'inventer des archanges inexistants ? C'est avec ce genre de méthode que la WT influence les adeptes, et tu n'as même pas honte d'utiliser à ton profit les méthodes que tu dénonces.chrétien2 a écrit :Il ne s'agit pas de conclusions, comme tu le prétends, mais des hypothèses. Tu parles déjà de conclusions erronées, alors que tu n'en as toi même pas la moindre idée. C'est aussi une méthode WT ca...
Je n'ai pas à prouver que le Bible ne parle que d'un seul archange. C'est une évidence que seul quelqu'un de malhonnête peut contester.chrétien2 a écrit :Ce que tu penses ne me touche pas. C'est MON impression que j'ai ressenti lorsque j'ai lu la bible, libre à toi de penser le contraire. Encore faut-il le prouver.
Mais oui ! Dans le ciel, il y a la marine, l'aviation, la cavalerie, les fantassins, des sergents, des colonels, des généraux, des tanks, des avions de chasse et des portes avions... Tu sembles avoir beaucoup d'imagination.chrétien2 a écrit :Dans une armée, il y a des généraux qui dirigent des sections d'armées. or, la Bible mentionne les anges comme une armée à plusieurs reprises...
Mais, c'est Jésus que les armées du ciel suivent.
(Apocalypse 19:12) Ses yeux étaient comme une flamme de feu ; sur sa tête étaient plusieurs diadèmes ; il avait un nom écrit, que personne ne connaît, si ce n’est lui-même ;
13 et il était revêtu d’un vêtement teint de sang. Son nom est la Parole de Dieu.
14 Les armées qui sont dans le ciel le suivaient sur des chevaux blancs, revêtues d’un fin lin, blanc, pur.
(Matthieu 13:41) Le Fils de l’homme enverra ses anges, qui arracheront de son royaume tous les scandales et ceux qui commettent l’iniquité:
Et le seul cas qui diffèrent, c'est :
(Apocalypse 12:7) Et il y eut guerre dans le ciel. Michel et ses anges combattirent contre le dragon. Et le dragon et ses anges combattirent,
Alors qu'est ce qui empêche de penser que l'armée n'est aux ordres que d'une seule personne : Jésus. Tu vois, c'est une hypothèse, mais elle repose au moins sur quelque chose de concret. En recoupant avec Daniel 12:1-3, ça commence à avoir du sens.
C'est ça ton analyse de Daniel 12:1-3 ? Ton analyse tient en 5 mots et une question ?chrétien2 a écrit :Le grand chef de quoi ?
Je vais faire comme toi pour la peine. Un des principaux princes de quoi ?chrétien2 a écrit :Tiens, pour toi, que penses-tu de ce verset :
"13 Mais le prince du royaume de Perse s’est tenu là en opposition avec moi pendant vingt et un jours, et, vois : Mikaël, un des principaux princes," - Daniel 10:13.
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 02:29C'est du n'importe quoi, MLP...
Tu te permets de critiquer ce que l'on pense, sans arriver à comprendre le centième de ce que la personne veut faire passer comme message...
Ca, c'est la vraie méthode WT...
Pour Daniel 12:1, je t'ai déjà expliqué, libre à toi de refuser ce que la bible dit. j'ai même pris la peine de te donner la définition du mot traduit par "SAR". Et tu fais comme les TJ, tu balaies d'une toute petite phrase sans importance un argument qui, pourtant, a sa valeur.
Pour "Mikaël, un des principaux chefs", le but de ce verset était de montrer qu'il y a plusieurs archanges (puisqu'apparemment, tu rejettes cette idée) étant donné qu'on sait que mikaël est un archange ou un prince comme les traductions bibliques le traduisent.
Une fois de plus, tu fais comme la WT, tu dénigres et tu rejettes sans comprendre une once de l'argument que tu rejettes.
Libre à toi.
Tu te permets de critiquer ce que l'on pense, sans arriver à comprendre le centième de ce que la personne veut faire passer comme message...
Ca, c'est la vraie méthode WT...
Pour Daniel 12:1, je t'ai déjà expliqué, libre à toi de refuser ce que la bible dit. j'ai même pris la peine de te donner la définition du mot traduit par "SAR". Et tu fais comme les TJ, tu balaies d'une toute petite phrase sans importance un argument qui, pourtant, a sa valeur.
Pour "Mikaël, un des principaux chefs", le but de ce verset était de montrer qu'il y a plusieurs archanges (puisqu'apparemment, tu rejettes cette idée) étant donné qu'on sait que mikaël est un archange ou un prince comme les traductions bibliques le traduisent.
Une fois de plus, tu fais comme la WT, tu dénigres et tu rejettes sans comprendre une once de l'argument que tu rejettes.
Libre à toi.
"Quand on veut, on peut et quand on peut, on doit." - Napoléon Bonaparte
- MonstreLePuissant
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 29781
- Enregistré le : 20 févr.04, 06:29
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 02:48Quand j'ai lu ton message, il n'y avait pas d'explication de « SAR », mais 5 mots et une question. Je t'ai donc répondu en fonction de ça. Mais ce qui m'intéresse, ce n'est pas « SAR », mais ton analyse de tout le contexte de Daniel que j'ai cité.
En fait, qu'est ce qui peut bien te faire croire que tous les chefs ont le titre d'archange ? Le problème, c'est que tu fais des conclusions hâtives, poussé par la nécessité de démontrer que Jésus ne peut pas avoir ce titre.
Moi je dis que Jésus peut tout à fait porter ce titre d'archange, et que ce n'est pas en contradiction avec le reste des écritures. Je ne dis pas que c'est ça, je dis que c'est tout à fait possible. Surtout quand on lit Daniel 12:1-3 et que 1 Thessaloniciens 4:16 associe la parousie de Jésus avec une voix d'archange. C'est quand même Jésus qu'on attend au temps de la fin. Donc, pourquoi dire qu'à cette période là, c'est Micaël qui doit se lever ?
C'est tiré par les cheveux, vu que des chefs et des princes, il y en a plein. Ca pourrait se tenir, mais « Qu'en sais-tu ? Es-tu dans le ciel pour le savoir ? ».chrétien2 a écrit :Pour "Mikaël, un des principaux chefs", le but de ce verset était de montrer qu'il y a plusieurs archanges (puisqu'apparemment, tu rejettes cette idée) étant donné qu'on sait que mikaël est un archange ou un prince comme les traductions bibliques le traduisent.
En fait, qu'est ce qui peut bien te faire croire que tous les chefs ont le titre d'archange ? Le problème, c'est que tu fais des conclusions hâtives, poussé par la nécessité de démontrer que Jésus ne peut pas avoir ce titre.
Moi je dis que Jésus peut tout à fait porter ce titre d'archange, et que ce n'est pas en contradiction avec le reste des écritures. Je ne dis pas que c'est ça, je dis que c'est tout à fait possible. Surtout quand on lit Daniel 12:1-3 et que 1 Thessaloniciens 4:16 associe la parousie de Jésus avec une voix d'archange. C'est quand même Jésus qu'on attend au temps de la fin. Donc, pourquoi dire qu'à cette période là, c'est Micaël qui doit se lever ?
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 02:54Le seul soucis, MLP, c'est que pour les TJ, il n'y a qu'un archange et c'est Jésus...
Or, on sait avec Daniel que c'est faux, qu'il y a des principaux princes qui sont archanges. Et fais la recherche sur le terme "principaux", sa définition et sa traduction, tu vas être surpris...
Et maintenant que tu as vu le mot "SAR", qu'en penses-tu ?
Jésus ne peut pas être un archange au vu des Ecritures, puisqu'il est déjà au-dessus de tout êtres spirituels qui peut exister... C'est lui-même qui a créé les archanges...
C'est déjà mentionné sur mon premier post...
Or, on sait avec Daniel que c'est faux, qu'il y a des principaux princes qui sont archanges. Et fais la recherche sur le terme "principaux", sa définition et sa traduction, tu vas être surpris...
Et maintenant que tu as vu le mot "SAR", qu'en penses-tu ?
Jésus ne peut pas être un archange au vu des Ecritures, puisqu'il est déjà au-dessus de tout êtres spirituels qui peut exister... C'est lui-même qui a créé les archanges...
C'est déjà mentionné sur mon premier post...
"Quand on veut, on peut et quand on peut, on doit." - Napoléon Bonaparte
- MonstreLePuissant
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 29781
- Enregistré le : 20 févr.04, 06:29
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 03:07Je ne cherche pas à être systématiquement en contradiction avec la WT. Donc, ce que les TJ croient ou ne croient pas m'importe peu. Moi je fais une analyse biblique.
Qu'il y ait des chefs, ce n'est pas une surprise. Qu'il y ait des chefs plus en vue que d'autres, ce n'est pas une surprise non plus. Mais toi tu conclus que tous les chefs sont des archanges, évidemment, sans la moindre base biblique. Et tu ne comprends toujours pas qu'archange, c'est un titre, voire une fonction, comme roi, prince ou ce que tu veux. Parce que les chefs ont un titre. Ca n'a rien à voir avec leur nature. Même si Jésus est au dessus de tous les êtres spirituels, est ce que ça l'empêche de devenir roi et grand prêtre ? Non ! Donc, pourquoi veux tu que ça l'empêche d'être archange ? C'est là où ta logique pèche !
Pourquoi tu ne dis pas qu'un roi est forcément une créature ? Pourquoi ne dis tu pas qu'un grand prêtre est forcément une créature ? Tu vois ! Le problème est juste là ! Dans le fait que tu affirmes sans la moindre raison qu'un archange est une créature, mais pas un roi. Tu n'es pas logique.
J'aimerai que tu me dises pourquoi Daniel cite Micaël devant se lever au temps de la fin, alors qu'on attend Jésus. Et pourquoi Paul associe la parousie du Christ avec une voix d'archange.
Qu'il y ait des chefs, ce n'est pas une surprise. Qu'il y ait des chefs plus en vue que d'autres, ce n'est pas une surprise non plus. Mais toi tu conclus que tous les chefs sont des archanges, évidemment, sans la moindre base biblique. Et tu ne comprends toujours pas qu'archange, c'est un titre, voire une fonction, comme roi, prince ou ce que tu veux. Parce que les chefs ont un titre. Ca n'a rien à voir avec leur nature. Même si Jésus est au dessus de tous les êtres spirituels, est ce que ça l'empêche de devenir roi et grand prêtre ? Non ! Donc, pourquoi veux tu que ça l'empêche d'être archange ? C'est là où ta logique pèche !
Pourquoi tu ne dis pas qu'un roi est forcément une créature ? Pourquoi ne dis tu pas qu'un grand prêtre est forcément une créature ? Tu vois ! Le problème est juste là ! Dans le fait que tu affirmes sans la moindre raison qu'un archange est une créature, mais pas un roi. Tu n'es pas logique.
J'aimerai que tu me dises pourquoi Daniel cite Micaël devant se lever au temps de la fin, alors qu'on attend Jésus. Et pourquoi Paul associe la parousie du Christ avec une voix d'archange.
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 03:12Idem pour moi. C'est toi qui m'a jeté la pierre en disant que j'avais des méthodes de la WT...MonstreLePuissant a écrit :Je ne cherche pas à être systématiquement en contradiction avec la WT. Donc, ce que les TJ croient ou ne croient pas m'importe peu. Moi je fais une analyse biblique.
Non, c'est toi qui ne voit pas qu'être archange est une fonction, pas un titre... Mais bon, un titre vaut une fonction, je ne vois pas où est le problème...Qu'il y ait des chefs, ce n'est pas une surprise. Qu'il y ait des chefs plus en vue que d'autres, ce n'est pas une surprise non plus. Mais toi tu conclus que tous les chefs sont des archanges, évidemment, sans la moindre base biblique. Et tu ne comprends toujours pas qu'archange, c'est un titre, voire une fonction, comme roi, prince ou ce que tu veux. Parce que les chefs ont un titre. Ca n'a rien à voir avec leur nature. Même si Jésus est au dessus de tous les êtres spirituels, est ce que ça l'empêche de devenir roi et grand prêtre ? Non ! Donc, pourquoi veux tu que ça l'empêche d'être archange ? C'est là où ta logique pèche !
Parce que la Bible dit qu'il est au-dessus de toute création et que c'est lui qui a crée toutes ces choses. Donc, il est au-dessus d'archange...
Parce que tu n'arrives même pas à comprendre (ou que tu ne cherches pas) une parcelle de ce qui est dit...Pourquoi tu ne dis pas qu'un roi est forcément une créature ? Pourquoi ne dis tu pas qu'un grand prêtre est forcément une créature ? Tu vois ! Le problème est juste là ! Dans le fait que tu affirmes sans la moindre raison qu'un archange est une créature, mais pas un roi. Tu n'es pas logique.
Parce que Jésus est le chef de l'armée de YHWH et qu'il envoie ses archanges et ses anges au combat...J'aimerai que tu me dises pourquoi Daniel cite Micaël devant se lever au temps de la fin, alors qu'on attend Jésus. Et pourquoi Paul associe la parousie du Christ avec une voix d'archange.
Pourquoi une voix d'archange ? parce que justement, un archange commande une armée (ou une section d'armée). Voix d'archange signifie commandement... OU que Jésus envoie un archange pour diffuser son message...
C'est pourtant clair...
"Quand on veut, on peut et quand on peut, on doit." - Napoléon Bonaparte
- MonstreLePuissant
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 29781
- Enregistré le : 20 févr.04, 06:29
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 04:14Si on suit ta logique, il est dessus d'un roi et d'un grand prêtre. Donc, il ne peut être ni roi, ni grand prêtre. Est ce qu'au moins tu comprends ça ?chrétien2 a écrit :Parce que la Bible dit qu'il est au-dessus de toute création et que c'est lui qui a crée toutes ces choses. Donc, il est au-dessus d'archange...
Jésus est-il oui ou non au dessus d'un roi et d'un grand prêtre ?
Bah, non ! Tu vois, c'est là où il y a un problème. Il vient avec ses anges dit la Bible. Il n'est pas dit qu'il vient avec ses archanges et ses anges ou qu'il les envoie. Peut-être tout simplement parce que l'archange, c'est lui ! Ca pose quand même moins de problème que d'inventer Jésus venant avec des archanges imaginaires.chrétien2 a écrit :Parce que Jésus est le chef de l'armée de YHWH et qu'il envoie ses archanges et ses anges au combat...
Ou que c'est lui l'archange. C'est encore plus logique puisque c'est lui qui commande ! Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?chrétien2 a écrit :Pourquoi une voix d'archange ? parce que justement, un archange commande une armée (ou une section d'armée). Voix d'archange signifie commandement... OU que Jésus envoie un archange pour diffuser son message...
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 04:19chrétien2 a écrit :Parce que la Bible dit qu'il est au-dessus de toute création et que c'est lui qui a crée toutes ces choses. Donc, il est au-dessus d'archange...
Tu es HS, MLP, on parle d'archange. Roi et grand prêtre, il n'y a que lui qui peut l'être... Une fois de plus, QUE LUI...MonstreLePuissant a écrit : Si on suit ta logique, il est dessus d'un roi et d'un grand prêtre. Donc, il ne peut être ni roi, ni grand prêtre. Est ce qu'au moins tu comprends ça ?
Ta question est rhétorique, puisqu'il n'y a que lui qui peut être roi et grand prêtre... D'où sa supériorité par rapport à toutes les créatures...Jésus est-il oui ou non au dessus d'un roi et d'un grand prêtre ?
chrétien2 a écrit :Parce que Jésus est le chef de l'armée de YHWH et qu'il envoie ses archanges et ses anges au combat...
C'est du n'importe quoi ton raisonnement. Lorsque l'on dit que la France attaque la Syrie, ce n'est pas le Président en personne qui y va...Bah, non ! Tu vois, c'est là où il y a un problème. Il vient avec ses anges dit la Bible. Il n'est pas dit qu'il vient avec ses archanges et ses anges ou qu'il les envoie. Peut-être tout simplement parce que l'archange, c'est lui ! Ca pose quand même moins de problème que d'inventer Jésus venant avec des archanges imaginaires.
chrétien2 a écrit :Pourquoi une voix d'archange ? parce que justement, un archange commande une armée (ou une section d'armée). Voix d'archange signifie commandement... OU que Jésus envoie un archange pour diffuser son message...
Ben non, puisque la bible elle-même te contredit en disant qu'il y en a plusieurs...(archanges, princes)...Ou que c'est lui l'archange. C'est encore plus logique puisque c'est lui qui commande ! Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?
"Quand on veut, on peut et quand on peut, on doit." - Napoléon Bonaparte
- MonstreLePuissant
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 29781
- Enregistré le : 20 févr.04, 06:29
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 04:50Sans blague ! Melchisedech était pourtant roi de Salem et prêtre. Et pour Jésus, ce sera exactement pareil.chrétien2 a écrit :Tu es HS, MLP, on parle d'archange. Roi et grand prêtre, il n'y a que lui qui peut l'être... Une fois de plus, QUE LUI...
Ta question est rhétorique, puisqu'il n'y a que lui qui peut être roi et grand prêtre... D'où sa supériorité par rapport à toutes les créatures...
(Psaumes 110) « L'Eternel l'a juré, et il ne s'en repentira point: Tu es sacrificateur pour toujours, A la manière de Melchisédek. »
Encore une fois, tu t'es fait avoir. Sans oublier que les 2 fonctions et les deux titres sont dissociables. Mais ta logique veut que Jésus ne puisse porter le titre d'aucune créature. Pourtant, la preuve du contraire est bien dans la Bible. QUE LUI ? Non, pas que lui puisqu'il y a même eu Melchisédek avant lui.
Lorsqu'on lit que Jésus vient avec ses anges, ce n'est pas le Pape ni la Reine d'Angleterre. C'est Jésus ! C'est lui qui doit venir à la tête d'une armée.chrétien2 a écrit :C'est du n'importe quoi ton raisonnement. Lorsque l'on dit que la France attaque la Syrie, ce n'est pas le Président en personne qui y va...
(Apocalypse 19:12) Ses yeux étaient comme une flamme de feu ; sur sa tête étaient plusieurs diadèmes ; il avait un nom écrit, que personne ne connaît, si ce n’est lui-même ;
13 et il était revêtu d’un vêtement teint de sang. Son nom est la Parole de Dieu.
14 Les armées qui sont dans le ciel le suivaient sur des chevaux blancs, revêtues d’un fin lin, blanc, pur.
Les armées du ciel le SUIVAIENT. Il ne les a pas envoyé. Il les a devancé. Encore une fois, tu es dans la semoule.
Ca c'est dans ta tête seulement. La Bible parle de plusieurs chefs, mais d'un seul archange. Tu peux toujours le nier, mais c'est la réalité. Le reste, c'est dans ta tête que ça se passe.chrétien2 a écrit :Ben non, puisque la bible elle-même te contredit en disant qu'il y en a plusieurs...(archanges, princes)...
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Re: La nature du Christ et sa position.
Ecrit le 13 oct.15, 06:00Ah bon ? Melchisédech était roi et prêtre pour le monde entier ?MonstreLePuissant a écrit : Sans blague ! Melchisedech était pourtant roi de Salem et prêtre. Et pour Jésus, ce sera exactement pareil.
Jésus est devenu roi et prêtre A LA MANIERE DE... Mais à une échelle mondiale !(Psaumes 110) « L'Eternel l'a juré, et il ne s'en repentira point: Tu es sacrificateur pour toujours, A la manière de Melchisédek. »
C'est sûr, c'est exactement pareil...
Le monde peut-il être sauvé par Melchisédech ? Une fois de plus, tu n'as rien compris et tu cherches à avoir raison...Encore une fois, tu t'es fait avoir. Sans oublier que les 2 fonctions et les deux titres sont dissociables. Mais ta logique veut que Jésus ne puisse porter le titre d'aucune créature. Pourtant, la preuve du contraire est bien dans la Bible. QUE LUI ? Non, pas que lui puisqu'il y a même eu Melchisédek avant lui.
chrétien2 a écrit :C'est du n'importe quoi ton raisonnement. Lorsque l'on dit que la France attaque la Syrie, ce n'est pas le Président en personne qui y va...
Je t'ai donné un exemple, mais tu refuses et tu tombes dans le déni.Lorsqu'on lit que Jésus vient avec ses anges, ce n'est pas le Pape ni la Reine d'Angleterre. C'est Jésus ! C'est lui qui doit venir à la tête d'une armée.
Une fois de plus, si le Président français attaque la Syrie, il n'y va pas, il envoie ses troupes...
C'est toi qui te fait avoir...
Lorsque les armées ont "suivi" Napoléon, lui-même s'est-il engagé dans la bataille ?(Apocalypse 19:12) Ses yeux étaient comme une flamme de feu ; sur sa tête étaient plusieurs diadèmes ; il avait un nom écrit, que personne ne connaît, si ce n’est lui-même ;
13 et il était revêtu d’un vêtement teint de sang. Son nom est la Parole de Dieu.
14 Les armées qui sont dans le ciel le suivaient sur des chevaux blancs, revêtues d’un fin lin, blanc, pur.
Les armées du ciel le SUIVAIENT. Il ne les a pas envoyé. Il les a devancé. Encore une fois, tu es dans la semoule.
La semoule n'est pas chez moi, MLP...
chrétien2 a écrit :Ben non, puisque la bible elle-même te contredit en disant qu'il y en a plusieurs...(archanges, princes)...
Non, c'est marqué dans Daniel... Veux-tu que je te remette le verset qui en parle ?Ca c'est dans ta tête seulement. La Bible parle de plusieurs chefs, mais d'un seul archange. Tu peux toujours le nier, mais c'est la réalité. Le reste, c'est dans ta tête que ça se passe.
Déformate toi des croyances TJ, MLP...
"Quand on veut, on peut et quand on peut, on doit." - Napoléon Bonaparte
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot], Bing et 3 invités