La nature du Christ et sa position.

[MonstreLePuissant]

Donc, si Jude avait dit que Mikaël était chinois, et que Daniel avait dit qu'il était l'un des principaux chefs, ça voudrait dire qu'il y a plusieurs chinois parmi les chefs. Et ça te parait cohérent et logique ? Mikaël a une jambe de bois, donc il y a plusieurs chefs avec des jambes de bois ? Mikaël est roux, donc il y a plusieurs roux parmi les chefs. Mouais, mouais, mouais ! Effectivement, avec ce genre de logique...

[chrétien2]

Tu mélanges tout, MLP...

Daniel nous dit que Mikael est un DES principaux chefs. Jude nous dit qu'il est un archange.

La logique nous dit donc que'un archange est un chef d'anges et qu'il y en a plusieurs... Pas compliqué...

[agecanonix]

Jude dit que Mickael est L'archange.. pas un archange..

[chrétien2]

Mais Daniel dit que c'est l'un des PRINCIPAUX chefs ou princes... au pluriel.

[Mormon]

" l'archange Michel, lorsqu'il contestait avec le diable et lui disputait le corps de Moïse, n'osa pas porter contre lui un jugement injurieux, mais il dit: Que le Seigneur te réprime! C'est aussi pour eux qu'Énoch, le septième depuis Adam, a prophétisé en ces termes: Voici, le Seigneur est venu avec ses saintes myriades," (Jude 1:9,14).

Ce qui démontre que le Seigneur c'est Jésus. Donc Michel n'est pas Jésus !

[chrétien2]

Bien vu, Mormon !

[agecanonix]

Mais Daniel dit que c'est l'un des PRINCIPAUX chefs ou princes... au pluriel.

Prince, effectivement. Mais pas archange...

[Philadelphia]

Mais Daniel dit que c'est l'un des PRINCIPAUX chefs ou princes... au pluriel.

Prince, effectivement. Mais pas archange...

Histoire de faire plaisir à mon ami Chrétien2, voici un scan de Daniel 10:13 dans la Septante, avec la traduction de Théodotion (IIè siècle) dans la marge.



Je ne suis pas vraiment d'accord avec la traduction de Théodotion, mais il faut reconnaître qu'elle témoigne de la manière dont un Juif du IIè siècle de notre ère pouvait "comprendre" ce passage.
D'autre part, le terme "arkonton" qui est la traduction de "sar", ne signifie pas "prince", mais "chef". C'est un pluriel dont la racine est exactement la même que pour le mot "archange".

Votre dévouée,

Philadelphia.

[MonstreLePuissant]

" l'archange Michel, lorsqu'il contestait avec le diable et lui disputait le corps de Moïse, n'osa pas porter contre lui un jugement injurieux, mais il dit: Que le Seigneur te réprime! C'est aussi pour eux qu'Énoch, le septième depuis Adam, a prophétisé en ces termes: Voici, le Seigneur est venu avec ses saintes myriades," (Jude 1:9,14).

Ce qui démontre que le Seigneur c'est Jésus. Donc Michel n'est pas Jésus !

C'est bien connu que chaque fois qu'il est écrit « Seigneur » dans la Bible, il s'agit de Jésus... D'ailleurs en Luc 20:42, c'est Jésus qui se dit à lui même de s'asseoir à sa propre droite.

[chrétien2]

Mais Daniel dit que c'est l'un des PRINCIPAUX chefs ou princes... au pluriel.

Prince, effectivement. Mais pas archange...

Histoire de faire plaisir à mon ami Chrétien2, voici un scan de Daniel 10:13 dans la Septante, avec la traduction de Théodotion (IIè siècle) dans la marge.

Votre dévouée,

Philadelphia.

Tu m'as coupé l'herbe sous le pied, Phila...

Une fois de plus, certains refusent de voir la vérité en face.

Mikaël est mentionné dans la Bible comme étant l'un des principaux chefs ou princes et qu'il est un archange. Donc, il y a plusieurs archanges...

A+B=C dirait ultra !

Une fois de plus, je redonne la définition du mot "SAR" :

"Définition de "Sar"
Prince, souverain, chef, officiel, capitaine
Chef de clan, chef
Vassal, noble, officiel (sous le roi)
Capitaine, général, commandant (militaire)
Chef, tête, préposé, surveillant
Têtes, princes (de fonctions religieuses)
Anciens (de meneurs représentatifs du peuple)
Princes de marchands (en rang et dignité)
Chef parmi les anges
Seigneur des seigneurs (de Dieu)
Gardien"

[Mormon]

" l'archange Michel, lorsqu'il contestait avec le diable et lui disputait le corps de Moïse, n'osa pas porter contre lui un jugement injurieux, mais il dit: Que le Seigneur te réprime! C'est aussi pour eux qu'Énoch, le septième depuis Adam, a prophétisé en ces termes: Voici, le Seigneur est venu avec ses saintes myriades," (Jude 1:9,14).

Ce qui démontre que le Seigneur c'est Jésus. Donc Michel n'est pas Jésus !

C'est bien connu que chaque fois qu'il est écrit « Seigneur » dans la Bible, il s'agit de Jésus... D'ailleurs en Luc 20:42, c'est Jésus qui se dit à lui même de s'asseoir à sa propre droite.

Oui, dans ce contexte... TJ-de-père-en-fils-non-encore-encarté.

Dans le contexte de Luc, c'est pour mettre la divinité de Jésus sur le même plan que celle de Dieu.

Dans le contexte de Jude, c'est pour montrer que le Seigneur est Jésus en esprit (ou Jéhovah, car il en est ainsi depuis la chute d'Adam, ou depuis que l'homme est séparé de Dieu).

[RT2]

Daniel parle de Mikaël , " un des principaux princes" (ou archange puisque l'on sait que Mikaël est un archange)... Donc, plusieurs archanges.

il n'est jamais écrit "archanges"... je te laisse à tes certitudes

RT2

[Mormon]

il n'est jamais écrit "archanges"... je te laisse à tes certitudes

J'espère qu'il ne te répondra pas, ne serait-ce que pour ne pas participer à ta manoeuvre de diversion.

Un moment, il faut laisser le dernier mot aux TJ. C'est le meilleur service à leur rendre lorsque la messe a été dite.

[chrétien2]

J'ai cité Daniel 10:23 et Jude 9 qui parle du même personnage.

Jude nous dit que Mikaël est un archange. Daniel 10 nous dit que c'est un DES principaux chefs...

Nier l'évidence, c'est de mettre sa propre tête dans le trou pour éviter la tornade qui arrive... Vous faîtes l'autruche, mais cela ne change rien.

Jésus n'est pas un archange, il est au-dessus de toute création...

[Luxus]

Mais Daniel dit que c'est l'un des PRINCIPAUX chefs ou princes... au pluriel.

(Daniel 12:1)
Et durant ce temps-là se lèvera Mikaël, le grand prince qui se tient là en faveur des fils de ton peuple.

Chrétien, Mikael n'est pas seulement un des principaux prince mais aussi LE grand prince. D'après toi, tous les principaux chefs peuvent être identifié à ce grand prince ? J'en doute.