Don de sang

[Starheater]

Effectivement, c'est assez paradoxal

Il est aussi interdit les TAD (transfusion autologue différée), alors quand on vient nous dire à propos des transfusions ordinaires : oui bah va dire ça aux personnes qui ont attrapé des hépatites à la suite de transfusion, le sida et autres, on voit que l'argument est des plus fallacieux car en TAD, il n'y a AUCUN risque de récupérer la maladie d'un donneur. Ils ont je crois beaucoup de mal à justifier cette interdiction qui datent quand même de .......plusieurs milliers d'années

Mais dans quelques temps, je sent qu'une "nouvelle lumière" va arriver et puis tant pis pour les morts, pas d'excuses, pas de regrets. Peut etre même qu'ils iront dire que certains temoins n'ont pas bien interpréter les dires de la WT tout comme 1975

C'est n'importe quoi ce qu'ils disent, ils prennent le système hospitalier pour des amateurs. Chaque donneur de sang subit une vérification très stricte, il n'y a aucune raison qu'il attrape les maladies des autres, si un sidatique donne du sang sans connaître sa condition, il ne saurait passé inaperçu auprès de ceux qui en font l'analyse.

Même si ça serait le cas, et qu'une personne viendrait a contracter le sida, il reste quand même que le patient est en vie, or, quel sont les chances de contracter le sida? 1 sur 1 million, sur 2. Je ne crois pas que cet exemple soit valide.
Autre chose l'âme ce n'est pas le sang, l'âme c'est selon la Bible la personne en question, vous vous souvenez probablement les panneaux à l'entré des villes qui dit: Population 25,000 âmes, ce qu'il y a dans le Sang c'est uniquement la Vie.

Starheater

[keinlezard]

Hello,
Je m'étonne agecanonix refuse de nous abreuver de la source de son savoir ?

Agecanonix ... qu'est ce qu'un blood patch , dure mère ... ???

Faut pas bouder !

Ne pas savoir n'a rien de honteux , tous les jours j'avoue ne pas savoir et je m'en porte très bien ... ce que je me refuse à faire c'est à dire des aneries lorsque je ne sais pas pour faire croire que je sais et ainsi abuser de la crédulité de celui ou ceux qui me font confiance !

Cordialement

[papy]

Médico m'ayant censuré sur l'autre sujet concernant le sang dans la rubrique TdJ , je poste sur celui-ci

TdG 15/09/1978 p30
● Est-il mal de se faire faire un examen du sang?
La plupart des Témoins de Jéhovah, sinon tous, n’ont trouvé dans les Écritures aucune objection à un tel examen. La petite quantité de sang qu’on prélève dans le corps n’est en effet pas consommée ni réinjectée à quelqu’un d’autre. Le sang est simplement analysé, puis jeté. — Deut. 15:23.

TdG 15/06/2004 p20 §4
4 Il en va de même des instructions divines en rapport avec le sang. Jéhovah a dit à Noé que les humains ne devaient pas consommer de sang. Puis, dans la Loi, il a révélé qu’il n’agréait qu’un seul usage du sang : qu’on en fasse l’aspersion sur l’autel, pour le pardon des péchés

Si le seul usage du sang est d'en faire des sacrifies sur l'autel et que les chrétiens ne font plus de sacrifice , quel usage peut-on faire du sang ?
AUCUN mais le Tdj l'utilisent pour en faire des analyses .
Pourquoi ?
Si je dois croire ce qu'écrit le CC dans l'article cité ci-dessus , ce sont les tdJ eux-même qui décident .
Pourquoi dans ce cas précis c'est une question de conscience ?
J'aime bien l'expression : " La plupart des Témoins de Jéhovah, sinon tous " ...... Quelle hypocrisie !

[Philadelphia]

Bonjour Papy.

Tout d'abord merci d'avoir posté dans cette section. Ici, tes messages ne seront ni effacés abusivement, ni honteusement modifiés et manipulés.

La question des examens sanguins est en effet très intéressante, ne serait-ce que parce qu'ils se pratiquent quotidiennement et qu'on n'aura bien du mal à trouver même seul Témoin de la Watchtower qui n'y a pas eu recours au moins une fois dans sa vie.
Dès lors, on imagine mal le Clergé Central interdire cette pratique sans se mettre à dos toute la communauté médicale internationale.

Et c'est là qu'on retrouve une fois de plus toute l'hypocrisie de la Watchtower. En effet, tout le monde sait très bien que pour être analysé, le sang est forcément stocké, de quelques heures à quelques jours en fonction des laboratoires et des pays.

Du coup, le seul argument que les adeptes de la Watchtower peuvent mettre en avant c'est de rétorquer : " oui, mais il s'agit d'une petite quantité de sang, et le temps de stockage est très court."

Ils oublient qu'un péché est un péché, qu'on ne peut pas pécher à moitié.
Peut-on imaginer un "petit adultère" sous prétexte que l'acte sexuel n'aurait duré que quelques minutes ?
Peut-on imaginer une "petite transfusion" sous prétexte que la quantité de sang transfusé est minime ?
Mangeriez-vous une bouchée de boudin noir sous prétexte que ce n'est qu'une "petite quantité" ?
Etc.. j'imagine que tout le monde aura compris le principe.

Votre dévouée,

Philadelphia.

[Gnosis]

Puisque les TJ peuvent accepter les fractions sanguines, pourquoi interdire le don du sang ? C'est assez paradoxale.

Si je suis certain que le sang est utilisé uniquement avec cet objectif je ne vois pas d'obstacle, toujours est-il que ma conscience me permette d'utiliser les fractions, ce que tous les tdJ ne font pas.
Maintenant il il est évident que concernant le sang total, c'est une question de cohérence, si je m'abstient de stupéfiant (juste pour rendre l'idée), je ne me mets pas à en produire pour les autres.
Sa me semble assez logique.

[Philadelphia]

toujours est-il que ma conscience me permette d'utiliser les fractions, ce que tous les tdJ ne font pas.

Comment se fait-il que la "conscience" de tous les TJ leur permette de donner leur sang à des fins d'analyse, alors que comme indiqué plus haut ce sang est forcément stocké de quelques heures à quelques jours. Sans compter tous les traitements qu'il va subir à des fins d'analyse ?

Es-tu bien certain qu'il s'agit de leur propre conscience, ou bien font-ils simplement ce que tout le monde fait ?

Philadelphia.

[Gnosis]

Concernant Philadelphia elle est dans ma liste d'ignoré, donc je ne sais pas ce quelle écrit. Je suis
disposé a répondre a toutes vos question hormis celles de ce membre.
Car je pense quelle n'apporte rien de constructif concernant le bon dialogue.[Edit]

J'essaye d'apporter réponse à toutes question d'un point de vue historique, philologique, exégétique, théologique et même idéologique.
Si je vois des copier coller voulant discréditer le collège central , je vous mets automatiquement dans ma liste des ignoré.
Exprimez vous par vos propre mots
Je n'aime pas les discours vide.
Les conversations peuvent être intéressantes tout dépend avec quel esprit on les animes.
Merci

[papy]

[Edit]
J'essaye d'apporter réponse à toutes question d'un point de vue historique, philologique, exégétique, théologique et même idéologique.
Si je vois des copier coller voulant discréditer le collège central , je vous mets automatiquement dans ma liste des ignoré.
Exprimez vous par vos propre mots
Je n'aime pas les discours vide.
Les conversations peuvent être intéressantes tout dépend avec quel esprit on les animes.
Merci

Dois-je comprendre que tu es TdJ mais que tu n'acceptes pas tous les arguments avancés par le CC ?
Tu dois aussi comprendre que certains débats sont impossibles avec certains TdJ de ce forum qui ne jurent que par les écrits de la WT même s'ils ont la preuve que ces écrits sont contradictoires .

[chrétien2]

Déjà, fermer son esprit sur la contradiction n'est pas, pour moi, une forme de crédibilité. Tu peux me mettre en ignoré...

Je n'aime pas ta façon de faire.

[Gnosis]

Dois-je comprendre que tu es TdJ mais que tu n'acceptes pas tous les arguments avancés par le CC ?

Certes, si je suis TdJ c'est que je suis d'accord avec l'enseignement des TdJ, sinon je m'en irai, on se sert pas Dieu pour la crainte des hommes, cela ne sert a rien. J'ai ma propre conscience et je l'examine au vue des principes exposés dans les écritures. Je pense que le collège central au vue de ce que j'ai étudié me semble très cohérente sur le point de vue du sang. Maintenant comme je disais j'aime le bon dialogue et n'on pas discréditer ceux qui sont a notre tête au même titre que je n'aime discréditer le magistère de l’église, je respecte, tout en affrontant les sujets de l’église. C'est l'esprit qu'il faut faire attention.
Mais le sujet est sur le sang, donc j'aimerai affronter cette thématique et pas une autre.

Tu dois aussi comprendre que certains débats sont impossibles avec certains TdJ de ce forum qui ne jurent que par les écrits de la WT même s'ils ont la preuve que ces écrits sont contradictoires .

Maintenant comme je disais il faut prouver qu'ils soit contradictoire sur le principe général concernant le sang, ils se peux que certaines citations le soit, pourquoi pas, l'esclave fidèle avisé n'a jamais prétendu être parfait ou être infaillible, ne nous sommes pas dogmatique, les dogmes c'est chez l’église.
Mais j'aime le dialogue avec un esprit qui soit sincère, en posant des questions sincères pour comprendre si la position théologique des TdG est cohérente.
Mais comme je disais le sujet c'est le sang n'ont pas le collège centrale. Un vrai dialogue est fait de question/réponse en s'exprimant avec ses propre mots comme tu le fais en ce moment et n'on pas de copier coller étant obligé à chaque fois de passer par un intermédiaire pour converser, cela dénote un esprit qui n'est certainement pas positif, c'est l'esprit que je n'aime pas dans ce cas, car après tout on peut dire la même chose en s'expriment par nos propres mots.

[Sibbekaï Houshatite]

Certes, si je suis TdJ c'est que je suis d'accord avec l'enseignement des TdJ, sinon je m'en irai, on se sert pas Dieu pour la crainte des hommes, cela ne sert a rien. J'ai ma propre conscience et je l'examine au vue des principes exposés dans les écritures. Je pense que le collège central au vue de ce que j'ai étudié me semble très cohérente sur le point de vue du sang. Maintenant comme je disais j'aime le bon dialogue et n'on pas discréditer ceux qui sont a notre tête au même titre que je n'aime discréditer le magistère de l’église, je respecte, tout en affrontant les sujets de l’église. C'est l'esprit qu'il faut faire attention.
Mais le sujet est sur le sang, donc j'aimerai affronter cette thématique et pas une autre.

Maintenant comme je disais il faut prouver qu'ils soit contradictoire sur le principe général concernant le sang, ils se peux que certaines citations le soit, pourquoi pas, l'esclave fidèle avisé n'a jamais prétendu être parfait ou être infaillible, ne nous sommes pas dogmatique, les dogmes c'est chez l’église.
Mais j'aime le dialogue avec un esprit qui soit sincère, en posant des questions sincères pour comprendre si la position théologique des TdG est cohérente.
Mais comme je disais le sujet c'est le sang n'ont pas le collège centrale. Un vrai dialogue est fait de question/réponse en s'exprimant avec ses propre mots comme tu le fais en ce moment et n'on pas de copier coller étant obligé à chaque fois de passer par un intermédiaire pour converser, cela dénote un esprit qui n'est certainement pas positif, c'est l'esprit que je n'aime pas dans ce cas, car après tout on peut dire la même chose en s'expriment par nos propres mots.

Pour résumé, Gnosis ne discute qu'avec des gens qui ne discrédite pas le Collège Central, pour soutenir ensuite que le Collège Central n'est pas le sujet..

Toujours le même procédé d'injonctions paradoxales pour cliver et finalement tuer le débat !



Typique des stratégies de défenses schizophréniques...

..

[Gnosis]

Je n'ai pas eu encore une question sur le sang, quel est votre position concernant celle-ci?
Qui voudrait parler d'actes chapitre 15?
Que signifie le mot s'abstenir?
A travers ce commandement quel en est le principe?
Que dire de la viande sacrifié au idoles?
La loi mosaïque concernant celle-ci?
Le décret était-il donné pour ne pas troublé les judeo-chrétiens?
Le sang, sont symbole, la vie jusqu’à quel point doit on la respecter?
Fractions de sang
Peut-on toucher le sang?
Pourquoi doit-il être jeter a terre?
Es-ce un précepte alimentaire?
Les questions sont nombreuses, si sa ne vous intéresse point je me retire.
Tant pis pour moi.

[BenFis]

Je n'ai pas eu encore une question sur le sang, quel est votre position concernant celle-ci?
Qui voudrait parler d'actes chapitre 15?
Que signifie le mot s'abstenir?
A travers ce commandement quel en est le principe?
Que dire de la viande sacrifié au idoles?
La loi mosaïque concernant celle-ci?
Le décret était-il donné pour ne pas troublé les judeo-chrétiens?
Le sang, sont symbole, la vie jusqu’à quel point doit on la respecter?
Fractions de sang
Peut-on toucher le sang?
Pourquoi doit-il être jeter a terre?
Es-ce un précepte alimentaire?
Les questions sont nombreuses, si sa ne vous intéresse point je me retire.
Tant pis pour moi.

Tu as beaucoup de questions dont certaines ne concernent que la Loi mosaïque qui n'est plus en usage parmi les Chrétiens.

De manière générale, Actes 15 aborde apparemment l’interdiction de consommer du sang puisque l'abstinence de sang va dans le même sens que celle des animaux étouffés et de la viande sacrifiée aux idoles.
En tant que symbole représentant la vie c'est une autre histoire car Jésus recommande même de "boire son sang".
Au temps de Moïse le sang a été aussi été utilisé pour conserver sa vie sauve.
Il n’y a donc pas a priori de contre-indication biblique à pouvoir donner son sang pour sauver sa vie ou celle d’autrui.

[papy]

Actes 15:20
Ma décision est donc de ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu, 20 mais de leur écrire de s’abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang.
Pourquoi s'abstenir de choses souillées par les idoles et pas s'abstenir des idoles ?
Quel rapport entre les choses souillées par les idoles , des animaux étouffés, du sang et ...la fornication ?

[Gnosis]

Actes 15:20
Ma décision est donc de ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu, 20 mais de leur écrire de s’abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang.
Pourquoi s'abstenir de choses souillées par les idoles et pas s'abstenir des idoles ?
Quel rapport entre les choses souillées par les idoles , des animaux étouffés, du sang et ...la fornication ?

Merci papy pour ces question intéressantes.

Pour quel motifs les apôtres on maintenu ces préceptes bien précis concernant l’idolâtrie, le sang et la fornication? Quel rapport y a t-il entre eux?

En réalité les apôtres on décidé de maintenir ces préceptes, car ceux-ci étaient simplement antérieurs à la loi mosaïque (Lévitique et Deutéronome), ce qui veut dire que Dieu ne les avaient pas donné seulement aux hébreux mais à toute l'humanité des le commencement des le livre de la Genèse.

Ceux-ci on été attribué bien avant le pacte de la sortie d'Egypte à travers Moise (Loi mosaïque).


IDOLÂTRIE: Genèse 35:2 Jacob dit d’éliminer les dieux étrangers.

FORNICATION: Genèse 39:9 Joseph "Comment pourrais-je commettre ce mal contre Dieu"

SANG: Genèse 9:4 "Vous ne devez pas manger la chair avec son âme, c'est a dire son sang".

Les chrétiens non hébreux devaient suivre ces préceptes car antérieurs à la loi mosaïque et donc concernant toute l'humanité.