Don de sang

[Philadelphia]

Bonjour,

Je pose à nouveau la "question qui fâche" et qui a probablement provoqué le fait que Gnosis m'ait mise en "ignorée", enfin, à l'en croire.

Je poserai cette question de nouveau, à l'infini, jusqu'à obtenir une réponse cohérente de la part d'un [supposé] Témoin de Jéhovah. À défaut, nous aurons la preuve qu'ils sont incapables d'y répondre. Eventuellement, si quelqu'un pouvait avoir la bonne idée de la mettre en citation, pour être bien certaine que Gnosis la voie...

La question des examens sanguins est en effet très intéressante, ne serait-ce que parce qu'ils se pratiquent quotidiennement et qu'on n'aura bien du mal à trouver même seul Témoin de Jéhovah qui n'y a pas eu recours au moins une fois dans sa vie.
Dès lors, on imagine mal le Collège Central interdire cette pratique sans se mettre à dos toute la communauté médicale internationale.

Et c'est là qu'on retrouve une fois de plus un énorme paradoxe de la Watchtower. En effet, tout le monde sait très bien que pour être analysé, le sang est forcément stocké, de quelques heures à quelques jours en fonction des laboratoires et des pays.

Du coup, le seul argument que les Témoins de Jéhovah peuvent mettre en avant c'est de rétorquer : " Oui, mais il s'agit d'une petite quantité de sang, et le temps de stockage est très court."

Ils oublient qu'un péché est un péché, qu'on ne peut pas pécher à moitié.
Peut-on imaginer un "petit adultère" sous prétexte que l'acte sexuel n'aurait duré que quelques minutes ?
Peut-on imaginer une "petite transfusion" sous prétexte que la quantité de sang transfusé est minime ?
Mangeriez-vous une bouchée de boudin noir sous prétexte que ce n'est qu'une "petite quantité" ?
Etc.. j'imagine que tout le monde aura compris le principe.

Comment se fait-il que la "conscience" de tous les TJ leur permette de donner leur sang à des fins d'analyse, alors que comme indiqué plus haut ce sang est forcément stocké de quelques heures à quelques jours. Sans compter tous les traitements qu'il va subir à des fins d'analyse ?

S'agit-il de leur propre conscience, ou bien font-ils simplement ce que tout le monde fait ?

Philadelphia.

[chrétien2]

Je n'ai pas eu encore une question sur le sang, quel est votre position concernant celle-ci?
Qui voudrait parler d'actes chapitre 15?
Que signifie le mot s'abstenir?
A travers ce commandement quel en est le principe?
Que dire de la viande sacrifié au idoles?
La loi mosaïque concernant celle-ci?
Le décret était-il donné pour ne pas troublé les judeo-chrétiens?
Le sang, sont symbole, la vie jusqu’à quel point doit on la respecter?
Fractions de sang
Peut-on toucher le sang?
Pourquoi doit-il être jeter a terre?
Es-ce un précepte alimentaire?
Les questions sont nombreuses, si sa ne vous intéresse point je me retire.
Tant pis pour moi.

Le seul soucis, ce sont les ponctuations. Si on enlève les ponctuations, c'est plus claire et on s'aperçoit que, que ce soit les viandes sacrifiés aux idoles ou le sang, il est parlé de sacrifices aux faux dieux...

[MonstreLePuissant]

Ceux-ci on été attribué bien avant le pacte de la sortie d'Egypte à travers Moise (Loi mosaïque).

IDOLÂTRIE: Genèse 35:2 Jacob dit d’éliminer les dieux étrangers.
FORNICATION: Genèse 39:9 Joseph "Comment pourrais-je commettre ce mal contre Dieu"
SANG: Genèse 9:4 "Vous ne devez pas manger la chair avec son âme, c'est a dire son sang".

Les chrétiens non hébreux devaient suivre ces préceptes car antérieurs à la loi mosaïque et donc concernant toute l'humanité.

Donc, les apôtres pensaient bien à un interdit alimentaire. La transfusion sanguine n'a rien à voir avec un interdit alimentaire.

Tu viens de démêler tout le problème.

[papy]

En réalité les apôtres on décidé de maintenir ces préceptes, car ceux-ci étaient simplement antérieurs à la loi mosaïque (Lévitique et Deutéronome), ce qui veut dire que Dieu ne les avaient pas donné seulement aux hébreux mais à toute l'humanité des le commencement des le livre de la Genèse.

1) Dans ce cas quel est l'utilité du verset suivant :" . 21 Car, depuis les temps anciens, Moïse a dans une ville après l’autre des gens qui le prêchent, parce qu’on le lit à haute voix dans les synagogues chaque sabbat. ”

2) Tu écris : "FORNICATION: Genèse 39:9 Joseph "Comment pourrais-je commettre ce mal contre Dieu"
Joseph obéi a sa conscience , pas à une loi .
Gen 29:28
Et Jacob fit ainsi : il acheva de fêter la semaine de cette femme ; après quoi [Labân] lui donna Rachel sa fille pour [qu’elle devienne] sa femme. 29 En outre, Labân donna Bilha sa servante à Rachel sa fille pour [qu’elle devienne] sa servante.
30 Alors il eut aussi des rapports avec Rachel et montra aussi de l’amour à Rachel, plus qu’à Léa ; il servit donc chez lui encore sept autres années.
Jacob avait 2 femmes ! ........pas de fornication car..... pas de loi .

[BenFis]

Je relaye une partie de la question de Philadelphia qui n'a toujours pas trouvé de réponse auprès des TJ :

« La question des examens sanguins est en effet très intéressante, ne serait-ce que parce qu'ils se pratiquent quotidiennement et qu'on n'aura bien du mal à trouver même [un] seul Témoin de Jéhovah qui n'y a pas eu recours au moins une fois dans sa vie.
Dès lors, on imagine mal le Collège Central interdire cette pratique sans se mettre à dos toute la communauté médicale internationale.

Et c'est là qu'on retrouve une fois de plus un énorme paradoxe de la Watchtower. En effet, tout le monde sait très bien que pour être analysé, le sang est forcément stocké, de quelques heures à quelques jours en fonction des laboratoires et des pays.
…
Comment se fait-il que la "conscience" de tous les TJ leur permette de donner leur sang à des fins d'analyse, alors que comme indiqué plus haut ce sang est forcément stocké de quelques heures à quelques jours. Sans compter tous les traitements qu'il va subir à des fins d'analyse ?

S'agit-il de leur propre conscience, ou bien font-ils simplement ce que tout le monde fait ? »

Et je propose du même coup une réponse:
Les TJ, malgré ce qu'ils prétendent, fonctionnent sur la base de dogmes. Ces dogmes bien que non avoués, sont bien réels et le refus de don de sang en est un exemple concret; ce dernier étant formé à partir de l'interprétation des Ecritures qu'en fait leur élite. L'adepte TJ considère alors que l'idée (même s'il ne peut l'expliquer) est issue de sa propre conscience alors que c'est celle du groupe. C'est ce qui caractérise une secte.

[Gnosis]

1) Dans ce cas quel est l'utilité du verset suivant :" . 21 Car, depuis les temps anciens, Moïse a dans une ville après l’autre des gens qui le prêchent, parce qu’on le lit à haute voix dans les synagogues chaque sabbat. ”

C'est tout a fait normal papy, car les préceptes ou les principes qui étaient antérieur à la loi mosaïque on été incorporé par la suite dans la loi mosaïque, il y a eu continuité, mais uniquement ce qui avait était établit dans la genèse furent préservé.

2) Tu écris : "FORNICATION: Genèse 39:9 Joseph "Comment pourrais-je commettre ce mal contre Dieu"
Joseph obéi a sa conscience , pas à une loi .
Gen 29:28
Et Jacob fit ainsi : il acheva de fêter la semaine de cette femme ; après quoi [Labân] lui donna Rachel sa fille pour [qu’elle devienne] sa femme. 29 En outre, Labân donna Bilha sa servante à Rachel sa fille pour [qu’elle devienne] sa servante.
30 Alors il eut aussi des rapports avec Rachel et montra aussi de l’amour à Rachel, plus qu’à Léa ; il servit donc chez lui encore sept autres années.
Jacob avait 2 femmes ! ........pas de fornication car..... pas de loi .

Oui mais, les apôtres connaissaient le paroles de Jéhovah , des la genèse "homme et femme deviendront une seul chaire", entre autre ils connaissaient l'attitude de Joseph et a travers ce principe ils en on établit une loi au concile de Jérusalem.
Ce que Jéhovah tolérée à un certain moment dans l'AT ne le fut plus au temps de Jésus et par ricocher par les apôtres au concile.

Pour monstre: ce n'est pas une prescription alimentaire mais le sujet est cultuelle, ce qui est en discussion ce n'est pas la nourriture (vu que la viande sans sang pouvait être manger) c'est la sainteté du sang qui est en jeu, ce que le sang représente.

Pour chrétiens: Je ne pense pas car jusqu'au V siècles les témoignages historiques concernant les chrétiens démontre que ceux ci s’abstenaient du sang , que ce soit du sang humain ou animal dans un but thérapeutique ou nutritif.
Ce que tu dis irais à l'encontre du motif de la prohibition du sang, a savoir: que l’âme est dans le sang, ce qui n'a rien avoir avec l'aspect idolâtrique. C'est bien plus profond que l'aspect nutritif ou idolâtrique.

[MonstreLePuissant]

Pour monstre: ce n'est pas une prescription alimentaire mais le sujet est cultuelle, ce qui est en discussion ce n'est pas la nourriture (vu que la viande sans sang pouvait être manger) c'est la sainteté du sang qui est en jeu, ce que le sang représente.

Il y a pourtant bien écrit « manger ». On ne devait pas non plus manger de porc. Est ce que c'est aussi la sainteté du porc qui était en jeu à l'époque ?

[Gnosis]

Il y a pourtant bien écrit « manger ». On ne devait pas non plus manger de porc. Est ce que c'est aussi la sainteté du porc qui était en jeu à l'époque ?

Le fait de s’abstenir du sang n'est pas une "prescription alimentaire" , comme si l'on devrait retenir le sang comme pur ou impur (comme le porc) !!!
Sa n'a strictement rien a voir le sang n'est pas une prescription alimentaire mais c'est un symbole de la vie qui appartient à Dieu, il est saint et sacré (surtout dans le deuxième commandement du livre des actes chapitre 15 "abstenez vous du sang").

En réalité dans Actes chap. 15 le commandement concernant le sang est doublé, s’abstenir de ce qui est étouffé, mais cette prescription alimentaire ne prend pas son importance sur le fait que le sang soit pur ou pas comme les prescriptions alimentaires de la Loi mosaïque, mais sur le fait du deuxième commandement qui dit clairement de "s'abstenir du sang" ou le précepte du sang en lévitique et Deutéronome est inséré dans des règles cultuelles, en d'autres mot le sang devait être jeté à terre et ne pas être utilisé dans un but profane.

[chrétien2]

Pour chrétiens: Je ne pense pas car jusqu'au V siècles les témoignages historiques concernant les chrétiens démontre que ceux ci s’abstenaient du sang , que ce soit du sang humain ou animal dans un but thérapeutique ou nutritif.
Ce que tu dis irais à l'encontre du motif de la prohibition du sang, a savoir: que l’âme est dans le sang, ce qui n'a rien avoir avec l'aspect idolâtrique. C'est bien plus profond que l'aspect nutritif ou idolâtrique.

Je peux te montrer dans la Bible que l'âme n'est pas le sang...

[Gnosis]

A demain, oui chrétien, expose, je vais essayer de te suivre si tu détailles.

[papy]

Gnosis tu n'as pas répondu à cette question: " Pourquoi s'abstenir de choses souillées par les idoles et pas s'abstenir des idoles ? "

[Gnosis]

Gnosis tu n'as pas répondu à cette question: " Pourquoi s'abstenir de choses souillées par les idoles et pas s'abstenir des idoles ? "

Car ne pas s'abstenir des choses souillées par les idoles c’était déjà participer à l’idolâtrie. Les chrétiens ne pouvaient pas se nourrir de cette chair sacrifiée pendant les cérémonies religieuses, car en manger signifié accepter la communion avec l'idole ou communier avec d'autres idolâtres. Comme disait Paul je ne veux pas "que vous preniez partie avec les démons".

Pour monstre: Réduire le commandement a une simple prescription alimentaire c'est absurde, s'il s'agissait d'une simple prescription alimentaire cela veut dire qu'il n'aurait pas était possible de manger la chair de l'animal après l'avoir saigné, car il est évident qu'une partie de sang non négligeable demeure dans les tissus de l'animal.

Ce qui veut dire que la prescription de ne pas manger de la chair avec son sang n'est pas à percevoir comme un simple précepte alimentaire, la chair des animaux impurs rendait impur ceux qui la consommait ( qu'il s'agisse même d'une infime partie ou fragment de celui-ci), il est clair que le précepte est lié à la sainteté du sang, les apôtres le comprirent très bien car ils utilisèrent une expression forte comme "abstenez vous du sang" et non simplement de ne pas "manger" ou se "nourrir" du sang.

[Philadelphia]

les apôtres le comprirent très bien car ils utilisèrent une expression forte comme "abstenez vous du sang" et non simplement de ne pas "manger" ou se "nourrir" du sang.

Gnosis oublie de dire que le verset dit aussi "abstenez-vous... de ce qui est étouffé". S'agit-il là aussi d'une "expression forte" qui signifie autre chose que de simplement de pas "manger" ou se "nourrir" de ce qui est étouffé ? Qu'est-ce qu'on pourrait bien faire d'autre avec ce qui est étouffé que de le manger ? Se l'injecter dans les veines ?

Merci de relayer cette remarque en la citant dans l'un de vos messages, de sorte que Gnosis puisse la voir, puisque soit-disant il m'a mise en "ignorée".

Phila.

[MonstreLePuissant]

il est clair que le précepte est lié à la sainteté du sang,

Non ! Il est lié au caractère sacré du sang. Voilà pourquoi chez certains peuples, on buvait le sang d'animaux consacrés ou même de ses ennemis. On aspergeait aussi les hommes et les lieux de sang d'animaux pour les purifier. La sang a été beaucoup utilisé dans les rites païens de toutes sortes. Et dans les rites du judaïsme également qui n'a rien inventé de ce côté là.

C'est donc en vertu de ce caractère sacré que la prescription alimentaire a été donnée. Mais les rites sacrés autour du sang n'existent plus depuis longtemps dans le judaïsme (pour autant que je sache. Corrigez moi si je me trompe).

[chrétien2]

A demain, oui chrétien, expose, je vais essayer de te suivre si tu détailles.

Bonjour Gnosis,

Je peux te montrer dans la Bible que l'âme n'est pas le sang...

Révélation 16:3: "3 Et le deuxième a versé son bol dans la mer. Et elle est devenue du sang comme celui d’un mort, et toute âme vivante est morte, [oui] les choses qui étaient dans la mer."

Révélation 18:14: "Oui, le beau fruit que désirait ton âme s’en est allé loin de toi..."

1 Jean 3:16: "Par là nous avons appris à connaître l’amour, parce que celui-là a livré son âme pour nous"

2 Pierre 2:8: "car ce juste, par ce qu’il voyait et entendait quand il habitait parmi eux, tourmentait de jour en jour son âme juste à cause de leurs actions illégales"

Jacques 5:20: "sachez que celui qui ramène un pécheur de l’erreur de sa voie sauvera son âme de la mort"

Hébreux 4:12: "12 Car la parole de Dieu est vivante et puissante ; elle est plus acérée qu’aucune épée à double tranchant et elle pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit"

Hébreux 10:39: "mais de ceux qui ont foi pour le maintien en vie de l’âme."

1 Thessaloniciens 5:23: ". Et sans défaut à tous égards, que l’esprit et l’âme et le corps de vous, [frères,] soient conservés d’une manière irréprochable lors de la présence de notre Seigneur Jésus Christ"

1 Corinthiens 15:44-45: "Il est semé corps physique, il est relevé corps spirituel. S’il y a un corps physique, il y a aussi un [corps] spirituel. 45 C’est même écrit ainsi : “ Le premier homme Adam devint une âme vivante."

Actes 2:27: "parce que tu n’abandonneras pas mon âme à l’hadès"

Voilà, je t'ai montré que l'âme n'est pas le sang dans l'AT.