Don de sang

[MonstreLePuissant]

Tu vois Monstre, l'aspect des rites concernant le sang était très importantes au I siècle, mais pas seulement car à cette époque Comme je disais dans le Papyrus Ebers et l'Odyssée on parle d'immersion dans un réservoir rempli de sang des animaux tués spécifiquement dans le but de fortifier l'individu. Idem pour le sang des gladiateurs dans les arènes On retenait qu'il avait des propriétés thérapeutiques quand il était aspergé sur certaines parties du corps entre autres on pensait qu'il pouvait guérir l’épilepsie. Tu vois tous ces aspects sont thérapeutique. Comme je disais c'est pour cela qu'au concile de Jérusalem je pense que les apôtres on doublé le commandement concernant le sang.

Très difficile de faire croire que les apôtres pensaient à l'usage du sang pour ses supposées propriétés thérapeutiques quand ils ont demandé de s'abstenir du sang. C'est invraisemblable vu le contexte. Evidemment, je comprends que tu veuilles t'en convaincre, mais non, c'est totalement hors contexte.

[Philadelphia]

Sache, Phila, que la réunion du mardi commence à 19h30 et finit à 21h15...

Oui, justement, le dernier message de Gnosis a été posté à 19h58, heure française.

[chrétien2]

Peut-être n'est-il pas en France...

[Gnosis]

Salut chrétien, bonne journée à toi

Lorsque les apôtres ont donné cette règle, à qui s'adressaient-ils ? A toute l'humanité ?

Tout a fait car toutes ces disposition étaient révélées dans le Genèse et non pas dans le livres de Lévitique et Deutéronome. C'est pour cela que le centre du problème la circoncision était un sujet très sensible car elle n'avait pas était établit par la loi mosaïque mais antérieur à la loi mosaïque, déjà pratiqué au temps d’Abraham et donc pour les judeo-chrétiens au premier siècle très importante.

Je suis d'accord sur le fait de risquer sa vie pour servir Dieu, mais à mourir s'il le faut pour lui.
Encore faut-il connaître les voies de Dieu. Encore faut-il être investi de l'Esprit Saint pour le connaître et risquer sa vie pour lui. Sans quoi, nous risquerions de mourir alors que Dieu ne l'a même pas demandé.

Je suis tout a fait d'accord avec toi, Je pense que chacun de nous ne donnerait pas notre vie à des hommes et cela concerne tous les aspects et situation de notre vie. Chacun de nous à suffisamment d'intelligence et connaissance des écritures si c'est le cas d'accepter ou pas un enseignement que selon notre profonde conviction provient des écritures.

Les chrétiens ne l'on pas compris, ils le savaient grâce à l'Esprit Saint. ( 1 Jean 2:20,27).

C'est vrai, tout en sachant que l'esprit agit toujours sur notre cœur symbolique.

Je suis d'accord avec toi. Encore faut-il savoir quelles sont les voies bibliques, car aujourd'hui, la bible a tellement été traduite et "transformée" que je suis sûr que la majeure partie de la Bible ne veut plus rien dire par rapport au début de son écriture...

C'est vrai ce que tu dis, ce qui traduisent les écritures on une grande responsabilité car "traduire parfois c'est trahir" car tu es contraint de passer par un intermédiaire.

Maintenant chrétien il est évident que c'est une question de foi , La lumière doit briller de façon progressive, et Dieu est capable de conduire les événements en temps opportun. Jésus dans le désert a dû fuir parce qu'il a été menacé de mort. Dieu n'a pas été en mesure de le préserver sans cette fugue? Dieu permet certaines choses Au même titre qu'il a permis que Pendant un temps, la Loi a été totalement perdue, puis on l'a redécouverte (2 Rois 22.8,11-13). Pour le croyant, les Écritures sont une création divine. Celle-ci passant d'un plan divin a un plan humain, Dieu l'a soumis à l'imperfection, aux erreurs de copie, d'évaluation, etc. Création divine livré à la nature humaine peut-être le plus grand miracle de l'histoire.

Je suis d'accord avec toi. Encore faut-il que ce soit le Christ qui le demande et non une organisation humaine

.

Le collège centrale nous rappelle simplement le commandement du sang que Dieu a donné aux hommes ainsi que les principes qui peuvent en être impliqués. Ensuite chacun est libre de faire ses propres évaluations, personne ne nous oblige à être TdJ, quand nous nous somme baptisé nous étions bien conscient de cet aspect et chacun de nous peut très bien se retirer s'il n'y croit plus. Celui qui serait simplement fidèle à cette aspect concernant le sang pour une organisation et non pas par profonde conviction, il serait condamné par Dieu autant que celui qui commet un péché. Qui craint l'homme et ne craint pas Dieu n'est pas un TdJ.

Sans dénigrement de ma part.

T’inquiète Chrétien il ne ma pas fallu longtemps pour discerner que tu es bon de cœur et que tu es un homme sincère, tout comme Paul qui disait de faire une défense de la foi avec douceur et profond respect, c'est ce que j'essaye également de faire.

[chrétien2]

Salut chrétien, bonne journée à toi

Merci pareillement, et que le Seigneur nous guide dans cette conversation.

Lorsque les apôtres ont donné cette règle, à qui s'adressaient-ils ? A toute l'humanité ?

Tout a fait car toutes ces disposition étaient révélées dans le Genèse et non pas dans le livres de Lévitique et Deutéronome. C'est pour cela que le centre du problème la circoncision était un sujet très sensible car elle n'avait pas était établit par la loi mosaïque mais antérieur à la loi mosaïque, déjà pratiqué au temps d’Abraham et donc pour les judeo-chrétiens au premier siècle très importante.

Je suis d'accord avec toi pour la circoncision. mais pour le sang, les directives donnés par les apôtres sous la direction de l'Esprit Saint entraient dans le domaine du culte aux faux dieux, le sang compris (enfin, c'est ce que je comprends dans ma lecture personnelle).

Je suis d'accord sur le fait de risquer sa vie pour servir Dieu, mais à mourir s'il le faut pour lui.
Encore faut-il connaître les voies de Dieu. Encore faut-il être investi de l'Esprit Saint pour le connaître et risquer sa vie pour lui. Sans quoi, nous risquerions de mourir alors que Dieu ne l'a même pas demandé.

Je suis tout a fait d'accord avec toi, Je pense que chacun de nous ne donnerait pas notre vie à des hommes et cela concerne tous les aspects et situation de notre vie. Chacun de nous à suffisamment d'intelligence et connaissance des écritures si c'est le cas d'accepter ou pas un enseignement que selon notre profonde conviction provient des écritures.

C'est justement là où la bât blesse. Pour moi, il ne doit pas s'agir de convictions personnelles, mais de choses bien précises données par l'Esprit Saint de Dieu.

1 Jean 2:20,27 nous montre de manière claire que si on a l'Esprit Saint, on a la connaissance et qu'elle est vraie et juste. Les convictions personnelles ne sont qu'humaine et peuvent nous amener à croire en des choses qui n'existent pas, d'aller "au-delà des écritures"... C'est, pour moi, ce point précis que je dois régler. Mais Actes 2:16-21 nous montre que, dans les derniers jours, Jésus enverra l'Esprit Saint pour nous faire redécouvrir la Bonne Nouvelle et les directives à suivre. C'est cela que j'attends.

Sans l'Esprit Saint, nous ne pouvons pas avoir les bonnes directives de Dieu.

Je suis d'accord avec toi. Encore faut-il savoir quelles sont les voies bibliques, car aujourd'hui, la bible a tellement été traduite et "transformée" que je suis sûr que la majeure partie de la Bible ne veut plus rien dire par rapport au début de son écriture...

C'est vrai ce que tu dis, ce qui traduisent les écritures on une grande responsabilité car "traduire parfois c'est trahir" car tu es contraint de passer par un intermédiaire.

Maintenant chrétien il est évident que c'est une question de foi ,

Pas que cela, Gnosis. On peut avoir foi en quelque chose et se tromper lourdement. Avoir foi est forcément accompagné d'actes et de paroles qui vont dans le sens de notre foi. Mais si, à la base, notre foi se trompe de chemin, alors, tous nos actes et paroles n'auront servi à rien.

La lumière doit briller de façon progressive,

Là, je suis moins d'accord avec toi. Comme j'aime à le rappeler (et j'aime ces versets), 1 Jean 2:20,27 nous montre que ceux qui sont investi de l'Esprit Saint ont la connaissance et les actions des apôtres du premier siècle nous montrent que c'était le cas (comme par exemple, Paul qui était guidé par l'Esprit pour aller proclamer Sa Parole)...

Si la connaissance est progressive, alors, nous ne pouvons honnêtement pas aller enseigner à d'autres personnes des choses que nous savons temporaire et changeantes. Je ne pense pas que YHWH ait cet état d'esprit là.

et Dieu est capable de conduire les événements en temps opportun.

Tout à fait d'accord avec toi. Encore nous faut-il avoir la patience d'attendre qu'il nous donne les directives. Si nous anticipons les directives de Dieu, alors, nous nous mettons à la place de Dieu et nous avons 99% de chances de nous tromper et d'amener des personnes avec nous dans le mauvais chemin...

Jésus dans le désert a dû fuir parce qu'il a été menacé de mort. Dieu n'a pas été en mesure de le préserver sans cette fugue? Dieu permet certaines choses Au même titre qu'il a permis que Pendant un temps, la Loi a été totalement perdue, puis on l'a redécouverte (2 Rois 22.8,11-13). Pour le croyant, les Écritures sont une création divine. Celle-ci passant d'un plan divin a un plan humain, Dieu l'a soumis à l'imperfection, aux erreurs de copie, d'évaluation, etc. Création divine livré à la nature humaine peut-être le plus grand miracle de l'histoire.

Oui, une création divine qui a été maniée et remaniée tant de fois par l'homme que certaines choses marquées peuvent avoir changé...

Je suis d'accord avec toi. Encore faut-il que ce soit le Christ qui le demande et non une organisation humaine

.

Le collège centrale nous rappelle simplement le commandement du sang que Dieu a donné aux hommes ainsi que les principes qui peuvent en être impliqués. Ensuite chacun est libre de faire ses propres évaluations, personne ne nous oblige à être TdJ, quand nous nous somme baptisé nous étions bien conscient de cet aspect et chacun de nous peut très bien se retirer s'il n'y croit plus.

Avec les conséquences fâcheuses (morales, affectives et familiales) que cela engendre. Tu le sais. Ca, la Bible n'a jamais demandé cela. Mais bon, c'est un autre sujet

Celui qui serait simplement fidèle à cette aspect concernant le sang pour une organisation et non pas par profonde conviction, il serait condamné par Dieu autant que celui qui commet un péché. Qui craint l'homme et ne craint pas Dieu n'est pas un TdJ.

Comme je te l'ai dit plus haut, la conviction ne sert à rien si on se trompe de chemin. Encore faut-il être réellement guidé par Dieu.

Sans dénigrement de ma part.

T’inquiète Chrétien il ne ma pas fallu longtemps pour discerner que tu es bon de cœur et que tu es un homme sincère, tout comme Paul qui disait de faire une défense de la foi avec douceur et profond respect, c'est ce que j'essaye également de faire.

Merci de l'avoir remarqué, je suis seulement le conseil de 1 Jean 4:1 qui rejoint d'ailleurs notre conversation:

"Bien-aimés, ne croyez pas toute parole inspirée, mais éprouvez les paroles inspirées pour voir si elles viennent de Dieu, parce que beaucoup de faux prophètes sont sortis dans le monde." - 1 Jean 4:1.

Aujourd'hui, il y a tellement de religions et de mouvements religieux qu'on ne sait plus où on en est. C'est pour cela que je crois en la réalisation de la Prophétie de Yoel en Actes 2:16-21 :

"Au contraire, c’est ici ce qui a été dit par l’intermédiaire du prophète Yoël : 17 ‘ Et dans les derniers jours, dit Dieu, je répandrai une partie de mon esprit sur toute sorte de chair, et vos fils et vos filles prophétiseront, et vos jeunes gens verront des visions, et vos vieillards rêveront des rêves ; 18 et même sur mes esclaves mâles et sur mes esclaves femelles je répandrai une partie de mon esprit en ces jours-là, et ils prophétiseront. 19 Et je donnerai des présages dans le ciel en haut et des signes sur la terre en bas, du sang et du feu et une brume de fumée ; 20 le soleil se changera en ténèbres et la lune en sang avant que le grand et illustre jour de Jéhovah arrive. 21 Et tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé. "

En notre temps, seuls YHWH et Jésus peuvent redonner la lumière au monde, tout comme il l'avait donné sur une partie de l'humanité au premier siècle. Il me semble bien même que la venue de Jésus était une préfiguration de ce qu'il se passera lors de la deuxième présence de Christ sur le monde.

Ceux qui donneront la lumière au monde auront l'esprit Saint de Dieu en eux. Ils pourront prouver par des actes et des prophéties qu'ils viennent de Dieu, tout comme au premier siècle, ils l'ont prouvé.

Ce temps là sera un temps de bénédiction pour l'humanité toute entière qui aura la possibilité de revenir vers Dieu avec des paroles et des actes de profond attachement à Dieu.

Sans cet Esprit Saint, personne ne peut connaître les voies de Dieu aujourd'hui. c'est ce que je pense.

mais bon, on dérive là...

[papy]

[quote="Gnosis"] Qui craint l'homme et ne craint pas Dieu n'est pas un TdJ.[quote]
Quand tu écrit TdJ , tu veux dire " chrétien " ou " membre de l'organisation des TDJ " ?

[Philadelphia]

Bonjour Gnosis. Wouhou ! C'est moi, Philadelphia

Chacun de nous à suffisamment d'intelligence et connaissance des écritures si c'est le cas d'accepter ou pas un enseignement que selon notre profonde conviction provient des écritures.

Oui, sauf que Charles Taze Russell, pour sa part, enseignait qu'on pouvait accepter les transfusions de sang, et il félicitait les Etudiants de la Bible qui faisaient don de leur sang.
Prétendre aujourd'hui qu'un Témoin de Jéhovah lambda connaît mieux la Bible que Charles Russell et que son refus des transfusions sanguines ou simplement du don du sang provient de sa "profonde conviction" basée sur les écritures est une tromperie. 99 % des Témoins de Jéhovah sont incapables d'expliquer pourquoi telle fraction du sang est acceptée tandis que telle autre ne l'est pas.
La réalité c'est que tout ce qu'un Témoin de Jéhovah accepte ou refuse, c'est uniquement parce que la Watchtower leur dit que c'est acceptable ou pas. Cela n'a rien à voir avec une prétendue conviction basée sur les écritures. Si demain la Watchtower décide que tel composé du sang est désormais acceptable, alors tous les Témoins de Jéhovah du monde entier considéreront que c'est acceptable. D'un seul coup, leur "profonde conviction basée sur les écritures" aura changé comme par magie. Si demain la Watchtower décide que finalement donner son sang est une question de conscience, alors tous les Témoins de Jéhovah du monde entier considéreront que ce n'est plus interdit. Leurs convictions et le comportement qui s'ensuit ne sont donc pas basés sur les écritures, mais sur ce que leur dicte leur Corps Gouvernant qui porte parfaitement bien son nom. (Collège Central = Governing Body en anglais). Voilà pourquoi je les appelle si souvent les "Témoins de la Watchtower". Ce n'est pas de Dieu qu'ils témoignent, mais de leur organisation humaine.

Ensuite chacun est libre de faire ses propres évaluations, personne ne nous oblige à être TdJ, quand nous nous somme baptisé nous étions bien conscient de cet aspect et chacun de nous peut très bien se retirer s'il n'y croit plus.

Ça semble tellement simple, exprimé de cette façon... La réalité est toute autre, malheureusement.
Il y a de nombreux procès en cours, car l'excommunication façon Watchtower est une violation directe de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

Celui qui serait simplement fidèle à cette aspect concernant le sang pour une organisation et non pas par profonde conviction, il serait condamné par Dieu autant que celui qui commet un péché.

Comme dirait Jésus: "Toi-même tu le dis".

Bien à toi.

Note: je rappelle que Gnosis prétend m'avoir mise en "ignorée" et donc qu'il ne peut pas voir mes messages. Voilà pourquoi je m'autorise une si grande franchise.

Philadelphia.

[Gnosis]

Très difficile de faire croire que les apôtres pensaient à l'usage du sang pour ses supposées propriétés thérapeutiques quand ils ont demandé de s'abstenir du sang. C'est invraisemblable vu le contexte. Evidemment, je comprends que tu veuilles t'en convaincre, mais non, c'est totalement hors contexte.

Non monstre le contexte est clair, toutes les sources historiques que je te cites sont simplement pour donner appuie que le contexte ou vivait les chrétiens on utilisé également le sang dans un but thérapeutique.

Mais nous n'avons pas besoin de cela. La loi empêchait non seulement de manger le sang mais également d'en faire un autre usage. Le sang de l'animal tué pour un but alimentaire devait être versé a terre et couvert de poussière, il ne s'agissait donc pas simplement de pas s'en nourrir mais la loi prescrivait de n'en faire aucun autre usage, c'est tellement vrai qu'il fallait qu'il soit jeter à terre et recouvert de poussière car il était sacré au yeux de Dieu.

Le problème n’était pas de type digestif mais de type religieux. Le sang ne devait pas être jeté a terre car c’était un liquide alimentaire impur, mais car il était sacré au yeux de Dieu et tu ne pouvait en faire aucun autre usage.

Le texte est clair "abstenez vous du sang" il ne fait aucune distinction entre sang animal et humain, c'est un commandement général d'autant plus que si le sang d'un animal est sacré combien plus celui d'un homme.


Pour Papy: Tout comme les apôtres organisèrent les premiers chrétiens du I siècle sous la surveillance d'un collège central à Jérusalem, on peut parler de cette "association de frère" comme d'une organisation. De la même manière les TdJ on une structure organisatrice identique pour coordonner l'activité de la congrégation soit au niveau local que mondial.

Mais pour obtenir le salut nous devons exercer foi en Christ, cela signifie vie éternel, Ce n'est pas l'appartenance à une organisation que dépend notre salut. Mais si tu à foi en Christ tu ne peux la séparer de son église.

Mais c'est un autre sujet papy, peut-être on l'abordera une prochaine fois.

[BenFis]

S’abstenir de sang (selon Actes) équivaut à refuser d’en faire un mauvais usage. Soit !
Sauver quelqu’un par le don de son sang fait-il partie des mauvais usages ? Les TJ ont apparemment décidé que oui.

Ce qui amène à constater à nouveau la situation paradoxale qui est à l’origine du sujet. Celle des fidèles TJ qui refusent de donner leur sang car assimilant cette pratique à un mauvais usage, mais acceptent les différents produits thérapeutiques et vaccins qui découlent de ce « mauvais usage ».

[Gnosis]

Merci pareillement, et que le Seigneur nous guide dans cette conversation.

idem, tes questions sont intéressantes chrétiens, laisse moi un peu de temps pour y répondre.

[chrétien2]

On a tout le temps, Gnosis...

Pour les autres :

Il ne s'agit pas de savoir ce qui est bon ou pas, mais de ce que YHWH veut lui. Car, au fond, qui mieux que notre créateur pour savoir ce qui est bon ou pas ?

A partir du moment où on sait ce qu'il veut réellement, alors, là, on peut décider de le suivre ou pas.

le problème principal est de savoir ce que lui veut, et ca, c'est pas gagné.

[BenFis]

Il ne s'agit pas de savoir ce qui est bon ou pas, mais de ce que YHWH veut lui. Car, au fond, qui mieux que notre créateur pour savoir ce qui est bon ou pas ?

A partir du moment où on sait ce qu'il veut réellement, alors, là, on peut décider de le suivre ou pas.

le problème principal est de savoir ce que lui veut, et ca, c'est pas gagné.

C'est tout à fait ça.
La Bible n'est pas suffisamment précise pour en déduire que s'abstenir de sang s'applique aux dons de sang pour sauver des vies humaines.

[Philadelphia]

La Bible n'est pas suffisamment précise pour en déduire que s'abstenir de sang s'applique aux dons de sang pour sauver des vies humaines.

Exactement. Et sacrifier des vies humaines sur l'autel de telles incertitudes, voilà qui est choquant !

[BenFis]

Exactement. Et sacrifier des vies humaines sur l'autel de telles incertitudes, voilà qui est choquant !

C’est que les religions se chargent en général de transformer les incertitudes bibliques en lois à suivre au pied de la lettre. Et on peut constater que les TJ, dans le domaine de l’utilisation du sang, sont passés maîtres de l’art.

[Sibbekaï Houshatite]

...., ce qui veut dire que Dieu ne les avaient pas donné seulement aux hébreux mais à toute l'humanité des le commencement des le livre de la Genèse. Les chrétiens non hébreux devaient suivre ces préceptes car antérieurs à la loi mosaïque et donc concernant toute l'humanité.

Impossible que les "commandements" donnés aux Hébreux contenus dans la Genèse concernent l'ensemble de l'humanité. Car l'ensemble de l'humanité n'avait pas accès aux textes de la Genèse.

Comment un ensemble d'individus peuvent être soumis à un code de lois, si une seule minorité a accès à ce code de lois ? Dieu serait-il partial et ethno-centré ?

...