Enigme 2 cartes noires, 1 rouge

[indian]

Suivant l'énigme proposée par mon ami Philadelphia, j'aimerais bien comprendre...

Si tu veux bien
Merci
David

[Philadelphia]

Bonjour Indian.

Comme je te l'ai déjà précisé, je préfère attendre encore un peu pour expliquer cette énigme, ce qui me permettra de la proposer encore à quelques personnes. Pour l'instant je l'ai proposée à Ultrafiltre, à Akenoï, à Megaabolt et à toi. Personne n'a trouvé spontanément la bonne réponse.
J'ai donné une explication précise à Ultrafiltre, avec les formules mathématiques adéquates, mais ça n'a pas suffit à le faire changer d'avis. Pour lui comme pour les autres, c'est moi qui ai tort.

En attendant, et pour me faire pardonner de cette attente insupportable, voici une autre énigme plus "sociale" dirons-nous, une énigme de mon invention (inutile d'aller chercher sur le Net ). Je l'ai déjà proposée dans la section "Watchtower", mais personne n'a trouvé la réponse.
La voici:
Savez-vous pourquoi en escrime il y a autant de champions gauchers que droitiers alors que chez les champions de pétanque il y a environ 90 % de droitiers ?

Au cas où vous n'auriez pas compris la question, je la reformule autrement:
Lorsqu'on regarde les champions d'escrime (vous savez ce sport où on utilise une épée, un fleuret ou un sabre, et que les types transpirent dans une combinaison blanche raccordée à un fil électrique )... où en étais-je... ah oui, quand on considère ces champions d'escrime, on s'aperçoit qu'il y a autant de gauchers que de droitiers. Il arrive même très souvent qu'il y ait plus de gauchers que de droitiers. Ok.
Mais quand on observe les champions de pétanque, là on s'aperçoit qu'il y a environ 90 % de droitiers, et seulement 10 % de gauchers.

Mais pourquoi ???

Je précise que c'est une "vraie" question, alors épargnez-moi les réponses du genre "Eh peuchère, parce que les joueurs de boules ils ont toujours un verre de pastis dans la main gauche...".

Merci.

Note: Vouc pouvez éventuellement me poser des questions, mais je ne peux répondre que par "OUI" ou "NON"

Phila.

[indian]

Mais pourquoi ???
.

En attendant la réponse au jeu de cartes...


Escrime vs Pétanque
J'imagine qu'en considérant les règles du jeu, les manières, techniques, stratégies avec lesquelles se jouent ces jeux, les tactiques employés, les habiletés nécessaire, la main utilisée a un effet sur la victoire?

Savez vous pourquoi 100% des gauchers qui écrivent de gauche à droite se salissent la main en écrivant avec un crayon de graphite...alors que les droitiers non?

[Philadelphia]

J'imagine qu'en considérant les règles du jeu, les manières, techniques, stratégies avec lesquelles se jouent ces jeux, les tactiques employés, les habiletés nécessaire, la main utilisée a un effet sur la victoire?

J'ai pas bien compris...

Savez vous pourquoi 100% des gauchers qui écrivent de gauche à droite se salissent la main en écrivant avec un crayon de graphite...alors que les droitiers non?

Parce qu'un gaucher aura la main qui "traîne" derrière son crayon.

Les droitiers qui écrivent en arabe ou en hébreu on le même problème.

Phila.

[indian]

Parce que....

Indian a écrit J'imagine qu'en considérant les règles du jeu, les manières, techniques, stratégies avec lesquelles se jouent ces jeux, les tactiques employés, les habiletés nécessaire, la main utilisée a un effet sur la victoire?[/quote]
J'ai pas bien compris...

Parce que...

[R.U.Kidding]

un élément de réponse

[indian]

un élément de réponse

J'aime bien les ''parce que''... les ''causes''... la science et la connaissance ...à défaut de préjuger à partir de ce qu'on ignore...ce qu'on ne voit pas, ne sait voir...du trop peu qu'on sait.

[Philadelphia]

un élément de réponse

Hi! Hi! Je vous avais conseillé de ne pas chercher la réponse sur le Net... J'ai lu attentivement cet article, et il contient des informations intéressantes, mais pas la réponse que j'attends.
La réponse que j'attends est beaucoup moins technique, et surtout beaucoup moins spéculative.

Lorsque vous connaîtrez la "bonne" réponse, vous direz "ah oui, c'est pas bête", et vous comprendrez que vous auriez pu la trouver tout seul, ce qui est loin d'être le cas des informations très pointues* de cet article.

Votre dévouée,

Phila.

* j'ai pas pu m'en empêcher...

[chrétien2]

Ce n'est pas le verre de pastis qu'ils ont à la main gauche, mais le mètre à mesurer...

[Philadelphia]

Ce n'est pas le verre de pastis qu'ils ont à la main gauche, mais le mètre à mesurer...

Tiens, Francky ... que nous vaut l'honneur de ta présence ici ? Tu n'es pas venu en ambulance au moins, ou escorté par les forces de l'ordre ?

[Ikarus]

L'énigme des 3 carte, c'est pas celle qu'on appel plus communément l'énigme de Monty Hall avec ses trois portes? Si c'est bien elle, les chance de gagner son de 2/3, et ça semble forcément totalement illogique.

Je refait l'énigme de Monty Hall:

3 portes fermé, une gagnante. Quelqu'un vous propose d'ouvrir qu'une et une seule porte pour gagner mais change la procédure. D'abord vous choisissez une porte, et celui qui vous propose l'énigme en fait ouvrir une perdante sur les deux restante. Ce qui fait qu'il n'y a plus que 2 portes en jeu.

Du coup, on passerait basiquement de 1 chance sur 3 a une chance sur deux. Et là, il propose un changement de choix. Il faut absolument accepter pour obtenir 2 chance sur 3 pour gagner. Mais pourquoi on est donc plus sur du une chance sur 2? C'est simple en faites. Votre première chance avait une chance sur 3 d'être juste. Les deux autres représente 2 chance sur 3. En éliminant une des portes, ça reviens a mettre 2 chance sur 3 sur la seconde portes, celle qu'on ne choisit pas.

C'est d'ailleurs vérifiable très simplement, en regardant les trois cas possible:
Cas 1: J'avais la bonne (disons porte 1 pour la suite), je change et donc je perd.
Cas deux: J'avais la porte deux, le présentateur ouvre la trois, je change et donc je gagne.
Cas trois: J'avais la porte trois, le présentateur ouvre la deux, je change et je gagne.

Ce sont les trois cas possible si on change, et on vois bien qu'on gagne deux cas sur trois. Bien évidement, si je ne change pas, c'est du une chance sur trois. Ultra n'a pas su répondre à celle là?

Pour les gaucher et droitier, y'a une raison assez logique aussi, en dehors de l'avantage du lien au dessus. Un gaucher s’entraîne constamment contre des droitier, donc il n'est pas surpris. Un droitier s’entraîne constamment avec d'autre droitier (statistiquement parlant, c'est le plus probable), donc il a l'habitude. Du coup, quand on viens a faire un sport de confrontation où l'on a le droit de changer de posture gaucher/droitier (ce qui n'est pas le cas au kendo par exemple), les droitier ce trouve face a des gens qui n'offre pas les même repère qu'a entrainement. Deux gaucher face a face sont tout deux dans la même difficulté (puis de toute façon, c'est un gaucher qui sortira vainqueur).

Cette domination gauchère est donc normal dans les sport de confrontation, comme la boxe, l'escrime, mais aussi le tennis, le ping-pong, ect ect... Mais aussi le foot vu que le joueur d'en face utilise une jambe d'appui différente en général (main dominante et jambe dominante ne sont pas toujours du même côté.) Par ailleurs, certain sport cherche aussi d'avantage de gaucher, notamment le foot. Parce qu'il est plus simple et plus rapide de tirer du pied gauche quand on est sur la gauche du terrain.

Par contre, face à une confrontation indirect, comme la pétanque, les échec ou le bowling, cette différence n'a rien de significatif. On retombe sur les chiffres de la société. C'est pour ça qu'on parle de collaborateur droitier, et des rival gaucher. Naturellement, les gaucher développe un avantage pour la confrontation. Et en parallèle, le monde n'est pas adapter a eux, donc le travail d'équipe s'en ressent

[indian]

L'énigme des 3 carte, c'est pas celle qu'on appel plus communément l'énigme de Monty Hall avec ses trois portes? Si c'est bien elle, les chance de gagner son de 2/3, et ça semble forcément totalement illogique.

Je refait l'énigme de Monty Hall:

3 portes fermé, une gagnante. Quelqu'un vous propose d'ouvrir qu'une et une seule porte pour gagner mais change la procédure. D'abord vous choisissez une porte, et celui qui vous propose l'énigme en fait ouvrir une perdante sur les deux restante. Ce qui fait qu'il n'y a plus que 2 portes en jeu.

Du coup, on passerait basiquement de 1 chance sur 3 a une chance sur deux. Et là, il propose un changement de choix. Il faut absolument accepter pour obtenir 2 chance sur 3 pour gagner. Mais pourquoi on est donc plus sur du une chance sur 2? C'est simple en faites. Votre première chance avait une chance sur 3 d'être juste. Les deux autres représente 2 chance sur 3. En éliminant une des portes, ça reviens a mettre 2 chance sur 3 sur la seconde portes, celle qu'on ne choisit pas.

C'est d'ailleurs vérifiable très simplement, en regardant les trois cas possible:
Cas 1: J'avais la bonne (disons porte 1 pour la suite), je change et donc je perd.
Cas deux: J'avais la porte deux, le présentateur ouvre la trois, je change et donc je gagne.
Cas trois: J'avais la porte trois, le présentateur ouvre la deux, je change et je gagne.)

Dommage qu'Ikarus m'est mis en ''ignoré''... il n'aurait pas répété ce que je disais

[Philadelphia]

L'énigme des 3 carte, c'est pas celle qu'on appel plus communément l'énigme de Monty Hall avec ses trois portes? Si c'est bien elle, les chance de gagner son de 2/3, et ça semble forcément totalement illogique.

Bingo, Ikarus !!!

C'est exactement ça !!!

Bien évidement, si je ne change pas, c'est du une chance sur trois. Ultra n'a pas su répondre à celle là?

Et non, figure-toi. Dans la variante d'aujourd'hui ce sont trois cartes, deux noires et une rouge. Dans la variante que j'avais présentée à Ultrafiltre, il s'agissait de trois gobelets retournés. Sous l'un des trois il y avait un billet de 500 euros. Il a nié jusqu'au bout, malgré de longues explications. À la fin je lui ai présenté l'explication sous forme d'équations:

Résolution par la formule des probabilités totales

En notant G l'événement "je Gagne les 500 euros" et B celui "Le joueur avait choisi le Bon gobelet" on a, par la formule de probabilités totales :


Dans la stratégie où tu ne changes pas de gobelet, tu gagnes si et seulement si tu avais choisi initialement le bon gobelet:
et , ainsi

Dans la stratégie où tu changes de gobelet, tu gagnes si et seulement si tu avais choisi initialement le mauvais gobelet :

et , ainsi

... Mais il prétendu que ces équations étaient fausses, et patati et patata, enfin, tu le connais...

Pour les gaucher et droitier, y'a une raison assez logique aussi, en dehors de l'avantage du lien au dessus. Un gaucher s’entraîne constamment contre des droitier, donc il n'est pas surpris. Un droitier s’entraîne constamment avec d'autre droitier (statistiquement parlant, c'est le plus probable), donc il a l'habitude. Du coup, quand on viens a faire un sport de confrontation où l'on a le droit de changer de posture gaucher/droitier (ce qui n'est pas le cas au kendo par exemple), les droitier ce trouve face a des gens qui n'offre pas les même repère qu'a entrainement. Deux gaucher face a face sont tout deux dans la même difficulté (puis de toute façon, c'est un gaucher qui sortira vainqueur).

Cette domination gauchère est donc normal dans les sport de confrontation, comme la boxe, l'escrime, mais aussi le tennis, le ping-pong, ect ect... Mais aussi le foot vu que le joueur d'en face utilise une jambe d'appui différente en général (main dominante et jambe dominante ne sont pas toujours du même côté.) Par ailleurs, certain sport cherche aussi d'avantage de gaucher, notamment le foot. Parce qu'il est plus simple et plus rapide de tirer du pied gauche quand on est sur la gauche du terrain.

Par contre, face à une confrontation indirect, comme la pétanque, les échec ou le bowling, cette différence n'a rien de significatif. On retombe sur les chiffres de la société. C'est pour ça qu'on parle de collaborateur droitier, et des rival gaucher. Naturellement, les gaucher développe un avantage pour la confrontation. Et en parallèle, le monde n'est pas adapter a eux, donc le travail d'équipe s'en ressent

WOAW !!!

Dis-moi, Ikarus.... es-tu célibataire ?

[Ikarus]

Oui, mais pas intéressé! :P

J'avais déjà eu affaire avec cette question de probabilité en math, et j'avais foiré totalement l'explication mathématique, du coup, je m'en était tenu a l'explication logique que je viens de sortir. 2/3 des points parce qu'il était d'accord, un prof qui avait de l'humour tiens

[Philadelphia]

Oui, mais pas intéressé! :P

Ah.. ok.. wow, ce rateau !!