Peut-on expliquer la vie par le hasard ?

[Tonyxmxm]

Les mutations proviennent d'une transformation accidentelle des gènes. Elles peuvent produire des ailes tronquées, supprimer ou allonger les poils, faire disparaître la queue, décolorer les yeux, dupliquer les pattes etc. Mais elles ne changent pas la structure de l'organisme. Qu'elle ait les ailes tronquées, échancrées ballonnées, une drosophile reste une drosophile ; une poule à cou nu, à pattes emplumées est toujours une poule, un serin jaune demeure un serin comme son congénère vert dont il est issu, le mouton mérinos fait toujours partie de l'espèce mouton.
Les mutations ne créent pas d'organes nouveaux et ne peuvent donc expliquer les radicales modifications des formes vivantes au cours de l'évolution. Si je repeins mon ordinateur d'une autre couleur, cette modification de détail n'est pas un premier pas vers un ordinateur nouveau, plus performant.
Les évolutionnistes masquent la difficulté en fractionnant le miracle attribué au hasard en étapes successives dans le temps.

Mais ça ne convainc que ceux qui sont déjà convaincus, en effet les modifications accidentelles favorables ne peuvent se cumuler accidentellement.

Pourquoi la structure de ces lézards a-t-elle été modifiée alors?

http://www.hominides.com/html/theories/ ... lezard.php

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 112433.htm

Un lézard insectivore qui devient herbivore c'est pas une modification radicale?

[indian]

Peut-on expliquer la vie par le hasard ?

Par l'aléatoire? Le chaos? l'absence de probailité? L'absence de loi, de regles des phénonmenes? l'absence de Cause à Effet?

[vic]

Peut-on expliquer la vie par le hasard ?

Par l'aléatoire? Le chaos? l'absence de probailité? L'absence de loi, de regles des phénonmenes? l'absence de Cause à Effet?

Peut on expliquer autrement l'univers que par le hasard ( l'imprédictible ) lorsqu'on souhaite aller à sa source ?

Je signale que dans tous vos posts voius confondez le mot "hasard" qui veut dire dans le dico imprédictible avec "déterminisme" , ce sont deux mots qui ne veulent pas dire la même chose .
ici on parle sur ce sujet de hasard

Vous avez une boule de cristal pour nous rendre prédictible ce qui est à la source de tout et nous le décrire de façon certaine ?
Dans le cas contraire vous voyez c'est bien le hasard qui semble à la source de tout , l'imprédictiblité .
Plus on tend vers le fait d'essayer de remonter à la source de l'univers et plus on tend vers l'imprédictible , le hasard .

Un dieu en dehors de la chaine de causalité ( dieu créateur ) serait en dehors de notre portée de toutes façon , on ne pourrait jamais prouver son existence puisque la logique et la preuve ne peuvent pas fonctionner en dehors du champs causal .
Donc oui le hasard du coup est à la source des choses , on ne sait pas prévoir si une telle source existe ou pas , c'est imprédictible quoi d'autres ?

[Karlo]

Ce qui est curieux c'est que l'argument religieux standard en la matière reste : l'univers est trop beau, trop complexe, donc il ne peut pas être le fruit du "hasard" (mot très mal utilisé). Il doit nécessairement être le fruit d'une entité créatrice.

Mais cette entité là ? N'est-elle pas trop belle, trop complexe ?


Pour moi il est évident qu'il s'agit simplement d'inventer une réponse à une question à laquelle on ne sait pas répondre.
L'univers est trop complexe ? Pas de problème : j'invente une entité magique à laquelle je prête les pouvoirs que je veux, et tout s'expliquera facilement !


C'est ca, la religion.

[vic]

Karlo a dit : Ce qui est curieux c'est que l'argument religieux standard en la matière reste : l'univers est trop beau, trop complexe, donc il ne peut pas être le fruit du "hasard" (mot très mal utilisé). Il doit nécessairement être le fruit d'une entité créatrice.

Mais cette entité là ? N'est-elle pas trop belle, trop complexe ?

Ce dieu est surtout imprédictible , donc hasardeux , on ne voit pas pourquoi le hasard serait contraire à leurs principes de croyance en dieu .
Le fait de dire que le monde serait crée par hasard n'enlève pas la possibilité de la thèse créationniste , ça veut dire que le monde serait crée de façon dont n'arrive pas à prédire , parce que c'est flou et que c'est hors de notre portée de toutes façons .
Donc oui pour moi le monde dans son origine est imprédictible , donc hasard .
Celui qui prétend que le monde n'a pas été crée par hasard est prétentieux , ça veut dire qu'il sait parfaitement prédire ce qu'est l'origine du monde et le décrire . C'est prétentieux .

[marco ducercle]

Pour moi il est évident qu'il s'agit simplement d'inventer une réponse à une question à laquelle on ne sait pas répondre.

excellent

[indian]

Je signale que dans tous vos posts voius confondez le mot "hasard" qui veut dire dans le dico imprédictible avec "déterminisme" , ce sont deux mots qui ne veulent pas dire la même chose .
ici on parle sur ce sujet de hasard

Oh non ce msujet parle bine de hasard et de chais et d'aléatorie, je ne melange rien.
Le deterministe n'a' rien à voir avec le hasard, tout comme l'ignorance

Csdt vous qui mélanger deterministe, causalité... et ignorance de ces détermiants et causes.

Que vous associer à hasard.

[Kar Anetasaur]

Pour moi il est évident qu'il s'agit simplement d'inventer une réponse à une question à laquelle on ne sait pas répondre.
L'univers est trop complexe ? Pas de problème : j'invente une entité magique à laquelle je prête les pouvoirs que je veux, et tout s'expliquera facilement !


C'est ca, la religion.

Mais on invente rien du tout hein. On sait que la conscience divine existe lorsqu'elle se manifeste à nous. (appelons la Dieu). On ressent sa présence autour de nous et EN nous à chaque instant.
Un jour cela t'arrivera, enfin je l’espère : La conscience divine omniprésente se révélera à toi et tu te rendras compte que tu te trompais.

[clovis]

Ce qui est curieux c'est que l'argument religieux standard en la matière reste : l'univers est trop beau, trop complexe, donc il ne peut pas être le fruit du "hasard" (mot très mal utilisé). Il doit nécessairement être le fruit d'une entité créatrice.

Mais cette entité là ? N'est-elle pas trop belle, trop complexe ?


Pour moi il est évident qu'il s'agit simplement d'inventer une réponse à une question à laquelle on ne sait pas répondre.
L'univers est trop complexe ? Pas de problème : j'invente une entité magique à laquelle je prête les pouvoirs que je veux, et tout s'expliquera facilement !


C'est ca, la religion.

Est-ce alors l'univers qui est l'entité magique ?

Un lézard insectivore qui devient herbivore c'est pas une modification radicale?

C'est assez limité comme "évolution". Il ne s'agit que d'une adaptation du régime alimentaire à la nourriture disponible. Cela peut être rendu possible par un changement de la flore intestinale.

[John Difool]

Mais on invente rien du tout hein. On sait que la conscience divine existe lorsqu'elle se manifeste à nous. (appelons la Dieu). On ressent sa présence autour de nous et EN nous à chaque instant.
Un jour cela t'arrivera, enfin je l’espère : La conscience divine omniprésente se révélera à toi et tu te rendras compte que tu te trompais.

C'est marrant quand même que la conscience divine se révèle de moins en moins ; si j'en crois les statistiques françaises qui montrent une augmentation du nombre d'athées. Dieu a pris des vacances ? Il refuse de se révéler à tous ?

De toute façon, il me semble évident que ce genre d'affirmation n'est d'aucun poids pour un athée : si tu n'es pas en mesure de prouver d'une manière ou d'une autre que tu es habité par "la conscience divine" je ne vois pas l'intérêt de cette information. Mais tu as l'air de vivre ta vie de manière épanouie donc tant mieux pour toi !

[Kar Anetasaur]

De toute façon, il me semble évident que ce genre d'affirmation n'est d'aucun poids pour un athée : si tu n'es pas en mesure de prouver d'une manière ou d'une autre que tu es habité par "la conscience divine" je ne vois pas l'intérêt de cette information.

Mais certains l'ont prouvé ! En faisant des miracles par exemple. Mais je suppose que tu n'y croirais pas, même si j'en faisais un devant toi. Ça remettrait tes croyances en question, et ça, hors de question. C'est impossible que Dieu existe, n'est-ce pas ? Cependant je tiens à rappeler que tout le monde est habité par cette conscience divine, qui est AMOUR

[Mr Saucisse]

Mais certains l'ont prouvé ! En faisant des miracles par exemple. Mais je suppose que tu n'y croirais pas, même si j'en faisais un devant toi. Ça remettrait tes croyances en question, et ça, hors de question. C'est impossible que Dieu existe, n'est-ce pas ?

Certains ont prouvé que Dieu existe ? La bonne blague.. Des charlatans en quête de reconnaissance, d'argent, voire des deux.

Pour affirmer que Dieu existe, il faut le prouver. Hors, cela n'a jamais été fait. Face à toutes les contradictions des 3 grandes religions, il ne reste qu'une chose : le blabla, le vent. Rien de concret. Le monde n'a pas besoin de l'hypothèse Dieu pour exister.

A quand la fin de ces mascarades ?

[John Difool]

De toute façon, il me semble évident que ce genre d'affirmation n'est d'aucun poids pour un athée : si tu n'es pas en mesure de prouver d'une manière ou d'une autre que tu es habité par "la conscience divine" je ne vois pas l'intérêt de cette information.

Mais certains l'ont prouvé ! En faisant des miracles par exemple. Mais je suppose que tu n'y croirais pas, même si j'en faisais un devant toi. Ça remettrait tes croyances en question, et ça, hors de question. C'est impossible que Dieu existe, n'est-ce pas ?

Des miracles ? Mais tu te doutes bien que ne l'ayant pas vu moi même ou ceux-ci n'ayant pas été validé par une méthodologie rigoureuse, je n'ai AUCUNE raison de croire qu'ils se soient réellement passés ! Si je te dis que je peux faire voler des objets avec ma pensée, tu me crois ? Il me semble évident, que les témoignages de l'irrationnel sont à prendre avec des pincettes...

---

Je serais curieux d'avoir ta réponse sur la décroissance de conscience divine dans la société française : pourquoi Dieu se révèle-t-il de moins en moins aux gens puisque apparemment il peut le faire ?

[Akenoï]

Des miracles ? Mais tu te doutes bien que ne l'ayant pas vu moi même ou ceux-ci n'ayant pas été validé par une méthodologie rigoureuse, je n'ai AUCUNE raison de croire qu'ils se soient réellement passés !

Bah tant que ça vous arrive pas, vous pouvez pas comprendre. Et c'est tout à fait normal.

[Mr Saucisse]

Bah tant que ça vous arrive pas, vous pouvez pas comprendre. Et c'est tout à fait normal.

Est-ce un "miracle" ou votre incompréhension à pouvoir l'expliquer et préferer le coller à une thèse mystique ?