Ou est il ecrit que Jesus est l'archange Mickael?

[marco ducercle]

pour ce qui est de cluedo..un jeu de réflexion, la bible n'est-elle pas aussi un livre de réflexion pour trouver des perles de vérité ?

Au contraire, c'est un livre de lois, qui nous fournis tout un tas de détails sur des événements qui ont eu lieu avec des noms de personnages et de lieux géographiques, ainsi qu'aux époques où ça eu lieu.
Les seuls écrits énigmatiques sont les livres de Daniel et Révélation. Ils font parti d'une tradition bien connu à partir de 200 av Jc: les textes apocalyptiques.
http://www.universalis.fr/encyclopedie/ ... apocryphe/#

Ces livres se donnent pour les produits d'une communication céleste adressée au personnage dont ils portent le nom; en second lieu, ils sont supposés, c -à-d. pseudonymes ou pseudépigraphes, ce qui signifie que la révélation qu'ils sont censés apporter s'abrite de l'autorité d'un personnage considérable du passé et que l'auteur réel se dissimule sous le patronage d'un nom vénéré; en troisième lieu, l'objet de ces livres est l'exposition de l'avenir, des différentes péripéties par lesquelles doit passer le peuple élu avant que s'établisse le règne messianique.
http://www.cosmovisions.com/textApocaly ... zTmZmhq.99

[Philadelphia]

*** w09 1/10 p. 19 Le Codex Vaticanus : qu’a-t-il de si précieux ? ***
Examinons un exemple. Jésus a dit, selon Jean 3:13 : “ Aucun homme n’est monté au ciel sauf celui qui est descendu du ciel, le Fils de l’homme. ” Certains traducteurs ont ajouté “ qui est dans le ciel ”. En laissant entendre que Jésus était au ciel et sur la terre au même moment, cet ajout appuie le dogme de la Trinité. Ces mots supplémentaires se trouvent dans quelques manuscrits du Ve et du Xe siècle de notre ère. Mais leur absence dans les manuscrits Vaticanus et Sinaiticus, plus anciens, ont conduit bon nombre de traducteurs modernes à ne pas en tenir compte. Un tel choix dissipe la confusion relative à l’identité de Christ et s’harmonise avec le reste des Écritures. Jésus ne se trouvait pas en deux endroits en même temps ; il venait du ciel et allait bientôt retourner au ciel, ou ‘ monter ’ vers son Père. — Jean 20:17.

Merci beaucoup !

Phila.

[clovis]

Y a beaucoup à dire mais je crois qun des passages les plus explicites est celui ci :
Jean, 8:24 - C`est pourquoi je vous ai dit que vous mourrez dans vos péchés; car si vous ne croyez pas ce que je suis, vous mourrez dans vos péchés.

De toute évidence, il est question ici de croire que Jésus est le Messie.

[Philadelphia]

Y a beaucoup à dire mais je crois qun des passages les plus explicites est celui ci :
Jean, 8:24 - C`est pourquoi je vous ai dit que vous mourrez dans vos péchés; car si vous ne croyez pas ce que je suis, vous mourrez dans vos péchés.

De toute évidence, il est question ici de croire que Jésus est le Messie.

Effectivement. Mais je suppose que Prince-Emmanuel voudra nous faire croire que le "ce que je suis" de Jean 8:24 est une référence directe au "Je Suis" de Exode 3:14... Bref, toujours les mêmes arguments depuis 16 siècles...

Phila.

[RT2]

[quote="marco ducercle"]
Au contraire, c'est un livre de lois,
/quote]

et bien désolé pour toi mais la bible ne se résume pas à un livre de lois, on en est même très très loin..et la réflexion est de mise.

un livre venant de Dieu qui ne demande aucune réflexion c'est juste fait pour du bétail...or on a été fait à l'image de Dieu, et donc la bible demande qu'on la médite, qu'on recoupe, que l'on fasse des déduction ,qu'un use de logique, etc... toutes choses dans la bible ne sont pas aisément comprhensible..contrairement à un autre livre qui se veut clair et sans interprétation et qui donne ce que l'on voit; la différence entre des commandements et QCM où il n'y a pas besoin de réflechir et la parole de Dieu est manifeste..sauf pour vous peut-être

RT2

[marco ducercle]

un livre venant de Dieu qui ne demande aucune réflexion c'est juste fait pour du bétail...or on a été fait à l'image de Dieu, et donc la bible demande qu'on la médite, qu'on recoupe, que l'on fasse des déduction ,qu'un use de logique, etc... toutes choses dans la bible ne sont pas aisément comprhensible..contrairement à un autre livre qui se veut clair et sans interprétation et qui donne ce que l'on voit; la différence entre des commandements et QCM où il n'y a pas besoin de réflechir et la parole de Dieu est manifeste..sauf pour vous peut-être

RT2

Désolé, pour moi la bible est clair et précise. Je n'ai pas besoin de décodeur.
Mais après tout, nul n'est égal devant la nature.

[medico]

Dans de nombreuses cultures, il est courant d’appeler une personne par plusieurs noms. Il en allait de même aux temps bibliques. Le patriarche Jacob, par exemple, est aussi appelé Israël (Genèse 35:10). L’apôtre Pierre, quant à lui, est désigné de cinq manières différentes : Syméôn, Simon, Pierre, Céphas et Simon Pierre alors pourquoi Jésus n'aurait il pas plusieurs noms ?

[RT2]

Désolé, pour moi la bible est clair et précise. Je n'ai pas besoin de décodeur.
Mais après tout, nul n'est égal devant la nature.

C'est pourquoi tu la résumes à un simple livre de lois ?

RT2

ps: désolé pour vous ce n'est pas la nature qui va vous donner l'intelligence de comprendre la bible.

[marco ducercle]

Dans de nombreuses cultures, il est courant d’appeler une personne par plusieurs noms. Il en allait de même aux temps bibliques. Le patriarche Jacob, par exemple, est aussi appelé Israël (Genèse 35:10). L’apôtre Pierre, quant à lui, est désigné de cinq manières différentes : Syméôn, Simon, Pierre, Céphas et Simon Pierre alors pourquoi Jésus n'aurait il pas plusieurs noms ?

Sauf que Jéhovah met les points sur les i en Genèse 35:10:
"Ton nom est Jacob; tu ne seras plus appelé Jacob, mais ton nom sera Israël. Et il lui donna le nom d'Israël."

C'est comme pour l'Emmanuel en Matthieu 1 : 22 – 25
"Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.
Joseph s'étant réveillé fit ce que l'ange du Seigneur lui avait ordonné, et il prit sa femme avec lui.
Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus."

Ainsi que pour Pierre en Jean 1:41-42
"André, frère de Simon Pierre, était l'un des deux qui avaient entendu les paroles de Jean, et qui avaient suivi Jésus. Ce fut lui qui rencontra le premier son frère Simon, et il lui dit: Nous avons trouvé le Messie ce qui signifie Christ. Et il le conduisit vers Jésus. Jésus, l'ayant regardé, dit: Tu es Simon, fils de Jonas; tu seras appelé Céphas ce qui signifie Pierre."

Il n'y a pas de débat a avoir puisque c'est expliqué. Donc, c'est bien ce que je dit <<la bible est claire et précise>>

[Giova]

Absolument vraie.

[marco ducercle]

Merci

[medico]

Donc Dieu a changer son nom mais là rien de nouveau sous le soleil il là déjà fait avec Abram qui est devenu Abraham.donc l'exemple n'est pas vraiment bon.

[marco ducercle]

La encore, on est prévenu. Pas besoin de faire une enquête.
Gn 17,5. "Vous ne vous appellerez plus Abram, mais vous vous appellerez Abraham; parce que Je vous ai établi pour être le père d'une multitude de nations."

[medico]

Alors pourquoi tu ne l'as pas cité et il faut que se soit moi qui te le rappel?
Mais tu confonds une chose entre avoir plusieurs nom et changer de nom ce n'est pas pareil.

[marco ducercle]

Alors pourquoi tu ne l'as pas cité et il faut que se soit moi qui te le rappel?
Mais tu confonds une chose entre avoir plusieurs nom et changer de nom ce n'est pas pareil.

Je ne vois pas le rapport!